Калибровка камеры в ACR по мишени

Цитата:

от: probe
Какие поправки? Куда их вертеть? Не имея критериев я могу "вертеть" вообще не создавая профилей.
И, наконец, как мне добиться условий D65, уж на то пошло?

Имея спектрофотометр промеряете мишень и потом по цветам мишени подгоняете значения Lab в DNG Editor. Можно даже промерить свет и пересчитать Lab мишени для данного источника света.

Цитата:

от: Андрей Якубовский
Имея спектрофотометр промеряете мишень и потом по цветам мишени подгоняете значения Lab в DNG Editor. Можно даже промерить свет и пересчитать Lab мишени для данного источника света.

Подгонять значения hue, saturation, ligtness под нужный L*a*b*? Спасибо, хорошенькая работа.
Извините, на то и строятся профили, чтобы ничего потом не подгонять и не крутить. Иначе нафиг оне?

Вы не поняли. Делаете это один раз в DNG Editor для каждого цвета мишени, потом строите профиль и используете его.

Цитата:

от: Grizzly_Grey
Что значит "в пределах одной партии"? Это шутка юмора такая, или есть ФАКТЫ???

Не только факты, целые трактаты написаны. Где-то даже ссылки есть, но лень искать.
Хотя... во, вспомнил одну с кучей статей.
http://babelcolor.com/main_level/ColorChecker.htm

Цитата:

от: Андрей Якубовский
Вы не поняли. Делаете это один раз в DNG Editor для каждого цвета мишени, потом строите профиль и используете его.

Хорошо, если сработает, то OK.
Но меня смущают априори (согласен, что это не аргумент) несколько вещей:
1. Мы не знаем механизм интерполяции в DNG Profile Editor. С чего это он такой вумный вдруг?
2. Я не могу получить условия освещения D65. И мало кто сможет. Как неполучение такого освещения влияет на профиль - неизвестно.
3. DNG Profile Editor не учитывает реальные характеристики ColorCheker, а основывается на нам неизвестных данных. Я уже писал, что даже фирменные неюзанные ColorCheker имеют разбос значений.
4. Для 5D mk II Adobe поставляет несколько наборов профилей. Почему я им должен доверять меньше, чем профилям построенным мной по снимкам чужой конторы для чужого аппарата? (тут Вы правы, проверить надо).
5. Почем Вы решили, что если я построил профиль DNG и подкрутил его под реальные значения цветовых координат, то этот профиль будет корректен и для самых разных условий освещения?

"куча статей" будет лишним. Достаточно одного упоминания о том, что продукт x-rite - надувательство! =) Кстати, а они сами-то знают, что производят брак? А те, кто покупают, тоже знают?=)))

Для оценки вумности почитайте предысторию вопроса:
http://people.csail.mit.edu/ericchan/dp/acr/
и здесь:
http://fors.net/chromoholics/index.php

Цитата:

от: Grizzly_Grey
"куча статей" будет лишним. Достаточно одного упоминания о том, что продукт x-rite - надувательство! =) Кстати, а они сами-то знают, что производят брак? А те, кто покупают, тоже знают?=)))

Это типа трудно даже в приведённой ссылке посмотреть?
Хорошо, см. http://babelcolor.com/download/RGB%20Coordinates%20of%20the%20Macbeth%20ColorChecker.pdf

Извините, не уточнил: Проблемы с английским=))) Так никто в суд на них не пробовал подать? Гады, заявляют, что они одинаковые...=)

Цитата:

от: Grizzly_Grey
Извините, не уточнил: Проблемы с английским=))) Так никто в суд на них не пробовал подать? Гады, заявляют, что они одинаковые...=)

Вряд ли кто-то заявляет, что одинаковы. Даже на мишени, предназначенные для более серьёзных вещей, иногда дают погрешность до 3 по delta E.
Иногда вообще выпускают одни и те же мишени типа IT8.7 выпускают в разных вариациях (одной и той же фирмы) с ценами, отличающимися в разы. И только из-за дозволенной погрешности.

Да, теперь понял, про что вы говорили. Звучало страшно ;)

Даааа! Даже если любая половина из сказанного в топике правда, становится страшновато. И заниматься этим вообще не стоит. Неее, я понимаю! Производители программуличек не пожалели денег на пиар, головы заморочили людям не «подецки», но не до такой же степени. Ребята Вас дурачат.

Цитата:

от:Alf-Romeo
Я за профили к другим камерам не отвечаю, но для Olympusa Adobe сделал явно кривой профиль (который adobe standard beta)
Критерий - если на экране калиброванного аппаратно монитора я вижу неправильный красный цвет (с завалом в мадженту), а при построении профиля на мониторе вижу те краски, которые вижу в реале.
Может быть вы потратите 15 минут на создание профиля по предложенному мной рецепту для своей камеры, а потом мы продолжим дискуссию, а то получается "Я не читал, но осуждаю".
В жизни шаманские и антинаучные манипуляции очень часто помогают :)

Подробнее

Насчёт 15 минут и оценки цветовоспроизведения. Это совсем не так просто, как некоторые представляют. Объясню.
Допустим, я воспользуюсь уже готовыми студийными снимками с сайта http://www.imaging-resource.com Другие варианты для меня не реальны, например получение снимков для D65. Да и простого ColorCheсker у меня нет (есть только ColorChecker SG, но он не подойдёт для DNG-профилирования).

Объясняю, что надо сделать, чтобы оценить точность работы методики DNG-профилирования
1. Получить DNG-профиль согласно методики, описанной в DNG Profile Editor, используя студийные снимки http://www.imaging-resource.com
2. Надо взять какую-либо приличную мишень. Допустим, уже упомянутую ColorChecker SG.
3. С помощью спектрофотометра замерить её спектральные характеристики.
4. Сфотографировать эту мишень где-то в реальных условиях.
5. Замерить характеристики освещения при которой фотографировалась мишень. Тут, кстати, могут быть проблемы.
6. С помощью программы пересчёта определить (посчитать) цветовые координаты патчей мишени при том освещении, что было в момент фотографирования. Т.е. мы вычисляем величины, которые должны получиться. Это - как бы эталон.
7. По полученной фотографии с применённым профилем DNG определить цветовые координаты патчей с помощью спектрофотометра. Т.е. мы замеряем величины, которые получились через профиль DNG.
8. Сравниваем величины п.7 и п.6 между собой.

А вообще п.п.4-8 надо повторить для разных условий освещения, чтобы говорить о возможености использования одного DNG-профиля (или пары профилей) для широкого диапазона условий освещения.

Ну, явно речь идёт не о 15 минутах. И даже не о 3 часах. Может когда и соберусь с силами, чтобы сделать этот подвиг.

ясно теперь.))

15 минут - это когда есть только интернет, а мишени нет. Для большинства любителей - этого рецепта достаточно.
Открою Вам страшный секрет: ColorChecker SG содержит в себе простой ColorCheсker, поэтому Вы вполне можете построить профиль самостоятельно. ;)
В цепочке своих рассуждений по оценке точности работы профиля Вы не учли, что все расчеты осуществляются после приведения баланса белого (по второму патчу - второй нижний слева) и отклонения в температуре освещения при съемке мишени - это в основном неучет фактора метамеризма при изменении температуры освещения.
Если у Вас есть спектрофометр (а мишень точно есть), Вы сможете провести вышеуказанную оценку и общественность оценит ваш подвиг :)
Удачи! :)

Цитата:

от: Alf-Romeo

Открою Вам страшный секрет: ColorChecker SG содержит в себе простой ColorCheсker, поэтому Вы вполне можете построить профиль самостоятельно. ;)

И я Вам страшный секрет открою: несмотря на заверение производителя, ColorChecker SG не содержит ColorChecker.
Смотрите самый низ страницы http://babelcolor.com/main_level/ColorChecker.htm
Цитата:

Except for the bluish-green, white and four grey patches, all the other patches are relatively far from the original chart colors (with an average DeltaE*ab difference of about 7 with the standard ColorChecker)

Подробнее

Ладно, не будем препираться не по существу дела. Возможно, что я что-то не учёл, пскольку писал на быструю руку. Я, например, уже после, понял как можно упростить процесс.
Уже говорил и опять готов повторить про DNG-профилирование, что если методика работает, то это просто прекрано. Хотя есть сомнения. Но их или надо подтвердить, либо опровергнуть. Будет время проверю обязательно.
С уважением,

Ну это они намеряли конкретный экземпляр. Если производителю не верить, то кому ж верить то?
Но для экспериментов думаю ColorChecker SG сгодится :).

Цитата:

от:probe
Насчёт 15 минут и оценки цветовоспроизведения. Это совсем не так просто, как некоторые представляют. Объясню.
Допустим, я воспользуюсь уже готовыми студийными снимками с сайта http://www.imaging-resource.com Другие варианты для меня не реальны, например получение снимков для D65. Да и простого ColorCheсker у меня нет (есть только ColorChecker SG, но он не подойдёт для DNG-профилирования).

Объясняю, что надо сделать, чтобы оценить точность работы методики DNG-профилирования
1. Получить DNG-профиль согласно методики, описанной в DNG Profile Editor, используя студийные снимки http://www.imaging-resource.com
2. Надо взять какую-либо приличную мишень. Допустим, уже упомянутую ColorChecker SG.
3. С помощью спектрофотометра замерить её спектральные характеристики.
4. Сфотографировать эту мишень где-то в реальных условиях.
5. Замерить характеристики освещения при которой фотографировалась мишень. Тут, кстати, могут быть проблемы.
6. С помощью программы пересчёта определить (посчитать) цветовые координаты патчей мишени при том освещении, что было в момент фотографирования. Т.е. мы вычисляем величины, которые должны получиться. Это - как бы эталон.
7. По полученной фотографии с применённым профилем DNG определить цветовые координаты патчей с помощью спектрофотометра. Т.е. мы замеряем величины, которые получились через профиль DNG.
8. Сравниваем величины п.7 и п.6 между собой.

А вообще п.п.4-8 надо повторить для разных условий освещения, чтобы говорить о возможености использования одного DNG-профиля (или пары профилей) для широкого диапазона условий освещения.

Ну, явно речь идёт не о 15 минутах. И даже не о 3 часах. Может когда и соберусь с силами, чтобы сделать этот подвиг.

Подробнее

Не согласен только с п. 7. Программа пересчета в п. 6 вполне способна выдать значения RGB для целевого профиля. Поэтому достаточно просто в фотошопе пробежаться пипеткой по патчам. Или еще проще - сравнить значения Lab. К чему включать в процесс ошибки профилирования устройства вывода (монитора или принтера)?

Цитата:

от:Андрей Якубовский
Не согласен только с п. 7. Программа пересчета в п. 6 вполне способна выдать значения RGB для целевого профиля. Поэтому достаточно просто в фотошопе пробежаться пипеткой по патчам. Или еще проще - сравнить значения Lab. К чему включать в процесс ошибки профилирования устройства вывода (монитора или принтера)?

Подробнее

Вы правы. Но я говорил, что клепал пункты вечером и на скорую руку. Как уже правильно заметил Alf-Romeo можно к тому же модернизировать пунты 5 и 6.
А можно вообще по другому сделать, например, параллельно построив ICC-профиль.

Вопрос только в каком RAW конверторе его использовать?