Какую взять первую камеру?

Цитата:

от: Inesperado74
Неправда Ваша. На китовый объектив можно отлично снимать людей. боке не наше все. Творчество и мастерство решают все вопросы.

Можно вообще техникой не заморачиваться, а
"отлично снимать людей" на телефон, ведь "творчество и мастерство решают все вопросы"

Цитата:

от: Saturnus
я таки могу показать на практике "про оптику" и про остальное тоже

:D :D :D

Цитата:

от:Saturnus
"очень дорого" - может для вас, для других нормально. "НЕ эстетично" - это вот было серьезно напЕйсано сейчас? Критика - это когда ты ЭТО все юзал и можешь внятно обосновать что именно тебя не устраивает

Подробнее

Цену юзать, что бы критиковать цену - это что-то новое. :D

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
Получается тогда следующая линейка:
широкий угол, сверхширокий угол, фишай. :D


Кстати, 10 мм мне порой хватает на пределе, если не уходить вдоль улицы от объекта:

Это для кропа, разумеется.
Здесь я снимал с самого противоположного края улицы. Дальше уже был мраморный борт и газон.
Поэтому 18мм "сверх" ширика для меня это, можно сказать, пейзажная широта. На APS-C.
В городе 18 мм на обычных улицах, для зданий может быть маловато.
Мне трудно назвать 18 мм + APS-C, исходя из практики, сверхшириком.

Подробнее

18 на кропе, ЭФР 27 - это ширик. Не сверх.

Цитата:

от:Fulgere
Кэнон жадный. Даже dxo не занесли за правильные тесты. Надо на фуджи переходить. Их сейчас только ленивый не пиарит. Правда еще года два назад тут (и на других ресурсах) точно также носились с олимпусами...

Подробнее

Переходить нужно на все что не совсем массовое. Тогда будет элитно.
Не как все - значит особенный.
:D
https://amdg.ru/projects/prodvizhenie-novoy-kamery-brenda-fujifilm/
План аж перевыполнен на 23%. :D

Цитата:

от: Nicholaes
18 на кропе, ЭФР 27 - это ширик. Не сверх.

В тесных улочках, даже недоширик, на практике. На кропе, разумеется. Я это уточнял.
В принципе назвать можно как угодно. Результат будет тот же.
За уточнение официальной терминологии - спасибо.

Цитата:

от: Gerzs
Можно вообще техникой не заморачиваться, а
"отлично снимать людей" на телефон, ведь "творчество и мастерство решают все вопросы"

Можно если вкусовое предпочтение полностью совпадет с телефоновым фотографированием. Т.е. если крохотуленькая камера и куцее тормозное управление телефона, включая буферную склейку, зайдут так, что это станет основной системой. А всякие там апс-ц, фф, и стекла, отойдут на второй план. Тогда да.

Цитата:

от:Fulgere
У меня был 18-135. Нормальное стекло для такого широкого зума. На 18мм да, слабоват, но в середине диапазона вполне не плох. У USM версии АФ очень быстрый и тихий. Короче, звезд с неба не хватает, чуть лучше затычек 18-55, но заметно уступает 15-85. Но последний и стоит сейчас заметно дороже.

Подробнее

На 18 у него просто более резонно поджимать f до 7-9. Без этого, да, чуть хуже.
Многие забывают или забивают))) Я раньше с его 18 мм и забывал и забивал на f. Зря конечно. По совокупности всего, включая цену - отличный объектив. STM на видео с дюальпиксель лучше. Да и по моему у стм ресурс моторов выше чем у USM.

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
На 18 у него просто более резонно поджимать f до 7-9. Без этого, да, чуть хуже.
Многие забывают или забивают))) Я раньше с его 18 мм и забывал и забивал на f. Зря конечно. По совокупности всего, включая цену - отличный объектив. STM на видео с дюальпиксель лучше. Да и по моему у стм ресурс моторов выше чем у USM.

Подробнее

Зажимай не зажимай, там у него адовая дисторсия, виньетирование и куча хроматы. Если это все править программно, то получается заметное падение качества картинки. Объектив сам по себе неплох, как для суперзума, но ровно до того момента, пока не сравнишь его с чем-то более резким и контрастным.

Ну вы кстати не такой уж медленный, кмк. Есть конечно побыстрее, но явно не 55-250 без СТМ))

В остальном картинка.... Хм... :) В общем, что отдаешь то и получаешь.

Цитата:

от:Saturnus
я конкретику выше кидал, а перед этим еще выше. В отличие от некоторых графоманов я таки могу показать на практике "про оптику" и про остальное тоже, а от вас вот сплошная демагогия, бессвязный поток сознания и просто бредятина, причем в куче веток одно и то же - много воды и текст ради текста. Глянул картинки https://www.flickr.com/photos/152708639@N04/50410347493/ блин, ну камон - это же мыло даже на превьюхе. Есть что показать, кроме мыла в сепии , а , "мыслитель" или только текст, как обычно?

Подробнее

Смотри, ты пытаешься общаться с оппонентом, исходя из парадигмы, что любой собеседник априори в своем уме, адекватно воспринимает доводы других и не пытается упорото продвигать свою чрезвычайно субъективную точку зрения)))

Но тут явно не тот случай :D Достаточно немного понаблюдать за ним))

Цитата:

от:Fulgere
Зажимай не зажимай, там у него адовая дисторсия, виньетирование и куча хроматы. Если это все править программно, то получается заметное падение качества картинки. Объектив сам по себе неплох, как для суперзума, но ровно до того момента, пока не сравнишь его с чем-то более резким и контрастным.

Подробнее

Сравнивал разницу 18мм от этого объектива с очень резкими. Даже с фиксами. Разница есть. Заметно сразу. Даже на вскидку. Но не кошмарная. Не такая что бы охать и нападать на бренды, размахивая дубиной фудзи. ))) Шутка. Ну сравнил я его с тем, что оказалось лучше. Он же от этого не перестал быть собой. Радовал и радует.
Но да ладно. Что касается 10-18, то у него при закрытой f до максимальной резкости,на 10 мм,
резкость держится на большей части рабочего радиуса в районе 9.8-9.2!!!
синяя линяя - это разрешение под макс при f, которая дает этот максимум



И это за такие небольшие деньги! Плюс стаб! За эти деньги лучшего объектива ширика просто не существует.


Не знаю у кого чего там мылит. Может кто-то с орбиты снимает, и потом смотрит при
250% увеличении...
Но реальное разрешение 10-18 это даже избыточно, для 90% задач!

Но как видите, кому то важна шкала-бренд, зарегестрированная как товарный
знак, между прочим, "p-mpix", и обозначенная как перцептуально-приведенные пм.пиксели рассчитаные с учетом человеческого зрения, при этом технология расчета полностью не раскрывается. Она по большей части закрытая. Зато на шкале есть отметка "poor"
Хотя до измерения оптики в виртуальных попугаях весь мир признал отличную резкость
объектива 10-18.

Что касается "занес кэнон не занес в дхо" - там в топе есть кэнон, который как бы разрешает аж 44 пм. пикс дхо. И при просмотре фото с него, видно. что ну чуть чуть почетче, чем некоторые с 7 пм.п , а те, что 10 пм. так вообще почти вровень. :D Т.е. лучше, но не в (44/7)=6.2 раз

Цитата:

от: v1ctorych
Ну вы кстати не такой уж медленный, кмк. Есть конечно побыстрее, но явно не 55-250 без СТМ))

В остальном картинка.... Хм... :) В общем, что отдаешь то и получаешь.

Да. Отдаешь 300 000 и картинка сразу на 300 000. Никак не на 250 000.

Цитата:

от: ФотоЁжик Ж;>
Да. Отдаешь 300 000 и картинка сразу на 300 000. Никак не на 250 000.

Читай на сообщение выше, дружок.

Не собираюсь с тобой спорить и что-то там доказывать, это бесперспективно.

Цитата:

от: v1ctorych
Читай на сообщение выше, дружок.

Не собираюсь с тобой спорить и что-то там доказывать, это бесперспективно.

Долго несобираетесь, кстати. Пора бы уже давно прекратить потуги вбрасывать свое желчное "фи", без полезной информации. Другие люди поправят, и толк есть. Знания. От них. Не от вас.

Ну и хамство с панибратством, ваше , вам бы неплохо бы попридержать до приемлемого уровня. А то всë воспитание как на ладони.

Признаться, я удивлен, что самобытное мнение одного человека способно Вас так глубоко огорчать, до невозможности, на ровном месте и без причин. Я вам не мешаю толкать свою правду, и никто не мешает. Так что без обид.

Не переживай, твой бред незамеченным не пройдет (все же тут технический форум, на котором должна быть достоверная инфа, а не "записки сумасшедшего"), но спорить и доказывать - нет, спасибо.

Напомню поговорку про голубя.

Цитата:

от:v1ctorych
Не переживай, твой бред незамеченным не пройдет (все же тут технический форум, на котором должна быть достоверная инфа, а не "записки сумасшедшего"), но спорить и доказывать - нет, спасибо.

Напомню поговорку про голубя.

Подробнее

Нормальный бред. Я доволен. Не ошибается только тот кто ничего не делает и на личности переходит, за отсутствием аргументов, в большинстве случаев.
Вы все время кем-то недовольны. Бухтите..бухтите, как старый...Лучше бы полезного что-нибудь написали, ну или просто любопытного.

По поводу "занёс в DxO". Фуджи там вообще нет. Только несколько старых камер на байере.

В целом, у меня было много объективов на микру, включая их топовые по резкости: Lumix 20, Leica 25/1.4, Sigma 30/1.4, Sigma 56/1.4.

И объективы фуджи по резкости не хуже, но при этом имеют более премиальный конструктив: металлический корпус и бленду, кольцо диафрагмы. Новые объективы имеют быстрый и тихий автофокус, защиту от влаги-пыли.

Цитата:

от:Pomo
По поводу "занёс в DxO". Фуджи там вообще нет. Только несколько старых камер на байере.

В целом, у меня было много объективов на микру, включая их топовые по резкости: Lumix 20, Leica 25/1.4, Sigma 30/1.4, Sigma 56/1.4.

И объективы фуджи по резкости не хуже, но при этом имеют более премиальный конструктив: металлический корпус и бленду, кольцо диафрагмы. Новые объективы имеют быстрый и тихий автофокус, защиту от влаги-пыли.

Подробнее

Ну так кому-то важен премиальный конструктив. Кому-то важнее оптимальность.
Что дает металлический корпус ? Да ничего. Метал можно погнуть. Айфоны вон как гнулись. Это алюминий наверное. Ну а титановый сплав, будет очень дорог.
А дешевый пластик очень трудно сломать - упругость у него зашкаливает.
Что касается пыли - за несколько лет у себя не нашел пыли в объективах. Я даже часто проверяю их ярким фонарем. Диафрагмы удобнее управляются колесом который всегда под пальцем, который в свою очередь рядом со всеми важными органами. Мое мнение таково.

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
Ну так кому-то важен премиальный конструктив. Кому-то важнее оптимальность.
Что дает металлический корпус ? Да ничего. Метал можно погнуть. Айфоны вон как гнулись. А дешевый пластик очень трудно сломать - упругость у него зашкаливает.

Подробнее

У перечисленных мной объективов на микру нет кольца диафрагмы. Я понимаю, что вы можете обойтись и без кольца диафрагмы, но эта штука полезная.

У объективов Sigma очень быстро набивается пыль. Даже в фиксы. Там щели в корпусе или прокладок нет, не знаю.

Также на некоторые из объективов есть бленда. Она выглядит откровенно дешево. Пластиковый объектив с пластиковым лопухом спереди.





Сравните это с блендами фуджи. Вы когда берете в руки эти объективы (у меня они все были), то сразу видите разницу.