Какую страну мы потеряли?

Социализм - религия?
Капитализм - религия?
Феодализм - религия?

Цитата:

от:dymson
Эмпирически много чего есть, и гомосеки и скотоложество :) :)

А вот религиям теория была нужна, Тора, Библия, Коран.

А коммунизм/социализм - это не способ создания благ, а метод их распределения.

А душонкам людишек потреблядство ближе и вожделеннее.

Подробнее

существующие религии даже оправдание этому дают - Каин Авель, и вся свистопляска вокруг...

и проблема free rider (нахаляву и побольше) до сих пор не решена...

Цитата:

от: Petrovich 1805
Эх Бармалеич, отнимут у тебя эти красные пядвачоГ на нужды революционных матрософф, что делать будешь?

Сванидзе, не твой родственник? ...
"Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной частной собственности... Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов: он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд; он отменяет только жалкий характер такого присвоения, когда рабочий живет только для того, чтобы увеличивать капитал, и живет лишь постольку, поскольку этого требуют интересы господствующего класса."
К.Маркс и Ф.Энгельс, Манифест Коммуничтической Партии, 1848 год.

Цитата:

от: Petrovich 1805
Сергей, у нас даже Борас высказывает более разумные весчи, чем этот Веллер.

Опять провокацией занимаешься. Ну, ну...
Вот так и появлялись доносы в 30-е годы в известное заведение. Какой-нибудь петушок, "интеллигент" в 5-ом поколении, без задней мысли, вернее без мысли вообще, в общественном месте накукарекает, что тот-то или другой, чтой-то там говорил! И... у них проблемы!

Цитата:

от: L4m3r
буржуизм это и есть нео-сатанизм.
там ужэ довно не в ково не верят, не потрошат и крестов перевёрнутых не рисуют. там просто хапают.

Не, это только по проявлениям. Там в буржуизме действуют четкие законы внутреннего регулирования. Типа, как трамвай по рельсам идет, потому и не сворачивает никуда от рельсов. Иначе встрянет.

Другое дело, кто в буржуины идет. Пока что по всему миру видно, что буржуины и их приспешники (типа избранных политиков) представляют собой (везде, причем) удивительные коллекции рафинированных идиотов. Т.е. человеку не могут доверить даже отстрел бродячих собак (Г.Каттнер), поэтому ему и деваться некуда, разве что в капиталисты или в политики.

Всерьез относится к этим идиотам (как Тоффлер попытался) нельзя. Обязательно они что-то необычное напорят.

Цитата:

от: Shiroima
Атеист и агностик это разные точки зрения: агностик просто не верует, атеист активно отрицает.

Т.е. атеист - тоже верующий. В отсутствие бога или богов.

Верить можно и в отсутствие предмета, и в наличие. Можно верить в действие, а не в предмет (не пересекайте траекторию черной кошки!!!). Можно верить во мнение (все забугорное - самое правильное!!!). Можно выдвинуть свою концепцию (на нас нисходит космическая энергия, которую хрен померишь в джоулях или эргах). Переубедить любого верующего во что-нибудь человека невозможно. Он не воспринимает даже не очень длинные логические цепочки. Более подробно см. у А.Никонова. Это (на метауровне) довольно странный феномен: то ли в мозге возникла блокирующая цепочка, то ли у средних мозгов не хватает ресурсов, что очень удручаще выглядит.

Сомнения (скептицизм) современным обществом не приветствуются. В лучшем случае назовут вежливо нигилистом, если это слово вспомнят.

Цитата:

от: Ratso
Социализм - религия?
Капитализм - религия?
Феодализм - религия?

Ещё раз.
Вот капитализм. Действует какой-то закон. Затем это закон перестаёт соответствовать ситуации и его меняют. Капитализм остаётся.
И совсем иное дело - социализм.
Есть капитализм. Затем действующие и соответствующие действительности законы ОТМЕНЯЮТ волюнтаристским образом. Просто потому, что они противоречат ТЕОРИИ.
И затем смотрят - стало лучше или хуже. И если стало хуже, то не отменяют свои отмены, а ищут врагов. Потому как теория не может быть не верна.
Ленин так и писАл: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно".
Не так ли относятся к "священным текстам"?

Т.е. происходящее меряется не целесообразностью, не адекватностью ситуации, а лишь соответствием неким постулатам.
И от этих постулатов не отступают, даже если это идёт во вед себе и стране.
Т.е. Слово - важней всего.
Не Практика, но Слово.

Цитата:

от: ИГРок
Ещё раз.
Вот капитализм. Действует какой-то закон. Затем это закон перестаёт соответствовать ситуации и его меняют.

Затем у буржуя скапливается 1-2 гигабакс и он с этих пор покупает любой закон и наступает империализм

Цитата:

от: ИГРок
Ленин так и писАл: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно".
Не так ли относятся к "священным текстам"?

Некоторые верят в Бозон Хиггса, наука теперь религия?

Коммунизм Маркса - это основа, на практике всегда возникает много сложностей, тонкостей.

Организовать все можно по разному. Коммунизм в разных странах выглядел по разному.

Так и капитализм в США и в России - получились разными, в виду многих факторов.

Не стоит мешать коммунизм с религией, это очень поверхностное неверное сравнение.

Вы путаете способ распределения благ, устройство общества с методами донесения информации, управления.

Согласен с вашими предыдущими постами полностью.

Все формальные признаки религи налицо, кроме действительно веры в Бога и факта того, что смерть не есть конец всего.

Любая религия за аскезу на земле, труд, служение Церкви и т.д. общеает Царство Небесное.

Коммунизм обещал там дулю. Получался забавный лохотрон - человек должен был при жизни вкалывать, но не иметь каких-либо благ. После смерти же ему вообще по определению не светило.

Конечно, неприятно быть лохом. Вот тогда и сформировался уникльный индивидуум - советский человек (проще совок), идеальный хамелеон, говоривший с трибуны одно, думавший при этом о другом, а отходя от трибуны делавший третье.

А что касается воинственного (или т.н. "научного") атеизма как составляющей коммунистической идеологии, то он ставил задачу победить Бога
Уже одно это подчеркивает абсурдность с позволения сказать "учения" - как можно бороться с тем (или чем) чего нет?

Цитата:

от: Ratso

Коммунизм Маркса - это основа, на практике всегда возникает много сложностей, тонкостей.

Уже прочитали "Капитал" Маркса?

Цитата:

от: Ratso

Организовать все можно по разному. Коммунизм в разных странах выглядел по разному.

Пожалуйста, назовите "коммунистические" страны, особенно те в которых хотелось бы жить

Цитата:

от: Niko_Kiev
Коммунизм обещал там дулю.

комунизм обещал что б фсё было.
ну кагбэ логично,, если фсё зделать , то фсё будет, ы?

а при капитализме получаеться в итоги,, что фсе изготовляют вофсе не то что ,, сами хотели бы получить. потмоучто произвоцтво принадлежыт буржую а изготовляеться то с помощью чего можно кинуть по сильнее фсех остальных

Цитата:

от: L4m3r
комунизм обещал что б фсё было.
ну кагбэ логично,, если фсё зделать , то фсё будет, ы?

Угу. А что будет, когда все есть, что надо, и на халяву (или почти)? А будет перепроизводство. Вот этот момент не решается ни капитализмом, ни коммунизмом. ни конвергенцией. Теории усе уперлись.

Кризис мировоззрений. :(

если фсё есть то ненадо больше не фига делать это жэ очевидно

перепроизвоцтво получается когда империалист пытается загрести кучу бабла за ненужный вещ ,, ну так фигли делать ненужный вещ то?? делай нужный и фсё,, или бездельничай

йа думайу при современой информатизаци фполне можно организовать что народ заказывае по интернету в базе данных чё ему нехватае, потмо заказ этот распределяе по произвоцтвам а произвоцтво предлагае эту работу зделать народу , щас уже оптовые могазины по такому принцыпу есть

Цитата:

от: Niko_Kiev
Пожалуйста, назовите "коммунистические" страны, особенно те в которых хотелось бы жить

Куба

С ресурсами России.

Цитата:

от:L4m3r
йа думайу при современой информатизаци фполне можно организовать что народ заказывае по интернету в базе данных чё ему нехватае, потмо заказ этот распределяе по произвоцтвам а произвоцтво предлагае эту работу зделать народу , щас уже оптовые могазины по такому принцыпу есть

Подробнее

Ага. Предварительное планирование. Это есть мосчная сторона сицилизьма, даже есть нобелевский луреат - Канторович.

И игде ж тута рынок?

А рыночная концепция является основой нашей экономики (вообще-то, в остальном мире такой науки нет ни духу, есть экономия. Ну? там ее пытаются свести к хрематистике, но сводится пока что не очень). Следует ли внимать нашем рыночным придуркам, вроде, слава Богу, покойного Е.Т.Гайдара, или стоит ли подумать своим умом?

Цитата:

от: Ratso
Некоторые верят в Бозон Хиггса, наука теперь религия?

А это всегда вопрос веры.
Вот, к примеру, Вы же лично не убеждались в результате собственных исследований в том что Земля вращается вокруг Солнца. Но вы ВЕРИТЕ тем, кто это Вам сказал, несмотря на то, что собственные глаза вам каждый день показывают обратное.
Врач назначает лечение - и больной принимает его рекомендации на веру. А врач верит данным анализов, которые делал не сам и производителям лекарств.

Есть научный прогноз.
Собственно "научный коммунизм" и был весь таким одним сплошным "прогнозом".
Когда опираясь на классические БУРЖУАЗНЫЕ экономические и политические НАУКИ, пытался понять, как будет функционировать общество при коммунизме.(подробно писал выше)
Потому, что ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин этого не знали и не написали.

Но дело в том, что пока это не установлено (КАК оно будет работать), настоящая наука может рассматривать теорию коммунистического общества лишь как научную гипотезу, требующую доказательства. Доказательства того, что такое общетсво вообще может существовать
Т.е. для учёного это не очевидно. Пока не доказано.
Для коммунистов же возможность построения коммунистического общества не нуждается в доказательстве. Т.к. они в это ВЕРЯТ.
А вера не требует доказательств.

Вот поэтому коммунизм - это религия, а капитализм - нет. Хотя он также может иметь своих приверженцев.

Цитата:

от: L4m3r

а при капитализме получаеться в итоги,, что фсе изготовляют вофсе не то что ,, сами хотели бы получить.

Поэтому в СССР стояли часами за "макулатурными" книгами. А изготавливали Жигули, а не Мерсы, и Зениты, а не Никоны.
При капитализме продаётся и хорошее плохое; лишь бы был спрос. А при коммунизме лишь то, что идеологически выверено. Хорошее или плохое - не так важно уже.
Цитата:

от: L4m3r
ну так фигли делать ненужный вещ то??

Это ВЫ плановой экономике СССР скажите. ;)

в СССР план изходил от партком а не от народ. что б им самим выполнить и перевыполнить отписаться и получить премию и дачу на канарах. и никакого комунизма небыло.

да пускай рынок тот же,, но запретить тогда фсе мохинации в том числе спекуляцию и выдачу кредита не обеспеченным реалом баблом

да и ещё запретить монопользый заговор по удержанию монопольно низкого качества продукции (что по эффекту тоже самое что монопольно высокая цена но в отличи от цены фиг отловиш)

Цитата:

от:ИГРок
А это всегда вопрос веры.
Вот, к примеру, Вы же лично не убеждались в результате собственных исследований в том что Земля вращается вокруг Солнца. Но вы ВЕРИТЕ тем, кто это Вам сказал, несмотря на то, что собственные глаза вам каждый день показывают обратное.

Подробнее

А вы верите в то что это нормально когда одни жрут больше, а другие меньше.

И эту мысль вам ежедневно суют извне.
Цитата:

Врач назначает лечение - и больной принимает его рекомендации на веру. А врач верит данным анализов, которые делал не сам и производителям лекарств.

Так можно дойти до того что матрица поимела всех нас. Главное верить.

Главное эффективность управления, кто и как управляет - это является стабильностью государства. Я не говорю о справедливости. Можно построить относительно стабильное государство где насилие будет нормальной ежедневной практикой. Но вы хотели бы жить в таком государстве, а тем более быть насилуемым?

Справедливость распределения благ, благосостояние всех классов, это вообще другое.

Еще раз про управление:
И дело не в том что кухарка может управлять государством, а в том что тов.Сталин с минимальным образованием создал атомную сверхдержаву, завалил всю объединенную Европу и спас население от геноцида. А Миша Меченный, со своим высшим образованием, имея на руках репресивные органы, не удержал власть в стране, влез со своими неумелыми руками в работавшую экономику - оставил после себя страну, где недовольный реформами ИГРок пишет теперь на форумах об отбирании социалистических достижений коммунистов у населения, обычными капиталистами.
Цитата:

Есть научный прогноз.
Собственно "научный коммунизм" и был весь таким одним сплошным "прогнозом".
Когда опираясь на классические БУРЖУАЗНЫЕ экономические и политические НАУКИ, пытался понять, как будет функционировать общество при коммунизме.(подробно писал выше)
Потому, что ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин этого не знали и не написали.

Подробнее

Ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин не знали, например что будет интернет, а Deep Blue отжарит Каспарова.

Нельзя оценивать коммунистические писания Ленина, в отрыве от времени их написания.
Цитата:

Но дело в том, что пока это не установлено (КАК оно будет работать), настоящая наука может рассматривать теорию коммунистического общества лишь как научную гипотезу, требующую доказательства. Доказательства того, что такое общетсво вообще может существовать
Т.е. для учёного это не очевидно. Пока не доказано.
Для коммунистов же возможность построения коммунистического общества не нуждается в доказательстве. Т.к. они в это ВЕРЯТ.
А вера не требует доказательств.

Подробнее

А зачем вы защищаете достижения коммунистов?
Образование, медицину?

Вы верите оно вам принадлежит по праву? В каком обществе оно принадлежит по праву?

Не верите в коммунистические/социалистические идеи. Черт с вами. Живите в капиталистическом мире. В чем проблема? Что не нравится когда нагибают?
Цитата:

Вот поэтому коммунизм - это религия, а капитализм - нет. Хотя он также может иметь своих приверженцев.

Коммунизм это не религия, это вариант развития общества.

Жить можно по разному. Не обязательно при этом во что то верить.

Цитата:

от: ИГРок
А изготавливали Жигули, а не Мерсы, и Зениты, а не Никоны.

Пусть будут Мерседесы. Дочка которая Даймлера:

- Подлец, треитор, где мой "Мерцедес" ундер замшевая крыша?
Прямо с порога она заметила своего русского мужа в обществе миленьких
балерин, пьяненького, расхристанного, до боли личного, ради которого
поплатилась дипломатическим иммунитетом.

В.Аксенов, "Ожог". ;)