Какую программу посоветуете для RAW и какой монитор

Я вот тоже хочу определиться чем обрабатывать RAW.
А че о CameraRAW ничего не сказали - хоть бы поругали

Цитата:

от: ValeriyZV
Я вот тоже хочу определиться чем обрабатывать RAW.
А че о CameraRAW ничего не сказали - хоть бы поругали

ой.. пару раз попробовал не понравилось.

В итоге лично мне по удобству нравится только LR! И как конвертр и как каталогизатор, мало того у меня есть к нему плагины, например Imagenomic Portraiture очень хорош для женской кожи. Все удобно быстро и легко для экспрорта в конечный джипег или для дорабоки в CS5

Второй конвертер для всяких пленочных цветов аля ретро это RPP!
Из плюсов - обалденно спасает пересветы! Очень интересные по ретро-цветам пленочные профили. Из минусов - работает только на Мак. Если нет мака (как у меня) тогда можно запустить МакОсь в Vmware и там работать, что я и делаю.

ну и последнее это DPP.

всё.

Цитата:

от:hatul
А тут сразу все ясно.. СилкиПикс не заточен для работы с Кеноновским цветом... DPP все-таки программа фирменная Кеноновская.

А вот насчет монитора, на котором ты видишь эту разницу.... это говорит лишь о том, что у тебя нормальный нотбук. Ты просто не видел какой ужас выдают например оффисные дешёвые мониторы на TN\PVA матрицах... особенно дешевые Филипсы и Асеры. А еще есть люди, которые по незнанию или ошибке покупают это Г домой для обработки фоток!!!
Как нибудь ради интереса когда будет возможность сядь за комп с таким монитором и посмотри свои картинки на этом мониторе. Я думаю, ты, сразу поймешь о чем речь (красный будет бордовым, синий - лиловым, голубой - синефиолетовым..)
:D

Подробнее

Ну ДПП я помню по хорошим цветам, да. Но мне он не понравился по юзабилити и, что важнее, по тому, как он отрабатывает соотношение резкость/шум. Вот на примере выше как раз видно по этой части.

Что касается моего дисплея у нетбука, то это ТАКОЕ ГУАНО, что....

.....хотя, всё относительно:
1. в сравнении с моим прошлым древним Асером (я про ноут) у этого Асера экран - шаг вперёд.
2. в сравнении с моим домашним Гнусмосом этому новому асеру (я про нетбук) нужно ещё два шага вперёд
3. я его (нетбук) откалибровал НАГЛАЗОК и даже могу заречься, что сейчас он показывает неправильные цвета. Но одновременно с тем идеальная правильность сродни идеальной попиксельной резкости - не есть первая необходимость на практике. Но к такому выводу можно прийти только через практику, когда занимаешься цветокоррекцией, а потом смотришь на разных (дорогих и дешёвых) мониках.

Это похоже на разговор о курице и яйце. С одной стороны да, нужно плясать от исходной правильности в цвете. С другой стороны те ,кто заказывают или просто смотрят фото в большинстве своём не имеют калиброванных моников, а даже на большом плакате или в журнале им не важно, что там было с цветом в реале или чего хотел автор, если картинка хороша в том цвете, что отпечатан. Маленькие отклонения заметить очень непросто хотя бы потому, что:
1. глаз у человека адаптивный
2. МНОГОЕ зависит от условий просмотра (ОЧЕНЬ МНОГОЕ!!!!) и особенно на отпечатке, который не имеет светимости, как у мониторов.

Короче, я не про то, что давайте перейдём на говно все. Но про то, что чем больше этим занимаешься (фотографией и цветокоррекцией в частности), тем больше понимаешь, что стремление к IPS штука полезная, но далеко не необходимая. И то ,что я вот так, на дерьмовом нетбучном монике, вижу многое, лишь подчёркивает, что такое мнение не случайно и вовсе не лишено смысла, хоть теоретически и кажется бредовым (даже мне, если останавливаюсь только на теоретической части о цвете).

Цитата:

от: hatul
В DPP какие установки для конечного джипега???? Поставь наилучшее качество джипега!

Качество Жипега ставил разное, от 0 до 10. Делал специально несколько фот. При этом меняется только вес изображения, от 100 кБ до 26 мБ.
С размером тоже эксперементировал - от полного до "вэба".
ТИФФ 16 бит вообще выдавал вес фоток по 160 мБ. Но не то всё

Каество же всегда отличалось от РАВа- резко падало.....

Цитата:

от: hatul
ой.. пару раз попробовал не понравилось.

Да, информативно. А что скажете об этом обзоре? http://dmitry-novak.livejournal.com/6808.html

Цитата:

от: Alegch

ТИФФ 16 бит вообще выдавал вес фоток по 160 мБ.

Так это наверное без сжатия

Цитата:

от:Alegch
Коллеги, хочу вопрос задать знатокам (да простит меня топик).
Я никогда не работал ни в Лайтруме, ни в Шопе - тока родная прога DPP.
B виду наличия более простых стекол при конвертации в Жипег разницы особо не замечал. (Разница была, но не критична).
После покупки 135L2 радости небыло предела........пока смотришь в РАВе!!! Но при конвертации в Жипег качество неумолимо теряется. Тифф смотрится немного лучше, но это немного. Хочется уже точной копии, как в РАВе.
(У достопочтенного Olafа жипеги же резкие!!! - как он это делает???)

Вопрос(ы): 1. Это у Всех так???
2. Что я не так делаю?
3. Если без LR никак - где купить?

Мой респект!

Подробнее

А это как раз одна из веских причин, по которой я крайне быстро ушёл от ДПП. Действительно, смотришь в него - класс, а смотришь на джпег потом - ужос. Допускаю, что неправильно что-то настроил, но зачем мне было париться, если из всех конвертеров, что я пробовал, один мне выдвал то, что хочу. Это был и есть Capture One Pro.

Цитата:

от: ValeriyZV
Да, информативно. А что скажете об этом обзоре? http://dmitry-novak.livejournal.com/6808.html

ну а че еще сказать? мне не удобно. а цвета это химия.. можно крутить как угодно в любом конверторе!

Цитата:

от:Alegch
Качество Жипега ставил разное, от 0 до 10. Делал специально несколько фот. При этом меняется только вес изображения, от 100 кБ до 26 мБ.
С размером тоже эксперементировал - от полного до "вэба".
ТИФФ 16 бит вообще выдавал вес фоток по 160 мБ. Но не то всё

Каество же всегда отличалось от РАВа- резко падало.....

Подробнее

странно, а какая версия DPP? А не пробовали конвертировать сначала в TIFF, а потом в джипег в СS5??? Хотя это не удобно на самом деле..

Чем джипеги смотришь, я так подозреваю виндузовой смотрелкой?

Цитата:

от:Prometej
Ну ДПП я помню по хорошим цветам, да. Но мне он не понравился по юзабилити и, что важнее, по тому, как он отрабатывает соотношение резкость/шум. Вот на примере выше как раз видно по этой части.

Что касается моего дисплея у нетбука, то это ТАКОЕ ГУАНО, что....

.....хотя, всё относительно:
1. в сравнении с моим прошлым древним Асером (я про ноут) у этого Асера экран - шаг вперёд.
2. в сравнении с моим домашним Гнусмосом этому новому асеру (я про нетбук) нужно ещё два шага вперёд
3. я его (нетбук) откалибровал НАГЛАЗОК и даже могу заречься, что сейчас он показывает неправильные цвета. Но одновременно с тем идеальная правильность сродни идеальной попиксельной резкости - не есть первая необходимость на практике. Но к такому выводу можно прийти только через практику, когда занимаешься цветокоррекцией, а потом смотришь на разных (дорогих и дешёвых) мониках.

Это похоже на разговор о курице и яйце. С одной стороны да, нужно плясать от исходной правильности в цвете. С другой стороны те ,кто заказывают или просто смотрят фото в большинстве своём не имеют калиброванных моников, а даже на большом плакате или в журнале им не важно, что там было с цветом в реале или чего хотел автор, если картинка хороша в том цвете, что отпечатан. Маленькие отклонения заметить очень непросто хотя бы потому, что:
1. глаз у человека адаптивный
2. МНОГОЕ зависит от условий просмотра (ОЧЕНЬ МНОГОЕ!!!!) и особенно на отпечатке, который не имеет светимости, как у мониторов.

Короче, я не про то, что давайте перейдём на говно все. Но про то, что чем больше этим занимаешься (фотографией и цветокоррекцией в частности), тем больше понимаешь, что стремление к IPS штука полезная, но далеко не необходимая. И то ,что я вот так, на дерьмовом нетбучном монике, вижу многое, лишь подчёркивает, что такое мнение не случайно и вовсе не лишено смысла, хоть теоретически и кажется бредовым (даже мне, если останавливаюсь только на теоретической части о цвете).

Подробнее

ну так я ж не спорю... просто если покупать экран, почему бы сразу не купить на IPS?

Посидите в магазине (в некоторых так можно) за iMAC 27" с Апертурой, от винды потом тошнить будет.
Хотя Лайтрум тоже хорош. Но с Апертурой результат получается с меньшим пОтом.

Цитата:

от: azorin
Посидите в магазине (в некоторых так можно) за iMAC 27" с Апертурой, от винды потом тошнить будет.
Хотя Лайтрум тоже хорош. Но с Апертурой результат получается с меньшим пОтом.

Ну чтобы iMac 27" купить тоже попотеть приходится :D

Цитата:

от: azorin
Посидите в магазине (в некоторых так можно) за iMAC 27" с Апертурой, от винды потом тошнить будет.
Хотя Лайтрум тоже хорош. Но с Апертурой результат получается с меньшим пОтом.

а меня наоборот от Мака тошнит... хотя и использую мак в виртуалке для RPP

Никакой мажорный монитор не поможет, если на отпечатке снимка выходит всякая хрень. Другого тайного смысла обрабатывать рав файлы лично я не вижу. Потому как у большинства в сети всё таки не самые дорогие TN-ки, то ваше правильное цветовое IPS-решение они всё равно не увидят, а даже наоборот - пожурят. В общем, смысл дорогого ips - себя баловать или зарабатывать на этом.

Цитата:

от: Андрей1970
Чем джипеги смотришь, я так подозреваю виндузовой смотрелкой?

совершенно верно!

Цитата:

от:Hwange
Никакой мажорный монитор не поможет, если на отпечатке снимка выходит всякая хрень. Другого тайного смысла обрабатывать рав файлы лично я не вижу. Потому как у большинства в сети всё таки не самые дорогие TN-ки, то ваше правильное цветовое IPS-решение они всё равно не увидят, а даже наоборот - пожурят. В общем, смысл дорогого ips - себя баловать или зарабатывать на этом.

Подробнее

Это тяжело объяснить словами. Во-первых не все покупают TN. Во-вторых не все ТN искажают цветопередачу! Но большинство этих TN\PVA моников это дешевые модели для оффисов, где не важно какой там цвет.. например секретарьше печатающей доклады босса... вообще по барабану! Но как только на таком монике ты открываешь свое фото, которое ты сам сконвертил на хорошем мониторе - ты видишь совмем другие цвета.

Цитата:

от: hatul
странно, а какая версия DPP? А не пробовали конвертировать сначала в TIFF, а потом в джипег в СS5??? Хотя это не удобно на самом деле..

1. Версия 3.9.1.0.
2. Из прог тока DPP. Ни CS5, ни LR и иже с ними - нет! Потому и задал третий вопрос - где купить!
3. Вариантов конвертации в DPP пробовал кучу. Меняется тока вес фот. Изображение никак не меняется.

Поставь FastStone Image Viewer.

Ну TN я не защищаю. У меня IPS, правда дешевый Viewsonic 2365 за 10 тыщ рублей. Вместо дорогого IPS, лично я выбрал принтер подороже и по нему ориентируюсь на цвета.