какой портретник выбрать? от ответа на этот вопрос зависит выбор кенон - никон :)

Цитата:

от: gera_ss

Может Вы просто не умеете их готовить?
:)
Попробуйте никоновский 58/1,2 на кропе.

Зачем? Ради спортивного интереса? Меня ПОЛНОСТЬЮ устроит связка 135/2L + камера с кропом 1,3 либо полноформатная до $2K. А с другой стороны - я вроде не о бокэ замечательном говорил, а о перспективных искажениях. Или у Nikon свои 58 мм, не подчиняющиеся Евклидовой геометрии? ;)

p.s. Да и зрение у меня не очень, чтобы вручную наводить. Плавали, знаем. ;)

А нет перспективных искажений при съемке с одной точки.
85/1.2L на FF и 58/1.2 на кропе дадут практически одинаковую перспективу при съемке с одного расстояния.

Или 85/1,2 в Вашем понимании - не портретная линза?

Цитата:

от:gera_ss
А нет перспективных искажений при съемке с одной точки.
85/1.2L на FF и 58/1.2 на кропе дадут практически одинаковую перспективу при съемке с одного расстояния.
Или 85/1,2 в Вашем понимании - не портретная линза?

Подробнее

Вот именно, что практически. На самом деле дадут только одинаковый масштаб.

Меня эта разница не устраивает. И если она менее заметна при сравнении 50 и 85 мм., то на 135 мм. она очень заметна.

p.s. Бесполезно рассуждать о чем-либо без привязки к действительности. Я говорил только за себя; в моей реальности я не буду ставить опыты над неАФ Nikkor 58/1.2 и не буду покупать EF 85/1.2L, т.к. мне хватит 135/2L. Можно? Спасибо.

и оставайтесь в Вашей реальности :)
В нашей - перспектива от ФР Н Е З А В И С И Т.

Цитата:

от: gera_ss
и оставайтесь в Вашей реальности :)
В нашей - перспектива от ФР Н Е З А В И С И Т.

Нужно добавлять на выбор: 1) IMHО, 2) на расстояниях, от десятков метров до бесконечности.

Цитата:

от: Йоулупукки

Нужно добавлять на выбор: 1) IMHО, 2) на расстояниях, от десятков метров до бесконечности.

Это с чего бы? Перспектива вроде как зависит сугубо от точки зрения, еслия еще не совсем забыл геометрию. :D

Цитата:

от: Слава Макаров

Это с чего бы? Перспектива вроде как зависит сугубо от точки зрения, еслия еще не совсем забыл геометрию. :D

Именно. Все знают, что параллельные прямые не пересекаются. Но какие прямые визуально более "параллельны" - пересекающиеся под углом в 20 градусов или 1 градус? ;)

Это не ИМХО, а словари русского языка и иностранных слов. А фотоаппараты с разными объективами уже позже придумали.

Цитата:

от: gera_ss
Это не ИМХО, а словари русского языка и иностранных слов. А фотоаппараты с разными объективами уже позже придумали.

Ок. Зайдем с черного хода. ;) Вы говорите: перспективные искажения разных объективов одинаковы, изображения отличаются масштабом.

Вопрос 1: почему лицо, снятое широкоугольным 24 мм. будет СИЛЬНО отличаться от того же, снятого в одинаковом масштабе объективом 50+ мм?

Вопрос 2: зачем ввели термин "портретный диапазон фокусных расстояний"? Причем, на 35 мм. это 85-135 мм, на среднем формате - 150-250 мм.

Цитата:

от: Йоулупукки
Вопрос 2: зачем ввели термин "портретный диапазон фокусных расстояний"? Причем, на 35 мм. это 85-135 мм, на среднем формате - 150-250 мм.

А на кроп-формате это 55-90. Если вы не сообразили еще.

То есть полтиник на грани - но юзабелен

Цитата:

от: Йоулупукки
Цитата:

от:Слава Макаров

Это с чего бы? Перспектива вроде как зависит сугубо от точки зрения, еслия еще не совсем забыл геометрию. :D

Именно. Все знают, что параллельные прямые не пересекаются. Но какие прямые визуально более "параллельны" - пересекающиеся под углом в 20 градусов или 1 градус? ;)

Подробнее

Буф. Вы действительно считаете, что геометрические искажения равномерно распределены по всему кадру?

Цитата:

от: Йоулупукки
Цитата:

от:gera_ss
Это не ИМХО, а словари русского языка и иностранных слов. А фотоаппараты с разными объективами уже позже придумали.

Ок. Зайдем с черного хода. ;) Вы говорите: перспективные искажения разных объективов одинаковы, изображения отличаются масштабом.

Вопрос 1: почему лицо, снятое широкоугольным 24 мм. будет СИЛЬНО отличаться от того же, снятого в одинаковом масштабе объективом 50+ мм?

Вопрос 2: зачем ввели термин "портретный диапазон фокусных расстояний"? Причем, на 35 мм. это 85-135 мм, на среднем формате - 150-250 мм.

Подробнее

1) Потому что снималось с разных дистанций.

2) Сами себе ответили,не находите? А На цыфромыле и 20 мм-портретник(типа...)

1+) Вообразите пинхол на 24 мм и на 50+ мм. Стекла нет. Искажений перспективных,надо полагать,тоже?

кароче, искажения зависят тольк от расстояния до объекта:
портретниками считаются 50-85 для полного роста и 3/4, 85 для по пояс и возможно погрудный, 100-135 для лицевого и плечевого

Цитата:

от: Слава Макаров

Буф. Вы действительно считаете, что геометрические искажения равномерно распределены по всему кадру?

Не надо путать искажения обьектива (бочка, подушка и т.д.)
и перспективные искажения...

Перспективные искажения зависят только от расстояния до обьекта... И так как 50 на кропе дает то же расстояние до обьекта, что и 75 без кропа, то перспективные искажения АБСОЛЮТНО одинаковые...

Посмотрите на обьективы цифромыльниц - там вообще одни сверхширокоугольнки в классическом понимании...

Цитата:

от: mozilla
Перспективные искажения зависят только от расстояния до обьекта... И так как 50 на кропе дает то же расстояние до обьекта, что и 75 без кропа, то перспективные искажения АБСОЛЮТНО одинаковые...

Совершенно верно. Именно на это я и пытаюсь намекнуть оппоненту.

кароче, искажения зависят тольк от расстояния до объекта
так уж все в кучу?
есть искажения (фиш-ай, невыправленная дисторсия) и есть перспективные изменения размеров (от расстояния)

портретниками считаются...
некоторые конкретные и для конкретного формата объективы и не только по фокусному расстоянию.
24-120/3,5-4,5 же не ПОРТРЕТНЫЙ зум, хотя на 80% портретный диапазон

Цитата:

от: gera_ss
24-120/3,5-4,5 же не ПОРТРЕТНЫЙ зум

Конечно. В силу дыры и рисунка. :)