Какой "полтинник" выбрать - Canon или Pentax?

F FA 50/1.4 очень хорошо лечится глубокой блендой, особенно от Ю37 на кропе.
43LIM пожалуй самый сложный лим. Резким с открытой его назвать нельзя. Он слегка непредсказуем, как свет ляжет.
Насчет К(М42) 55\1.8 подтверждаю, самый резкий полтос на Пентакс из светосильных.
Еще: раз пошла такая пьянка не стоит забывать про Порст 55\1.2
Он чаще всего бывает именно с К баянетом и стоит не дорого.

Цитата:

от:Макар
Распространённое заблуждение, что наличие светосильного фикса автоматически даёт возможность делать резкие снимки при плохом освещении без вспышки. На открытой ГРИП мизерная и пропасть в неё даже с АФ сложно.
Я не против светосильного фикса и сам имею, но почти всегда стараюсь прикрывать до 2,8.

Подробнее

Целиком поддерживаю кроме АФ. С АФ еще сложнее в грип попасть.

Цитата:

от:Макар
Распространённое заблуждение, что наличие светосильного фикса автоматически даёт возможность делать резкие снимки при плохом освещении без вспышки. На открытой ГРИП мизерная и пропасть в неё даже с АФ сложно.
Я не против светосильного фикса и сам имею, но почти всегда стараюсь прикрывать до 2,8.

Подробнее

и это одна из причин смотреть на пентакс - у иста вроде как аф (центральная точка) получше чем у кенона 300ки будет... хотя тут могу и ошибаться давно с пентаксом не общался

ну и надо не бояться и снимать:)

Цитата:

от:Макар
Распространённое заблуждение, что наличие светосильного фикса автоматически даёт возможность делать резкие снимки при плохом освещении без вспышки. На открытой ГРИП мизерная и пропасть в неё даже с АФ сложно.
Я не против светосильного фикса и сам имею, но почти всегда стараюсь прикрывать до 2,8.

Подробнее

Спасибо, учту.

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Целиком поддерживаю кроме АФ. С АФ еще сложнее в грип попасть.

Когда-то снимал Зенитом в помещении на пленку (ч/б) 250 ед. ГОСТ без вспышки - неплохо получалось, гораздо лучше, чем со вспышкой, даже, кажется, на 130 ед. Так что в случае чего можно ведь и на ручной фокус перейти, если АФ не надежен?

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Целиком поддерживаю кроме АФ. С АФ еще сложнее в грип попасть.

У ТС камера Pentax *ist с темноватым пентазеркалом, которое даёт увеличение 0,7x, с таким трудно наводиться вручную. Кроме того, эта камера не поддерживает полноценную работу мануальных объективов серий K и M: "The lens mount has no coupler for the aperture ring so exposure modes with M and K lenses are restricted to Av (with aperture always wide open) and M (no metering)" - http://www.pentaxforums.com/camerareviews/pentax-ist.html

Следовательно, если выбирать Пентакс, то лучше остановиться на автофокусных F или FA полтинниках f=1,7 (дешевле) или f=1,4 (дороже).

Да, уже забыла что там ist.Увлеклась стеклами.

Цитата:

от:Dmitry Barchuk
Спасибо за информацию, но нужен автофокус. А 43лим не вписывается в бюджет. Каких-то особых художественных задач не ставлю, полтинник планирую как первый фикс после зумов - хочется резкости и возможности снимать в том числе в помещениях без вспышки.

Подробнее

тогда из Пентакса вполне сойдет F\FA50\1.7

Цитата:

от:Voshchyov
У ТС камера Pentax *ist с темноватым пентазеркалом, которое даёт увеличение 0,7x, с таким трудно наводиться вручную. Кроме того, эта камера не поддерживает полноценную работу мануальных объективов серий K и M: "The lens mount has no coupler for the aperture ring so exposure modes with M and K lenses are restricted to Av (with aperture always wide open) and M (no metering)" - http://www.pentaxforums.com/camerareviews/pentax-ist.html
.

Подробнее

на Пентаклабе народ давно уже врезает контакты в М и К оптику чтобы на клипанутых байонетах юзать - если принципиально будет можно будет поискать переделанный либо мастера на переделку 55\1.8

а так да поиграться проще автофокусный 50\1.7

А, может, топикстартеру стоит рассмотреть DA 50/1.8?

Цитата:

от: ZVB
А, может, топикстартеру стоит рассмотреть DA 50/1.8?

Так это же на кроп?

Цитата:

от: Владимир Емельянов.
С ручной фокусировкой не спешите расставаться навсегда. Если будете снимать много, то рано или поздно всё равно придёте к ней- это лишь вопрос времени! Поверьте опытному человеку!

А может, действительно взять неавтофокусный полтинник Pentax A? Дешевле существенно, видимо, есть еще какие-то преимущества перед автофокусными? Меньше шансов промахнуться с фокусом?

Цитата:

от: Dmitry Barchuk
А может, действительно взять неавтофокусный полтинник Pentax A? Дешевле существенно, видимо, есть еще какие-то преимущества перед автофокусными? Меньше шансов промахнуться с фокусом?

Если надумаете покупать объектив с ручной фокусировкой, то по деньгам вы бесспорно выиграите, но.... Вы как то писали, что у вас зрение не 100%, поэтому для комфортной и безошибочной фокусировки вручную, на первое место встаёт вопрос с фокусировочным экраном вашей камеры. Поскольку я долгие годы пользовался современными камерами Пентакс, то со знанием дела скажу, что экраны там чесно говоря весьма неудачные. Уж не знаю по какой технологии их производят, но отделить момент резко/нерезко на них очень тяжело. Из этого вывод- если будете покупать мануальный полтинник, то с камерой чтото надо будет делать. К примеру на моём бывшем Pentax MZ-3, экран вообще был мутным. Он яркий и картинка на нём читается хорошо, но вот точно сфокусироваться на нём вручную было невозможно. Такой вот парадокс! Менять саму камеру вы вряд ли захотите, это ведь ещё дополнительные финансовые расходы. Поэтому уж если под Пентакс, то всётаки советую автофокусный! А вот если под ваш Кэнон, то тут ситуация значительно проще. Покупайте под него EF 50/1,4 и вы получите оба качества в одном стекле. Он и отлично быстро фокусируется в автофокусном режиме, и вручную на нём фокусироваться тоже очень удобно. Плюс ко всему Кэнон всегда как то более заботливо относился к качеству фокусировочных экранов на всех своих камерах. Проблем возникнуть не должно. Да и потом...как знать, вдруг вас съёмка на плёнку серьёзно затянет? Тогда купить себе взамен настоящую профессиональную коробку EOS-1V. Они сейчас стоят вполне относительно не дорого. А вот у Пентакса по настоящему профессиональных камер нет, лишь условно таковые.

Прямо сейчас взял в руки EOS 30V с 50/1.4 и покрутил в ручном режиме фокусировки. Снимать, наверное, можно, но только если закрывать диафрагму до 5.6 и больше. Спрашивается, зачем тогда 1.4? Я бы не советовал.

Снова повторюсь, имея на руках EOS неизменно становишься "рабом" родной АФ оптики. На цифре еще как-то можно экспериментировать за счет наличия режима LiveView.

В итоге, опять голосую за недорогую тушку, специально сделанную для работы с МФ оптикой, коих несметное множество.

Цитата:

от:Владимир Емельянов.
Поскольку я долгие годы пользовался современными камерами Пентакс, то со знанием дела скажу, что экраны там чесно говоря весьма неудачные. Уж не знаю по какой технологии их производят, но отделить момент резко/нерезко на них очень тяжело. Из этого вывод- если будете покупать мануальный полтинник, то с камерой чтото надо будет делать. К примеру на моём бывшем Pentax MZ-3, экран вообще был мутным. Он яркий и картинка на нём читается хорошо, но вот точно сфокусироваться на нём вручную было невозможно. Такой вот парадокс!

Подробнее

Никакого парадокса нет! Есть автофокус и проблемы потери света из-за него. Для компенсации потерисвета, отбираемого на датчики автофокуса, стали делать фокусировочные экраны яркими и не контрастными. Отсюда и трудности с ручной фокусировк :) ой!

Цитата:

от: Юрий Трубников
Никакого парадокса нет! Есть автофокус и проблемы потери света из-за него.

Ну незнаю. Лезть в полемику не хочу, замечу лишь, что к примеру на тех же современных камерах Никон и Кэнон проблем с ручной фокусировкой нет. Экраны там с тонким матированием, наводится на резкость с ними вполне комфортно.

Спасибо за ценную информацию. Думаю, Вы правы. У меня очень небольшой опыт, но наводиться в Кэноне удобнее,чем в моем Пентаксе. И иметь в одном объективе удобство автофокуса и возможность ручной настройки тоже важно.

Цитата:

от:kyerdna
Прямо сейчас взял в руки EOS 30V с 50/1.4 и покрутил в ручном режиме фокусировки. Снимать, наверное, можно, но только если закрывать диафрагму до 5.6 и больше. Спрашивается, зачем тогда 1.4? Я бы не советовал.

Снова повторюсь, имея на руках EOS неизменно становишься "рабом" родной АФ оптики. На цифре еще как-то можно экспериментировать за счет наличия режима LiveView.

В итоге, опять голосую за недорогую тушку, специально сделанную для работы с МФ оптикой, коих несметное множество.

Подробнее

Спасибо за замечание. В-общем, надо попробовать и то, и то. А пока у меня чистая теория.

Я в общем-то и сам периодически использую 50/1.4 как "репортажное" стекло, когда нет возможности использовать ручной фокус. Приготовьтесь морально, что около 1/5 кадров уйдут в брак по фокусировке, особенно при сложном свете. В ручном режиме процент брака в этой связке точно будет больше.

Цитата:

от:kyerdna
Я в общем-то и сам периодически использую 50/1.4 как "репортажное" стекло, когда нет возможности использовать ручной фокус. Приготовьтесь морально, что около 1/5 кадров уйдут в брак по фокусировке, особенно при сложном свете. В ручном режиме процент брака в этой связке точно будет больше.

Подробнее

А как уменьшить процент брака? Использовать другой объектив? Другую систему?