какой объектив считать мыльным

раньше вы и вправду выкладывали мыльные портреты. а эти снимки хорошие. по крайней мере не мыльнее моих "перешарпленых". :)

Цитата:

от:XAMeLeoN

jaap писал(а):
[quot]Гляньте гуру, что это недостаточно света, шевеленка, небольшой фронт фокус или зараждающийся фотоананизъмь.
при 66% уменьшении вроде ничего, при 100% мутновато как то, на улице четче получается.
F1.8
http://album.foto.ru:8080/photos/or/191180/279933.jpg
F2
http://album.foto.ru:8080/photos/or/191180/279936.jpg


[/quot]мне показалось, что это промахи небольшие.. во фронт оба


хотя, не знаю максимальной резкости вашего объектива, сложно судить

кстати, свет там был отвратительный

Подробнее

На улице F1.8 в NX2 шарп в 0
http://album.foto.ru:8080/photos/or/191180/281338.jpg
В помещении F2.8 встроенная вспышка в NX2 пошарпил
http://album.foto.ru:8080/photos/or/191180/281339.jpg

Цитата:

от: norths
Если открыть ГРИП калькулятор, то вопрос точности фокусировки удалённых объектов отпадает сам собой.

Речь идет о том, что при автоматической фокусировке мотор в некоторых случаях недокручивает или перекручивает фокусировку относительно целевого объекта (мишени) - фронт или бэкфокус. От этого явления, действительно, может спасти расширение зоны ГРИП за счет зажатия диафрагмы. А владелец камеры может при этом ошибочно считать, что его объектив мылит на открытых дырках и набирает резкость только к /8 или к /11. На самом же деле, оптическая система объектива в порядке, виновата система автофокусировки.
Открывай ГРИП-калькулятор, или не открывай - БФ или ФФ, если он есть, никуда не денется. Нужна тонкая подстройка автофокуса под конкретную линзу (D3, D300).
Хочу обратить внимание, что явление ФФ и БФ - это не редкость. Перед тем, как обвинять объектив в мыльности, исключите ФФ и БФ на обычных (не минимальных) дистанциях до объекта съемки.
https://foto.ru/forums/topics/357201&t_id=357201&page=1#listStart

мыльность => пластичнось???

Цитата:

от: Barkay
Открывай ГРИП-калькулятор, или не открывай - БФ или ФФ, если он есть, никуда не денется.

D300, 100 мм f/2.8 10 м до мишени, грип 1.12 м .Сколько должен быть ФФ и БФ чтобы в этот грип не попасть? Подстройка это хорошо, спора нет.

Тестом на подсчет ресничек :) пользовалась - когда попадаю в фокус и нет смаза, то даже если маленький ребенок занимает полкадра или даже треть по вертикали, при максимальном увеличении на экранчике фотоаппарата отдельные ресницы хорошо различимы,хотя и немножко размыты.

постараюсь на днях выложить несколько фотографиий - интересно было бы услышать мнения форумчан.

Цитата:

от: norths
D300, 100 мм f/2.8 10 м до мишени, грип 1.12 м .Сколько должен быть ФФ и БФ чтобы в этот грип не попасть? Подстройка это хорошо, спора нет.

хм... это кружок рассеяния 1/1500 - для фото 10х15 или ~ 1024пикс по ширине :D

А для полноразмерного ~1/8000 - ГРИП 20см

Цитата:

от: norths
D300, 100 мм f/2.8 10 м до мишени, грип 1.12 м .Сколько должен быть ФФ и БФ чтобы в этот грип не попасть? Подстройка это хорошо, спора нет.

Если всю жизнь снимать соткой с открытой дыркой объекты с расстояния 10 м, то проблемы, действительно, нет. :D
Бывают, однако, и другие сочетания параметров, когда ГРИП составляет считанные сантиметры.

Посмотрите в первом посте приведенной мною ссылки примеры съемки с коррекцией и без оной. Неужели не убеждают?

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
хм... это кружок рассеяния 1/1500 - для фото 10х15 или ~ 1024пикс по ширине :D

А для полноразмерного ~1/8000 - ГРИП 20см

Калькулятор здесь. Теория тоже

Цитата:

от:Barkay
Если всю жизнь снимать соткой с открытой дыркой объекты с расстояния 10 м, то проблемы, действительно, нет. :D Бывают, однако, и другие сочетания параметров, когда ГРИП составляет считанные сантиметры.

Подробнее

Я не хочу оспаривать ваши доводы, я лишь заметил, что ФФ/БФ в большинстве случаев не могут вносить существенной разницы в фокусировку на удалённых предметах.

Цитата:

от:zaragon
да я и хотел сначала ПОСЛАТЬ таблицы MTF смотреть,

http://www.photozone.de/Reviews/overview

да только иногда приходиться понижать уровень изложения, учитывая аудиторию.

да кстати про ступень начала резкости
они конечно у всех разные, но если объектив
НЕ НАЧИНАЕТ БЫТЬ РЕЗКИМ НА ТРЕТЬЕЙ СТУПЕНИ,
то нахрена, извините за выражения, я буду его MTF изучать - про такой надо просто забыть, что он был в истории.

Подробнее

Извиняюсь, на ТРЕТЬЕЙ или 1/3 ступени от максимума? Если на ТРЕЬЕЙ, то нахрена такой объектив? Это значит, что на 24-105/4 резкость должна появляться только на диафрагме 11 ( 5.6 - один стоп, 8.0 - два стопа, 11 - три стопа )? Моё мнение, что объектив должен быть уже резким, прикрытым максимум на один стоп.

Цитата:

от: norths
Я не хочу оспаривать ваши доводы, я лишь заметил, что ФФ/БФ в большинстве случаев не могут вносить существенной разницы в фокусировку на удалённых предметах.

Ничего себе не могут!
Слева - ФФ
Справа - после коррекции ФФ
Расстояние от моего окна до антенны ок. 30 метров. Кроп из центра.
http://album.foto.ru:8080/photos/or/95314/268095.jpg

Цитата:

от: norths
Я не хочу оспаривать ваши доводы, я лишь заметил, что ФФ/БФ в большинстве случаев не могут вносить существенной разницы в фокусировку на удалённых предметах.

Я тоже так думал. Купил Сороковку, все стекла показывали стабильный фронт-фокус 5-10 мм с расстояния 1 - 1.5 метра. Тоже думал, что при съемке с 5-7 метров и зажатой до 5.6-8.0 дырой ГРИПа хватит. Ничего подобного. Только после юстировки туши и стекла увидел наконец - то резкость.

Цитата:

от: norths
Калькулятор здесь. Теория тоже

Моя практика съемки показала что эта теория неточна - специально убил 3 дня, потому что теория расходилась с полученными фотографиями. 8)

Правельный кулькулятор:
http://www.canon-eos.ru/poleznaya_stranica/kalkulyator_grip/