какой объектив лучше взять

Низзя!

А пачаму?

Ну потому что низзя и фсё. Ну только если 100-400 на 400, тогда да, сравнимо с 50/1,4.

Уважаемый автор темы! Думаю, что Вы всё поняли. Но не пугайтесь, а тем более не расстраивайтесь. Здесь всегда так. Если ты новичок, то поначалу тебя стращают сложностью процесса и негодуют по поводу того, что ты посмел своим мыльным рылом влезть в их священный Зеркальный огород. Общий тон при этом такой: а зачем вам зеркалка, если у вас её никогда не было? Нам, дилетантам, конечно стоило бы учесть, что никогда не достичь нам вершин мастерства тех, чьей первой игрушкой была не погремушка, а фотокамера. Если ты более-менее поднаторел в фотографии, но при этом имел неосторожность обратиться к сообществу Рыцарей Зеркального Ордена с тем или иным вопросом, то на тебя обрушится священный их гнев: мол, столько там тыщ дней на форуме, а не знаете как... И плавно сей гнев перейдет к вопросу: а зачем вы вообще покупали зеркалку? Рыцари также часто негодуют и по такому поводу: мол, а что, поиском воспользоваться было не дано? У них это еще называется погуглить. В общем, крепитесь и добро пожаловать!

Господи, откуда жа такие советчики беруться?
А мне как жить дальше?
24-105
70-200\4
70-300
и (о ужис!) 100-400 на 100 размывають!
А ежели в этот кошмар не поверите - я ведь и тысяч 100-150 примеров могу бросить....

Может прежде, чем писать слегка подумать стоило?

Цитата:

от: Malganus
Ну потому что низзя и фсё. Ну только если 100-400 на 400, тогда да, сравнимо с 50/1,4.

Размыто зумами
70-200

17-55 на кропе

Павел! Знаю я Вас! Вы офигенный фотограф. Офигенный - хороший. Не льщу- знаю. И знаю о Вашей философии про зумы. Кстати она тоже правильная в известной мере. Но ведь я говорю о своем опыте и ни в коей мере не спорю с Вами. Но лично для меня фикс сильнее. В чем? 1) размытие фона (главное), 2) Контраст, 3) цветопередача! Фсё! Чтобы написать картину художник использует лучшее!!! Хоть и принято говорить на этом форуме, что дело в руках - нет! Не соглашусь. Дело столько же в руках сколько и в инструменте. Скрипку страдивари не сотворить было в кустарной подзаборной мастерской. Еще раз, Павел, полемика не с Вами! Я то Вас знаю, хотя Вы меня врядли помните)))

Цитата:

от: Павел Ионас
А пачаму?

Ну ты и ! Неуч и мобилокнопконажимальщик со своими зумами! Не знаешь, что на выкупе фотографу вапще нефик делать, а первый вальс лучше всего размывать 100-400? На стадионе.
А когда серию портретов без говновспышки с резким одним ухом жениха заказчик будет , изьните, сувать фотографу, куда заслужил, пытаться его просвещать аб уникальности бокэх на диафрагме 1,4.

)))

А до чего хорош 18-55 IS в плане размытия! Но, нет! Автор, не слушай никого. Только фиксы L-серии достойны мечтаний

И вождилений...)))

"Фикс хорошь для меня размытием фона" - если для Вас в фиксе основное - это размытие фона, то писать о Скрипке это явно не в тему......Я думал качество картинки......
Да и я с Вами не спорю! Задал простой вопрос. О "своей философии" мне, к сожалению, ничаго не известно...
С кем и с чем Вам соглашаться - это Ваше личное дело, но. если Вы в Москве - сходите на выставку Фотографы 60-70х (название могу чуть поднаврать) Тогда техники сегодняшней не было...И ничего..снимали...И многие даже лучше, чем сегодняшней Лейкой.....( это к вопросу о руках....)
Художник использует лучшее? А голубя Пикассо видеть не приходилось? Так что он там лучшее использовал? Карандаш? А Дюрер ? А дорогой товарысч Гойа (капричиос) ?
Кстати о скрыпках: тов.Паганини концерт на 1 струне исполнил, считай мыльницей снимал и как-то проскочило...?
Сами напросились......

Век живи, век учись....Спасибо товарысч!Жить нада просче, жить нада веселее!

Во-во! Малевич тот же

Да Малевич.....(далее идет непереводимая игра слов)...пять штук......да исчо то ли тушью, то ли акварелью......("-") ..исчо Сомова вспомните! Слов не хватает! Список только тех, кто с карандашом и тушью баловал на страницу дать могу!
Уж больно я борец за правду!

Мдя... Тут намедни смотрел передачу,как дочь олигарха,бедненькая, была вынуждена наклеивать листовки на заборах заводов своего отца. Потом конечно она добилась успеха и стала олигархшей. Напоминает нащих стличных градоначальников чем то,да? Но ведь это выдающаяся леди... Она бы и сама... Вы предысторию истории посмотрите... Думаю все будет понятно.

Какая предистория!Да ТопикСт. сюда никогда и не заглянет!Она уже давно забыла, что написала!Там свои проф.интересы!
А от ответственности за Али-Гархами прятаться нехорошо!

Кстати, я когда здесь бред писал, ошибался - всегда писал: Извините!Был не прав!

))) Ни дать ни взять!

Нет, ну вы тоже, думайте что пишите. Не хватало девушке-автору политику припаять...

Цитата:

от: Павел Ионас
А пачаму?

А патаму что он не умеет (или не знает). Просто усвоил связку "фиксы = круто, зумы = говнозумы". Эти товарисчи сюда скоро не только свой сленг убогий принесут, но еще и идеологию...