Какой из Canon FD полтосов предпочесть?

Цитата:

от:qwert936
Ценник посмотрите. Цейсс не во столько раз лучше, во сколько дороже.
Каноновские 24/2.8, 85/1.8 и др. - они ж по 3 тыс сейчас стоят, а то и дешевле.

Много найдётся людей, которые, глядя на снимок, смогут отличить снятое Цейссом от снятого Каноном?
:D

Подробнее

Ну примерно столько же, сколько отличат транзисторный усилитель от лампового... главный вопрос - что слушать. :D

Я считаю Кенон ФД (да и, вообще, Кенон) - интереснее и полезнее, для широкого спектра задач... а на Цейссе только *джаз слушать*.

Такой вопрос к каноноведам, раз уж тема актуализировалась. Какой из 50/1,4 лучше? FD или nFD? И отличается ли версия первого с серебрянным носом от более поздней чёрной?

Я оставил "с кнопкой": менять проще и весят меньше.
Каких-либо различий - я не заметил, оба хорошие. (Впрочем и 50/1.8 "с кнопкой" тоже весьма неплох. Менее понтовый, разве что... :) )

Цитата:

от: qwert936
Я оставил "с кнопкой": менять проще и весят меньше.

Цитата:

от: Manichaean
Такой вопрос к каноноведам, раз уж тема актуализировалась. Какой из 50/1,4 лучше? FD или nFD? И отличается ли версия первого с серебрянным носом от более поздней чёрной?

Оптически все версии Canon FD 50/1.4 одинаковы.

Первая версия - "хромированный нос", без надписи S.S.C.
Вторая - "чёрный нос", с надписью S.S.C.(как раз началась очередная "гонка мегапикселей" и просветлению придумали красивое название "Super Spectra Coating"), повышена технологичность конструкции(упрощена механика привода диафрагмы итп).
Третья - nFD, без белой накидной гайки на "хвосте". Оправа изрядно переработана, в основном с целью упрощения и удешевления, проще переделывается для установки на другие системы.

Итого: если переделывать - лучше nFD. Если использовать в первоначальном виде - лучше тот, который в лучшем состоянии и при этом дешевле.

Есть маленькая засада с 50/1.4 у которых большой серийный номер: пузырьков дофига в стекле. Заснять, к сожалению не могу, но на просвет - видно.

Цитата:

от:qwert936
Я оставил "с кнопкой": менять проще и весят меньше.
Каких-либо различий - я не заметил, оба хорошие. (Впрочем и 50/1.8 "с кнопкой" тоже весьма неплох. Менее понтовый, разве что... :) )

Подробнее

А мне "серебристый нос" как раз весом нравится. Солидное стекло. Наверное самый тяжёлый из полтиников 1,4 которые я в руках держал ;)

Ну если с собой только полтинник - можно и тяжёлый. А если ещё два-три объектива - ну нафик.
(С "носом" 1.4 - никогда не видел. 1.8 - попадались...)

Господа! Приподниму тему своим дурацким вопросом - 1) Какой есть толковый ширик
2) Толковый телик
3) Макро
???

Из FD ?
Цены на ширики знаете?

Цитата:

от: qwert936
Из FD ?
Цены на ширики знаете?

;)
Ну, а если по сути вопроса?

Цитата:

от: Petruccha
;)
Ну, а если по сути вопроса?

Если по сути:

24/2.8
28/2
35/2

Ну вот я тут начитал следующее, ширик - Vivitar MC 28mm f/2 (Komine), телик - Vivitar 200mm f/3.5 (Kino). От Кэнона то же самое менее распространено? Просто инфы на русском не нашел. Вивита сойдет или лучше Кэнон?

Ааааа... Так Вивитары нужны.... Я-то думал - "родная" оптика требуется.
По сути: не встречал ни одного откровенно плохого Каноновского фикса. Есть и 35/2, и 24/2.8... Мне нра.

Давайте, так, есть Вивитар 17 mm f/ 3.5, а есть Кэнон New FD 17mm f/4, что лучше :?:
P.S.: чуть-чуть проштудировал матчасть - при прочих равны и при более выгодной цене остановился на Vivitar 17/3.5

Если найдётся чел, пользовавшийся и тем, и другим объективом - думаю, что он ответит на вопрос. Уж очень специфическое фокусное.
"Лучше" - понятие растяжимое... если первый, допустим, стОит, 200 уёв, а второй - 500... Плюс - качество изготовления состояние конкретного экземпляра.

Вопросикс нумер два-с:) кто что думает о Vivitar 200/3.5 и о Canon New FD 200mm f/4 :?:

О 200/4 - ничего не думаю, т.к. около года назад продал 200/2.8 с кнопкой. Замечательная штука, но... тяжёл, зараза. :x Скан негатива:

Скажем так...

1. ФД 24/2.8 используется 2 раза в год, максимум, при наличии красивой девочки/мальчика (можно снимать на сверхширокий угол) + красивого у неё/него интерьера (можно снимать на сверхширокий угол). Объектив отличный. Стоит 2500-3000 рублей (куда дешевле-то).

2. Не надо покупать Вивитары, если не знаешь *волшебные серии, с волшебными номерами* (я не знаю, и знать не хочу - овчинка выделки не стоит).
Знаю, что серийные потом людям продавать стыдно! 17/3.5 - не было, но был 19/3.8... Флектогон МС 20/2.8 (довольно паршивая линза, из *легендарных*) после него раем показался.
Хорошие широкоугольники - ДОРОГИ! Хорошие сверхширокоугольники - СВЕРХДОРОГИ! ФД 24/2.8 - довольно приятное исключение из правил.

Спасибо всем ответившим! С шириками-теликами разобрался! , огромная просьба помогите с Макрообьективом, тут я вообще ничего несмыслю, подскажите, что выбрать