Какой из Canon FD полтосов предпочесть?

Цитата:

от: Petruccha
Спасибо всем ответившим! С шириками-теликами разобрался! , огромная просьба помогите с Макрообьективом, тут я вообще ничего несмыслю, подскажите, что выбрать

Доступных Макро-объектива на ФД только 2 (есть ещё, наверное, Эли длиннофокусные), и оба офигенные.., причём в качестве портретников.
Я макро не снимаю, но используются оба.

ФД 50/3.5 и ФД 100/4.

Первый мне нравится на обще-средних планах (гораздо больше 55/1.2).
Второй даёт офигенно-породистое боке на средних ростовых дистанциях (гораздо лучше 85Л).
+ оптика с такими дырами глаза не выжигает на солнышке.

Цитата:

от: Fannyfinger

+ оптика с такими дырами глаза не выжигает на солнышке.

А в пасмурную погоду - фонариком подсвечивать? :)

Цитата:

от:Fannyfinger
Доступных Макро-объектива на ФД только 2 (есть ещё, наверное, Эли длиннофокусные), и оба офигенные.., причём в качестве портретников.
Я макро не снимаю, но используются оба.

ФД 50/3.5 и ФД 100/4.

Первый мне нравится на обще-средних планах (гораздо больше 55/1.2).
Второй даёт офигенно-породистое боке на средних ростовых дистанциях (гораздо лучше 85Л).
+ оптика с такими дырами глаза не выжигает на солнышке.

Подробнее

А что лучше подходит для букашек-таракашек-цвяточков?

Цитата:

от: Petruccha
А что лучше подходит для букашек-таракашек-цвяточков?

макропричиндалы

Цитата:

от: qwert936
А в пасмурную погоду - фонариком подсвечивать? :)

А в пасмурную погоду, я снимаю только на Цейсс + ИСО800 минимум.
И, вообще, с пасмурной погодой - завсегда цифра рулит! :D
Эти (оба) хороши именно в режимное время, и с контрастным материалом (не особо контрастные по сравнению с Л): 50 - с рук, 100 - на палке.

ПС Поснимал тут, намедни, на ЕФ-ы 24-70 и 50/1.4 - сэкономил кучу денег... такая помойная оптика - со старой по картинке рядом не стояла + автофокус как у жигулей! :D

Цитата:

от: Petruccha
А что лучше подходит для букашек-таракашек-цвяточков?

А это я даже и не знаю... говорят, что палки, булавки и верёвки! :D

Цитата:

от: Fannyfinger
А это я даже и не знаю... говорят, что палки, булавки и верёвки! :D

... и эфир.

Цитата:

от: Valery Petrov
... и эфир.

издэваэтэсь товарисчи

Цитата:

от: Petruccha
издэваэтэсь товарисчи

ну, вообще-то всё бабло на макронасекомых вытекает их эфира(с)

Цитата:

от: Valery Petrov
ну, вообще-то всё бабло на макронасекомых вытекает их эфира(с)

:D

Господа! Еще один вопросик, послушав Ваших советов пристреливаюсь к ФД 100/4 (вообще то, видел, что есть 100/2,8 макро), только обьясните чайнику, его можно использовать как обычный телик, чем он отличается например от 100/2,8 просто или от 100/3,5, насколько удаленные обьекты можно комфортно снимать? И как он дежит контровый свет?

Цитата:

от:Petruccha
Господа! Еще один вопросик, послушав Ваших советов пристреливаюсь к ФД 100/4 (вообще то, видел, что есть 100/2,8 макро), только обьясните чайнику, его можно использовать как обычный телик, чем он отличается например от 100/2,8 просто или от 100/3,5, насколько удаленные обьекты можно комфортно снимать? И как он дежит контровый свет?

Подробнее

Ну это был, скорее, мой совет... и он определённо неправильный!
Как говаривал мне один фотограф: *Не снимай на макро (если не снимаешь макро) - козлёночком станешь!* :D
Контровый 100/4 держит хорошо, 85Л держит хуже (1.2 всё-таки).

100/2.8 и 100/3.5 - в руках не держал, и не буду, - это как бы всё бюджетные варианты...
Если посмотреть на архивном сайте Кенона - цена 100/4 макро не очень сильно ниже 85Л (по-моему 78000 йен против 112000, за 85Л).
Это объектив уровня 100/2 с крутейшим рисунком на среднем плане.
И, да, - фокусироваться на нём сложнее, чем на телевике, - ибо он макро... хотя я не помню, чтобы хоть раз страдал от этого.
Суперия 400 - и вперёд на контровик! :D


ПС Треш не мой, на 100/4... смотреть на передний/задний план в нерезкости, - ни один не раздражает. Меня и, наверное, ИМХО. )))



А вот 85Л на похожем сюжете:

Вообще, логичный и правильный вариант - это 100/2.8 !

Господа! Выручайте! Мне предложили Tamron 28 mm f/ 2.8 Adaptall model CW-28 под ФД (первая версия адаптала железная) за 3000 в идиальном состоянии плюс бленда и Canon nFD 28mm f/2.8 тоже в отличном состоянии за 3500. Вопросов два: 1) да я понимаю, цены немножко завышены особенно в случае с Кэноном, но скольлько они должны стоить по-хорошему? 2) что лучше взять для Т-90? :?:

Родной Canon 28mm f/2.8
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/nfd/data/fisheye-35/nfd_28_28.html
очень приличный объектив, очень. Хотя цена представляется действительно завышеный. Заметил, что цена на него носит сезонный характер: ближе к лету, к пейзажам - возрастает. Брал на и-бае под рождество, вдвое дешевше. Правда, 5 лет тому назад.
С тамроном дел не имел, но есть чуйка, что не уступит.
Удачи.

Цитата:

от:Petruccha
Господа! Выручайте! Мне предложили Tamron 28 mm f/ 2.8 Adaptall model CW-28 под ФД (первая версия адаптала железная) за 3000 в идиальном состоянии плюс бленда и Canon nFD 28mm f/2.8 тоже в отличном состоянии за 3500. Вопросов два: 1) да я понимаю, цены немножко завышены особенно в случае с Кэноном, но скольлько они должны стоить по-хорошему? 2) что лучше взять для Т-90? :?:

Подробнее

Посмотрите сюда http://album.foto.ru/photos/99674/
Там этот ширик ( Кенон) присутствует. В-общем, вполне достойное стекло. ИМХО чуть получше Пентакса 28/2,8 и чуть похуже Пентакса 28/3,5 (оба весьма достойные объективы). Цена на него мне видится, где-то в районе 2500. Но даже если 3-3,5 тыр заплатите, не прогадаете. ;)

Спасибо за ответы! А все таки, Кэнон или Тамрон? Главный критерий резкость

Цитата:

от: Petruccha
Спасибо за ответы! А все таки, Кэнон или Тамрон? Главный критерий резкость

Не скажу за Тамрон, не знаю. Но Кенон вполне резок. Если он и уступает Пентаксу 28/3,5 - то это не обидно, поверьте ;)

Цитата:

от: Petruccha
Спасибо за ответы! А все таки, Кэнон или Тамрон? Главный критерий резкость

Не то и не другое... )))
Тамрон не очень хорош в контровике, но он интереснее (сужу по SP-Тамронам - в руках не держал) ФД 28/2.8.
ФД 28/2.8 - скажем так, неплохое, но *бюджетное*. 2000 рублей максимум, в идеале, за такое можно дать. )
Экономить можно смело на 24 (ФД 24/2.8 - просто душка).

Тамроны стоит брать только серии SP (Adaptall 2), и недорого. Какими бы замечательными они не были - Вы их никому не продадите... не понравится - будут валяться. Я вот прикупил себе замечательно-офигенный Тамронозум SP 35-80 за 1000 рублей... даже в чём-то Элькам фору даст! )))

Берите сразу что-нибудь хорошее - ФД 28/2! Там будет Вам и резкость, и *рисунок*, правда рисунок у нФД *хуже и меньше* чем у старых ФД.

Разрешающая способность (она же резкость) - вот критерий! А под *резкостью* можно подразумевать, например, так называемую *тупую резкость*, которую даёт бюджетная оптика... те вроде и очень резко, и паршиво одновременно. )

ПС Вот этот Тамрон (судя по схеме), будет значительно интереснее ФД 28/2.8:
http://www.adaptall-2.org/lenses/02B.html

А то, что Вам предлагают, я бы не рассматривал... если только дёшего. )

Кстати, если нужно что-то бюджетное (если пока нету ничего), могу обменять, скажем на 5 400-х Тимаксов, 2 Солигора... картинка зумовая, но конструктив весьма прикольный - в разы лучше любого нФД (а 70-150 даже больше Цейсса нравится). При особо творческом подходе - зажимании дыры, отсутствиии сильного контровика, наличии контрастного сюжета + контрастной плёнки (Суперии-400), можно, как говорится, наснимать на уровне... )

Дабл-фикс 28/35 3.5/3.8 и портретный 70-150/3.5 (за первый платил что-то около 2000, второй - без крышек).

Цитата:

от: Fannyfinger
(ФД 24/2.8 - просто душка).

Всмысле?
Тимаксов у нас нету , Воронеж дыра порядочная, в Риге, да, дофига можно найти, но я сейчас не там. Портретник это зум 70-150?