Попали мне тут в руки 3 полтинника.
- Canon FL 58mm/1.2
- Canon FD 50mm/1.8
- Canon FD 50mm/1.4
1.2 пусть и FL, на мой AE-1 встает отлично и не обладает разве что приоритетом выдержки.
Был бы очень рад если бы кто нибудь побаловал фотографиями с 1.2 и 1.8, примеры с 1.4 выше я уже глянул.
И еще вопрос, нету ли у нас на форуме полноценной темы по АЕ-1, а то искал - не нашел.
Какой из Canon FD полтосов предпочесть?
Всего 101 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[Fishmann_Vic]:
Re[wesc77]:
от:wesc77
Попали мне тут в руки 3 полтинника.
- Canon FL 58mm/1.2
- Canon FD 50mm/1.8
- Canon FD 50mm/1.4
Был бы очень рад если бы кто нибудь побаловал фотографиями с 1.2 и 1.8, примеры с 1.4 выше я уже глянул.Подробнее
Вам же попали, вы и выложите.
Не доверяете своим ощущениям, или как?
Re[wesc77]:
от: wesc77
Был бы очень рад если бы кто нибудь побаловал фотографиями с 1.2 и 1.8, примеры с 1.4 выше я уже глянул.
.
так 1.8 всяко разные бывают. И S.C.(I) и (II), и без S.C., и New.
Вы там в своём хозяйстве разберитесь, прежде чем напрягать. На Фликр сходите, на фоты.нет, мест много, где всё уже давным давно "выложено" и только вас дожидается...
Re[Fishmann_Vic]:
Господа, что бы не плодить лишних тем написал здесь. Я полный ламер и прочитав все предидущие посты ничего не понял. Итак: S.C. - однослойное просветление, S.S.C. - многослойное просветление и то и другое это старые линзы под FD? Далее идут FD с L и AL это поновее варианты, так? Если можно обьясните подробнее. И наконец самые новые (если так можно выразиться) New FD, так?
И самое главное: 1) FD 55mm f/1.2 S.S.C. и FD 55mm f/1.2 S.S.C. ASPHERICAL, что за звери и чем отличаются?
2) Canon FD 55mm F 1.2 AL....?
3) New FD 50 mm f/1.2L чем отличается от New FD 50mm f/1.2?
4) И последний вопросик, чем 55mm f/1.2 отличаются от 50mm F/1.2?
И самое главное: 1) FD 55mm f/1.2 S.S.C. и FD 55mm f/1.2 S.S.C. ASPHERICAL, что за звери и чем отличаются?
2) Canon FD 55mm F 1.2 AL....?
3) New FD 50 mm f/1.2L чем отличается от New FD 50mm f/1.2?
4) И последний вопросик, чем 55mm f/1.2 отличаются от 50mm F/1.2?
Re[Petruccha]:
Re[Petruccha]:
Здесь есть немного по стёклам и системе FD в целом:
http://canonfdworld.blogspot.com/
Ну и здесь можно посмотреть:
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/index.htm
http://canonfdworld.blogspot.com/
Ну и здесь можно посмотреть:
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/index.htm
Re[Fishmann_Vic]:
Спасибо за ссылки, просмотрел и кое что прояснил для себя. Остались следующие вопросы: чем асферики отличаются от простых, более конкретно, те кто их "щупал" понравилось или нет? И второе: 55/1,2 чем отличаются от 50/1,2, опять таки для тех кто имел с ними дело, понравилось или нет?
Re[Petruccha]:
50/1.2 потрогал, снял пару плёнок... Существенных отличий от 1.4 не выявил. Расстался (продал приятелю), хотя понтов ради - можно бы было и оставить.
Re[qwert936]:
от: qwert936
50/1.2 потрогал, снял пару плёнок... Существенных отличий от 1.4 не выявил. Расстался (продал приятелю), хотя понтов ради - можно бы было и оставить.
В руках не держал, но по виденным примерам - скучный, в принципе, такой же.
Вот 55/1.2 - точно не отдали бы. Оба!
Re[Fannyfinger]:
Какой там 1.2? Плёнку качественно проявить - уже становится проблематично... а уж напечатать... :(
Re[qwert936]:
от: qwert936
Какой там 1.2? Плёнку качественно проявить - уже становится проблематично... а уж напечатать... :(
Качество - это ещё полбеды... привыкли.
Пришёл тут в Фотопро С41 с пушем сдавать - с вас 85 рублей! (совсем недавно было 30)
Re[Fannyfinger]:
от: Fannyfinger
В руках не держал, но по виденным примерам - скучный, в принципе, такой же.
Вот 55/1.2 - точно не отдали бы. Оба!
Ваш намёк понятен :D , а не могли бы Вы подробнее разьяснить особенности данных линз?
Re[Petruccha]:
от: Petruccha
Ваш намёк понятен :D , а не могли бы Вы подробнее разьяснить особенности данных линз?
Особенности? Могу написать мнение, основанное на наблюдении...
Неасферик даёт волшебно-воздушную картинку, имеет гравюрную резкость (как бритва) по всему полю кадра с 5.6 и выше. На открытой он как монокль + ГРИП с волос. Рабочая примерно с 2.8. Хорош для широкого спектра задач, в тч для архитектуры и пейзажа. *Идеальный объектив*, одним словом! )))
Асферик имеет рабочий ГРИП на открытой дыре (затем он, собственно, и нужен), имеет падение резкости центр-край, неинтересен на бесконечности (практически как бюджетник), имеет *рваное боке* при переходе из резкости в нерезкость, особенно на средних дистанциях (на близких всё в порядке - размывает в хлам, наглухо). Рабочая 1.2 (на полтиннике лучше 1.4). Идеален для портрета и репортажа. Имеет более высокую цену! Фактически это 85Л на 55мм...
ПС Собственно старые 55-е и 85-е делались 2-х видов, из хорошего стекла, и под разные задачи. Потом, наверное, Кенон решил, что асферика продуктивнее (узкий формат - репортажно-портретный, в 1 очередь, а не пейзажно-архитектурный), и начал делать или *Л*, или бюджетный вариант. А данные неасферические линзы исчезли с лица земли.
Если говорить коротко, то для близких дистанций лучше полуоткрытая асферика, а на бесконечности - зажатая неасферика. Рисунок лучше у неасферики.
Я себе выбрал (когда мнил себя великим фотографом) 55-й неасферик и 85Л - так оно вроде логично + у меня был Цейсс Планар, который не заменит никакой асферик от Кенон! )))
Сейчас бы я выбрал 55-й асферик, тк я, в принципе, не планирую снимать пейзажи, архитектуры, бесконечность, и прочее подобное... его, собственно, и рекомендую.
Re[Fishmann_Vic]:
Цейсс Планар есть на FD?
Re[Petruccha]:
Нет. Они только под Контакс/Яшику.
3 недели назад я продал И Контакс, и Цейсс... ФД оставил.
3 недели назад я продал И Контакс, и Цейсс... ФД оставил.
Re[qwert936]:
от: qwert936
Нет. Они только под Контакс/Яшику.
3 недели назад я продал И Контакс, и Цейсс... ФД оставил.
А что ж так? Видимо ФД имеет преимущества и видимо не малые, потому, что многие имею Цейсс потому, что это Цейсс... и скорее предпочтут расстать с чем-нибудь другим... Обьясните, интересно
Re[Petruccha]:
от: Petruccha
А что ж так? Видимо ФД имеет преимущества и видимо не малые, потому, что многие имею Цейсс потому, что это Цейсс... и скорее предпочтут расстать с чем-нибудь другим... Обьясните, интересно
Правда в том, что ничто ничего никому не даёт... само!
Это две совершенно разные системы, с совершенно разными взглядами на жизнь... :D
Всё зависит от того *что*, *на что*, и в итоге *для кого* Вы снимаете... это трудно объяснить.
Начните с ФД 1.2... оно топовое, и недорогое.
Re[Fannyfinger]:
от:Fannyfinger
Правда в том, что ничто ничего никому не даёт... само!
Это две совершенно разные системы, с совершенно разными взглядами на жизнь... :D
Всё зависит от того *что*, *на что*, и в итоге *для кого* Вы снимаете... это трудно объяснить.
Начните с ФД 1.2... оно топовое, и недорогое.Подробнее
Спасибо! Наверно так и сделаю, точнее я именно так и сделаю, до цесса пока руки коротки:)
Еще один вопросик, а Вы можете показать пример работы Планара на открытой? Я просто много читал о том что именно на открытой Планар показывает свои сильные стороны. Только прошу не отсылайте гугл
Re[Petruccha]:
от: Petruccha
А что ж так? Видимо ФД имеет преимущества и видимо не малые, потому, что многие имею Цейсс потому, что это Цейсс... и скорее предпочтут расстать с чем-нибудь другим... Обьясните, интересно
Ценник посмотрите. Цейсс не во столько раз лучше, во сколько дороже.
Каноновские 24/2.8, 85/1.8 и др. - они ж по 3 тыс сейчас стоят, а то и дешевле.
Много найдётся людей, которые, глядя на снимок, смогут отличить снятое Цейссом от снятого Каноном?
:D
Re[Petruccha]:
от:Petruccha
Спасибо! Наверно так и сделаю, точнее я именно так и сделаю, до цесса пока руки коротки:)
Еще один вопросик, а Вы можете показать пример работы Планара на открытой? Я просто много читал о том что именно на открытой Планар показывает свои сильные стороны. Только прошу не отсылайте гуглПодробнее
Не смогу - стараюсь не снимать.
Про сильные стороны Планара на открытой - тоже не уверен... скорее это где-то 2.8 :D
