Какой беззеркальный фотоаппарат выбрать начинающему фотолюбителю для семейных фото, портретов, пейзажей до 60 тыс

Цитата:

от:Александр Бейч
Как альтернатива (если хочестся и размера, и удобства и качества, и недорого - микро 4/3 - и бопустим б/у Олимпус 12-40 или Панасоник 12-35/2,8 берутся за 350-400 Евро. Советующие Кенон М, или Фуджи - пусть назовут стоимость штатника со светосилой 2,8.

Подробнее

Из-за разницы в размерах матриц получается, что f/2.8 на олимпусе - это f/4 на фуджи. А таких объективов много. Например, китовый XF 18-55 f/2.8 - f/4 в пересчёте на микру даст f/2 - f/2.8.

Объектив Lumix 20/1.7 даёт картинку и боке примерно как XF 27/2.8 (были оба объектива). Объектив Leica 25/1.4 на микре моет фон как XF 35/2 на фуджи. А аналога XF 35/1.4 на микре просто нет.

При равных по стандарту ИСО 2.8 даст более короткую выдержку чем 4. Эквивалент диафрагмы идёт по ГРИП.

Цитата:

от: Mike_P
При равных по стандарту ИСО 2.8 даст более короткую выдержку чем 4. Эквивалент диафрагмы идёт по ГРИП.

Боке будет одинаковым f/2.8 на фуджи и f/2.0 на микре. Выдержка будет вдвое короче на микре. Но на фуджи вы смело можете ставить более высокие ISO. Например, ISO 1600 на фуджи шумит как ISO 800 на микре.

Здесь же можно упомянуть фулфрейм. Там будет достаточно поставить f/4, чтобы получить аналогичное боке f/2 микры. При этом ISO 3200 на моем ФФ (Sony RX1) шумит как ISO 800 на олимпусе.

При этом очень важно, что микроконтраст, передача информации в тенях и светах на ФФ будет значительно лучше чем на APS-C и микре.

Цитата:

от: Pomo
Из-за разницы в размерах матриц получается, что f/2.8 на олимпусе - это f/4 на фуджи. А таких объективов много. Например, китовый XF 18-55 f/2.8 - f/4 в пересчёте на микру даст f/2 - f/2.8.

Прошу вас, не пишите такого больше. Плотность света на 1 кв мм не зависит от размера матрицы. Другое дело что у микры пиксель меньше, и ей света нужно больше чтобы не шуметь, но на одной диафрагме они покажут одинаковое ISO.

И не забывайте, что из-за низкой плотности пикселей на APS-C матрицах с баеровским фильтром нужно ставить АА фильтр, в результате четких снимков вы не получите. Без АА фильтра идут только фуджи с их X-Trans, микры и ФФ.

Цитата:

от: BaF
...мне еще учить позировать приходится :) .
Это сложнее, чем снимать.

Это да. По этой причине не занимаюсь портреткой. Люди отбили всякое желание иметь дело с ними. Мне банально не интересно.

Цитата:

от: Maxim PP
...Без АА фильтра идут только фуджи с их X-Trans, микры и ФФ.

Пентакс К-5IIs, К-3. Это было в 2011-2012-м г.г. Сейчас ваще всё у Пентакса без АА.

Цитата:

от:Maxim PP
Прошу вас, не пишите такого больше. Плотность света на 1 кв мм не зависит от размера матрицы. Другое дело что у микры пиксель меньше, и ей света нужно больше чтобы не шуметь, но на одной диафрагме они покажут одинаковое ISO.

И не забывайте, что из-за низкой плотности пикселей на APS-C матрицах с баеровским фильтром нужно ставить АА фильтр, в результате четких снимков вы не получите. Без АА фильтра идут только фуджи с их X-Trans, микры и ФФ.

Подробнее

Собственно, я в профильных ветках много раз сравнивал микру (Pen-F), фуджи (разные на X-Trans и байере) и фулфрейм (Sony RX1).

Для меня очевидно, что фуджи дает лучше картинку чем микра (лучше микроконтраст, детализация, выше рабочие ISO). А, в свою очередь, Sony RX1 дает картинку лучше чем фуджи (кроме цветопередачи, понятно).

Причем, на микре и fuji я использовал очень хорошие объективы (Leica 25/1.4 и XF 35/1.4).

Если интересно сравнение фуджи против ФФ, то вот здесь внизу страницы есть:
https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=658756&mode=l&page=296#listStart
Матрица на X-E3 та же самая, что на вашем X-T20.

А вот здесь сравнение Fuji XF10 (APS-C на байере) против RX1:
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13212436

Цитата:

от: Pomo
А, в свою очередь, Sony RX1 дает картинку лучше чем фуджи (кроме цветопередачи, понятно).

Sony и на ФФ умудрились цвета завалить ?

Цитата:

от: Maxim PP
Sony и на ФФ умудрились цвета завалить ?

У фуджи и олимпуса цвета мне больше нравятся. Но по ISO, детализации, динамическому диапазону Sony RX1, конечно, лучше.

Цитата:

от:Pomo
Из-за разницы в размерах матриц получается, что f/2.8 на олимпусе - это f/4 на фуджи. А таких объективов много. Например, китовый XF 18-55 f/2.8 - f/4 в пересчёте на микру даст f/2 - f/2.8.

Объектив Lumix 20/1.7 даёт картинку и боке примерно как XF 27/2.8 (были оба объектива). Объектив Leica 25/1.4 на микре моет фон как XF 35/2 на фуджи. А аналога XF 35/1.4 на микре просто нет.

Подробнее

Дело в цене. Как неоднократно писал, был Фуджи ФХ10, он очень сильно уступал Никон А. Обьектив, цветопередача... Никон это слайд, Фуджи портретная плёнка... Иначе накручивать, или скручивать. Фуджи Х100s тоже по цветопередаче не понравился, он банально не видит оттенки зелёного, все деревья и трава с него практически одного оттенка.

Цвета чего? Как известно, для портретов узкий так называемый цветовой диапазон приветствуется, на пейзажах-наоборот.

Цитата:

от: Александр Бейч
Цвета чего? Как известно, для портретов узкий так называемый цветовой диапазон приветствуется, на пейзажах-наоборот.

Для портретов цвета фуджи лучше чем сони. Только нужно пленку включить ProNegHi. Я частенько прямо в JPG снимал, отдавал девушкам - им нравилось. У Sony скинтон уходит то в красный, то в зеленый. Бывают разные паразитные оттенки. Особенно, если рядом с деревьями снимать. Нужно возиться в raw, чтобы получить сносный цвет.

Если же снимать пейзажи, то у фуджи на X-Trans есть проблемы в Lightroom и ACR - отображается акварель, мало полутонов в зеленом, как вы писали. Можно открыть в C1 или силкипикс - там ситуация лучше.

Вы верно написали про паразитные засветки, Сони их видит, как и наши глаза, Фуджи нет. Это для портретов плюс, для пейзажей минус.

У фуджи лучше авто-баланс белого и сами скинтоны более гармоничные. Вот это снимал просто в JPG под деревьями. X100T + TCL, пленка Pro-Neg-Hi.

Видно, что зелень и кожа имеют разный цвет, а не сливаются в один.

Я про засветку... Если трава под деревом отражается на лице, и я это вижу, как и камера, Сони, а фужди - нет, это плюс для портретов.

Цитата:

от: Александр Бейч
Я про засветку... Если трава под деревом отражается на лице, и я это вижу, как и камера, Сони, а фужди - нет, это плюс для портретов.

в реальном мире все обьекты отражают часть фотонов, то есть абсолютно "черных" объектов нет и рефлекс это неотъемлемая часть картинки. Камеры фуджи точно так же видят рефлексы, просто изначально с цветом у них по лучше и достать его проще.
впритык к зелени

DSCF8897_ by Wincent Wega, on Flickr

DSCF8753_1 by Wincent Wega, on Flickr