Каким объективом Вы снимаете в студии?

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Если студия маленькая - то иногда 50 1.4

Снимал когда-то на 50мм 1.4 на кропе... удовольствия, как здесь уже было кем-то сказано, не получил.

Цитата:

от: f2fstudio
Основной 70-200/2,8. На полной матрице, да на 180 мм, да в полный рост - шикарно моет задний фон.

Наслышан что это лучший студийный объектив. Хотел вот убедиться. Но конкретно вопрос не стал ставить таким образом.
Опрос в виде "среза" интереснее получается))

Цитата:

от: f2fstudio
А вообще вопрос поставлен несколько не корректно.

Для корректности добавлен вопрос "Почему?". Не хочу впадать в полемику...
Ловко Вы рекламите свою студию)

Цитата:

Выбираете ПЕРВОЕ стекло? Берите 24-70мм, для ЛЮБОЙ системы!

Есть 5D и 50 1.4 ... В связке они меня устраивают. Но для студии выбираю другое. Более подходящее, что ли.
Вашему совету прислушаюсь, спасибо.

В идеале, к чему стремиться?

Цитата:

от: Eklektika
Есть 5D и 50 1.4 ... В связке они меня устраивают. Но для студии выбираю другое. Более подходящее, что ли.
Вашему совету прислушаюсь, спасибо.

В идеале, к чему стремиться?

50мм на ФФ - это уже перебор, как говорит Дима "хорошего портрета не получится". :D
Стремиться к 85мм 1.2(1.8 ) и 70-200мм 2.8 - написали бы сразу что у Вас ФФ - скорее всего эти цифры и читали бы. :)

Я 24-70 втыкаю на ФФ только при необходимости получения искаженных "портретов", для намеренного искажения перспективы. На 70мм - очень неплохо(в смысле портрета), но 70-200 будет предпочтительнее.

сварганил на скоруруку коллажик со снимками на 70мм - http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1414517
видно где кроп или ФФ? :)

Цейс 85/1.4 на ФФ.Дырки от 2.0 до 5.6

:)

Патрет на 35/1.4-http://fotkidepo.ru/?id=photo:384315

Canon 24-70mm, 70-200mm, Mamiya645 55mm, Leica Summilux-M 50mm, Summicron-C 40mm.

Для маленькой студии : 17-70, 50 и 100. Это все для "маленькой" матрицы. Присматриваюсь к 24-70, но цена ...

135L 2.0 - хорошие лицевые портреты
50 1.4 - в полный рост
на кропе :D
хочу взять 24-70 ;)

Цитата:

от: Eklektika
- Каким объективом Вы снимаете в студии?
- Почему?

Canon 1.2/85L
CZeiss 3,5/100CF
CZeiss 2,8/140

потому что они резкие, имеют нормальный микроконтраст, и не дают "молоко" от свечений (за исключением первого)

Цитата:

от: Eklektika
Наслышан что это лучший студийный объектив.

не лучший.
Просто он обязан быть у человека хотя бы немного зарабатывающего фотографией, при том что он для зума довольно неплох. Но в студии не нужен зум, а в профессиональной студии мало "не плох".
Картинка с него плоская, не обьемная из-за потери микроконтраста, требует глубокого фотошопного вмешательства, махать такой дурой - то еще удовольствие.

Вы думаете прежде чем писать такие вещи?

Среди многих объективов в том числе и фикс(ов) этот (70-200) как раз отличается рисунком, объемностью картинки.


http://club.foto.ru/gallery/photos/1314734/?&author_id=91653&sort=date&page=5&next_photo_id=1326644&prev_photo_id=1307361

http://club.foto.ru/gallery/photos/1382188/?&author_id=91653&sort=date&page=3&next_photo_id=1382714&prev_photo_id=1382074

http://club.foto.ru/gallery/photos/1399152/?&author_id=91653&sort=date&page=1&next_photo_id=1400802&prev_photo_id=1398400

http://club.foto.ru/gallery/photos/1298501/?&author_id=91653&sort=date&page=6&next_photo_id=1299053&prev_photo_id=1297886

http://club.foto.ru/gallery/photos/1300518/?&author_id=91653&sort=date&page=5&next_photo_id=1304559&prev_photo_id=1299703

http://club.foto.ru/gallery/photos/1340383/?&author_id=91653&sort=date&page=4&next_photo_id=1340920&prev_photo_id=1337153



Что не объемно?

Цитата:

от: DIMA SARNIKOV
Вы думаете прежде чем писать такие вещи?

Я не думаю дурь, я знаю опыт и результат.

Цитата:

от: DIMA SARNIKOV
Среди многих объективов в том числе и фикс(ов) этот (70-200) как раз отличается рисунком, объемностью картинки.

только для зайки что слаще морковки ничего не видела.
Из моих 15 объективов по рисунку и обьемности картинки оптика находится примерно в такой обратной от худшего последовательности:
15) Canon EF 2.8/24-70L (худший обьектив в принципе)
14) Canon EF 2.8/16-35L
13) Canon EF 2.8/70-200L
12) Canon EF 1.2/85L
11)...
Другое дело что говорить о рисунке снимая в студии на зажатых диафрагмах в принципе вообще бред. Но от потери микроконстраста никуда с этими L-ками не деться. Это знает любой мал-мал практикующий и толковый фотограф.

Цитата:

от: DIMA SARNIKOV
Что не объемно?

нет, не объемно.
http://img-2005-07.photosight.ru/22/955703.jpg

Немного озадачили :)
А какие лучшие, которые не попали в список? Реально интересно.

Кстати, отличные портреты!

Цитата:

от:Slav'
нет, не объемно.
http://img-2005-07.photosight.ru/22/955703.jpg

Подробнее

это пример объёмного или не объёмного кадра? без комментария не понятно :(((

Цитата:

от: mesik
Немного озадачили :)
А какие лучшие, которые не попали в список? Реально интересно.

я парой сообщений выше писал чем я сам снимаю в студии.

Если нужна очень высококачественная съемка людей, используется сложный скользящий или просветной свет, или снимается предметка в рекламу - то кэнонам там делать нечего. Никаким.
Если снимаются обычные люди "в портфолио" или "художественный портрет", не требуется достоверность проработки фактур (волос, ткани, дерева), а потом кадр долго и упорно прошопливается, то под кэнон в принципе может хватить 1,4/50 (рост) и 1,8/85 (портрет). Но цейсы 1,4/50 и 1,4/85 оптически сильно лучше для студии, но с аф они, увы, есть только под сони.

Цитата:

от: Mochulski
без комментария не понятно :(((

то есть сами посмотреть на фотографию и увидеть что на ней и как вы не способны, вам нужен лишь текст от эксперта?

Цитата:

от: Slav'
то есть сами посмотреть на фотографию и увидеть что на ней и как вы не способны, вам нужен лишь текст от эксперта?

мне нужно мнение челокека которы считает, что что-то видит. я не вижу в этом кадре большего или меньшенго объёма, чем в вышеприведённых. поэтому мне интересно, что вы в нём видите.
вообще объём зависит на 80% от света, на 19% от наличия в кадре фактурных материалов (на которые опять же ложится свет) и только на 1% от чего-то ещё.
вот два кадра снятых одним и тем же стеклом:
http://club.foto.ru/gallery/photos/1199389/?&author_id=84800&sort=date&page=4&next_photo_id=1201114&prev_photo_id=1198654
http://club.foto.ru/gallery/photos/1157203/?&author_id=84800&sort=date&page=4&next_photo_id=1161092
на мой взгляд в первом ощущение объёмности значительно больше.

Есть у меня и 50 1.4, но ни в какое сравнение он с 70-200 не идет.
Наверное, Вы просто им не работали, а пример Ваш вовсе не студийный.
Кстати вне студии 70-200 тоже очень хорош.
И если мои примеры Вам кажутся не объемными или не качественными, то в принципе наверное нет смысла дальше говорить об Универсальном, Студийном, Портретном объективе.

http://www.photo-vs.com/ V.S. http://www.photodom.com/photographer/sarnikov


PPS: +1 балл Диме, за нормальный сайт.