Каким объективом Вы снимаете в студии?

Написал некорректно.
Исправил...

Цитата:

от: DIMA SARNIKOV
Написал некорректно.
Исправил...

+2 балла за прекрасное содержание души. :)

о! Дима, или мне что-то написали? Я не слежу за этой темой. Не читал. Но слегка расстроен. :D

По первой ссылке чей сайт?

Цитата:

от: DIMA SARNIKOV
По первой ссылке чей сайт?

Славы(Slav`), с кем Вы общались. :)

PS: пожалуй, схожу за пивом еще раз. :D

Спасибо.
Не был до конца уверен.

PS

Написал некорректно в адрес владельца сайта по первой ссылке.
:)

Цитата:

от: DIMA SARNIKOV

Наверное, Вы просто им не работали, а пример Ваш вовсе не студийный.
Кстати вне студии 70-200 тоже очень хорош.

Мой пример был как раз проверкой умников на вшивость и умение работать оптикой.
ибо картинка в примере снята именно хорошо прошопленным 2,8/70-200 которым я "видимо не работал" и оттого имею несколько сотен тысяч кадров в архиве с этой линзы :)))).

а вот снято уже более нормальным обективом без фотошопов - http://www.photo-vs.com/post/003/05100.jpg технически по свету как раз как ваши http://www.photodom.com/photos/2009/06/25/1418633.jpg .
Разница видна любому кто не до смерти ослеп.

Цитата:

от: DIMA SARNIKOV
Есть у меня и 50 1.4, но ни в какое сравнение он с 70-200 не идет.

понятно дело не идет. Ведь полтинником снмимают то что телевиком не снимешь )

Цитата:

от: DIMA SARNIKOV
И если мои примеры Вам кажутся не объемными или не качественными, то в принципе наверное нет смысла дальше говорить об Универсальном, Студийном, Портретном объективе.

как я уже сказал после перечисления действительно качественной оптики пригодной для работы в студии - если зайка слаще морковки ничего в жизни не ела, то выглядит она очень забавно в своей ограниченности.

Цитата:

от: DIMA SARNIKOV
Спасибо.
Не был до конца уверен.... :)

ну, надеюсь Слава не будет бурно реагировать - он черезвычайно эээээ откровенный человек. Сайт - все же не очень солидный показатель профессионального уровня. А он настоящий профессионал, просто работает с другой техникой, имеет очень богатый опыт и с вершины этого опыта может судить о многих вещах. Единственный минус, на мой искушенный взгляд, очень жестоко судит. (Чем меня иногда "возбуждает". :) )
не хочу чтобы кто-то воспринимал меня его сторонником, просто хочу объяснить, как я понимаю его высказывание по-поводу линзы 70-200: уровни профессионализма бывают различными - если кто-то получит возможность работать с CZeiss 3,5/100CF с правильной камерой без каких-либо пространственных-студийных ограничений, то он никогда не вернется к 70-200. Но это вовсе не ставит крест на зуме - ибо задачи бывают разными и способы их решения - то же.
Аминь!
PS: пошел за пивом. :D

-//-

Цитата:

от: AlexanderSm
кто-то воспринимал меня его сторонником, просто хочу объяснить, как я понимаю его высказывание по-поводу линзы 70-200

вообще то я все подробно ранее написал - какой обьектив, под какие задачи, какого уровня и в каких случаях к месту использовать.
И если бы хоть один дурень это прочитал... вместо того чтобы кидаться в тупой флейм о том чего он видел только по телевизору...

Цитата:

от: Slav'
я обожаю наблюдать человечков которые упорстсвуют в своём нежелании обучаться и развиваться и годами не прогрессируют. но ежедневно флеймят на фото ру.

в наблюдательности Вам не откажешь :)
да, я - ленивый. но не ленюсь БАНАЛЬНОСТИ рассказывать и не глумлюсь над теми, кто жаждет истину найти. Не возбуждайте меня! :D

Кстати котята приведенные Вами в пример сделают любую Вашу карточку и к моему стыду даже любую мою студийную. ))))))))))))
А сняты они на SONY R1...

И говорим мы о том, какими объективами снимаем в студии и вопрос универсальности во всех отношения стоит на первом месте.
У меня тоже есть любимые объективы, но никогда их не посоветую всем и для большинства задач ИМЕННО В СТУДИЙНОЙ, ПОРТРЕТНОЙ СЪЕМКЕ.


Покажите примеры СТУДИЙНОЙ СЪЕМКИ с использованием Хваленых Вами фиксов и попробуйте доказать их УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ. ;)

Человек, который так "жестоко судит"- так "жестоко" в студии не снимет, а тем более не покажет на своем сайте.

Цитата:

от:Slav'
вообще то я все подробно ранее написал - какой обьектив, под какие задачи, какого уровня и в каких случаях к месту использовать.
И если бы хоть один дурень это прочитал... вместо того чтобы кидаться в тупой флейм о том чего он видел только по телевизору...

Подробнее

понимаю, читал. но встретились два опыта... перегрызем глотки? этот форум - форум непрофессионалов. В ОСНОВНОМ здесь НАЧИНАЮЩИЕ и любители - ищут ответы. не люблю леньтяев и бываю жесток с ними, но прекрасно понимаю - обыкновенная откровенность(просто изложение банальных банальностей) - то же может быть чудовищной жестокостью.
а если добавить сюда еще слов типа "слепой пионер, отупевший от созерцания своей любимой линзы 50 1.8" - пипец! легкоранимая творческая душа сиганет с моста. :D
PS: терпимее надо быть - ну нет такого опыта у людей! а те кто понял, что надо опыта набираться, они и не выступают с трибун.
PPS: вызывают, всем спасибо, послезавтра буду смотреть сюда. встреча двух солидных фотографов - оченно интересна... :D

ЗЗЗЫ: а самое классное событие этого раздела - ВЫ ЕСТЬ и ВЫ ДЕЛИТЕСЬ С НАМИ ОПЫТОМ, с леньтяями и любителями! :D :D :D

Цитата:

от: DIMA SARNIKOV
...Покажите примеры СТУДИЙНОЙ СЪЕМКИ с использованием Хваленых Вами фиксов и попробуйте доказать их УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ. ;)

+1

Цитата:

от: DIMA SARNIKOV
Кстати котята приведенные Вами в пример сделают любую Вашу карточку и к моему стыду даже любую мою студийную. ))))))))))))

ржунимагу.
не знаю что там котята сделают, но денег за такую "работу" не заплатят.

Цитата:

от: DIMA SARNIKOV
И говорим мы о том, какими объективами снимаем в студии и вопрос универсальности во всех отношения стоит на первом месте.

на первом месте у профессионала стоит вопрос качества вообще то, а не универсальности.

Цитата:

от: DIMA SARNIKOV
Покажите примеры СТУДИЙНОЙ СЪЕМКИ с использованием Хваленых Вами фиксов и попробуйте доказать их УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ. ;)

универсальность - это типа одним обьективом снимать репортажку, фэшн, и ювелирку?
Оборжался.

http://www.photo-vs.com/post/f_1334.jpg
http://www.photo-vs.com/post/kiy-02.jpg

Цитата:

от: AlexanderSm
перегрызем глотки? этот фору

так вы и грызете.
вы же набросились стоило мне сказать о том что ваша МЕЧТА (70-200) на деле довольно посредственный невыдающийся обьектив.

"Если нужна очень высококачественная съемка людей, используется сложный скользящий или просветной свет" - Извините, но особенно про "просветной свет" вообще впервые слышу
Не научите?

Я акцентирую внимание на Студийном портрете. Предметная съемка здесь не причем вообще.
Что-то Вы все как-то не так понимаете, да и достойного пока ничего не показали. :)

Цитата:

от: DIMA SARNIKOV
вообще впервые слышу

ну это ваши личные проблемы низкой квалификации.
судя по вашим перлам вы много чего не слышали и плохо понимаете как работать студийным светом.

Цитата:

от: DIMA SARNIKOV
Не научите?

не научу.
зачем мне обучать тех кто не хочет обучаться.

Цитата:

от: DIMA SARNIKOV

да и достойного пока ничего не показали. :)

доСТОЙНОЕ - это то что СТОИТ, а не то что висит на любительском сайте.

...



Извините

Цитата:

от: Slav'
судя по вашим перлам вы много чего не слышали и плохо понимаете как работать студийным светом.

Да ладно )
У Дмитрия как раз все очень хорошо с пониманием, как работать со студийным светом. Портреты у него сделаны замечательно, равно как и остальные работы. Видно же, как человек видит, чувствует, реализовывает. Зря наговариваете )
Что до объема... Картинки маленькие очень, к тому же, ясен перец, чем больше формат, тем больше тональностей в конечном отпечатке, картинка объемней будет. Посему, с цайссом на среднем формате получим более объемную картинку, чем, с кэноном на маленьком формате. А, к примеру, со шнайдером на большом формате получим более объемную картинку, чем с цайссом на среднем. И так до бесконечности )