Каким объективом Вы снимаете в студии?

Ага, понятненько, я наверное не внимательно таки прочитал. С Цейсами оно конечно.
Как написали недавно, не понятно почему Кенон не договорится с Цейсом, как Сони :)
Хотя по поводу 85 1.2 вы пожалуй слишком радикально оценили, да и с 70-200, но это наверное просто особенности характера.
Но таки сравнивать с Цейсами не могу, потому как не работал :) к сожалению

Цитата:

от: mesik

Хотя по поводу 85 1.2 вы пожалуй слишком радикально оценили, да и с 70-200, но это наверное просто особенности характера.

не радикально, просто у меня есть чем сравнивать, в отличии от местных болтунов.

Цитата:

от: mesik
Но таки сравнивать с Цейсами не могу, потому как не работал :) к сожалению

Вот в том то и дело, что для того чтобы говорить - нужно иметь опыт, поработать своими руками. А с этим тут туго, ага?

Цитата:

от: german_2
Посему, с цайссом на среднем формате получим более объемную картинку, чем, с кэноном на маленьком формате.

при чем тут средний формат когда русским языком было написано - кэнон не держит контраст и разбеливает кадр в молоко. Зачем вы, местные обитатели, передергиваете чужие слова и их подтасовываете. Вы читать пробовали прежде чем флеймить и спорить?
Был показан конкретный пример, вашего как раз специалиста по "пониманию студийного света", котрый вместо того чтобы задуматься что он видит и почему, и как это сделано, полез понтоваться "да я крутой"... да было бы чем... Перед заказчиком нужно понтоваться качественно сделанной работой чтобы денег дали больше, а не пустые буквы писать.

Цитата:

от: Slav'
при чем тут средний формат когда русским языком было написано - кэнон не держит контраст и разбеливает кадр в молоко.

Не держит. Совершенно безобразнейшим образом)
Цитата:

от: Slav'
Зачем вы, местные обитатели, передергиваете чужие слова

Ну, я как местный обитатель (клева звучит :) ) просто обратил внимание на то, что разговор зашел про объем (где-то там в «лесу» упоминался), посему пристроил ремарку)
Цитата:

от: Slav'
Был показан конкретный пример, вашего как раз специалиста по "пониманию студийного света",

Ну вот, опять :) Помилуйте, то что Вы с ним не поделили первенство объективов, меня в действительности никак не тронуло. Но то, что Вы намекаете на его некомпетентность в построении света в студии…

Мне как-то параллельно какой объектив лучше. Я сниму любым хорошо.
Для начала в студию (новичку :!: ) вообще посоветовал бы какой-нибудь дешевый зум 28-135)))
Но только ахтунг может посоветовать Цейсы, которые возможно не будут устраивать вообще. К этому надо прийти со временем и опытом... выбрать для себя и заработать на них.
Естественно, что есть фиксы очень высокого класса и только под определенные задачи, но называть Canon 70-200 2.8 посредственным объективом для студийной, портретной съемки вообще глупо...

Что тогда все остальное...
Где примеры и этот невъе..... й опыт?

Какие там могут быть заказы с таким твердолобством?!

Снимал вчера в студии, с 15 до 21:46 (время последнего кадра). Всего было 5 моделей, снимал по одному, по двое и по трое. Начал с портретов, камера canon 5D Mark II с canon 85/1,2L когда надоело бегать вперед-назад поменял на 70-200/4 L IS сразу порадовался, что стало легче руке и не надо бегать вперед-назад что бы сменить план.
Разница в картинке есть, подробно не анализировал, но на первый взгляд, на схожих фокусных расстояниях и диафрагмах 85-й делает картинку более звонкой, яркой. Но точно утверждать не буду, как менял свет уже не помню, два десятка сюжетов и 1300 кадров. :)

Бесспорно хорошо можно снять любым любым обьективом, мне это удается, приспособится можно, но хорошим снимать все же лучше!

Конечно 85 1.2 намного качественнее, но он менее универсальный и более дорогой.

Цитата:

от: german_2
что Вы с ним не поделили первенство объективов, меня в действительности никак не тронуло.

я ничего не делил.
вы делите.

Цитата:

от: Slav'

вы делите.

Не, я не умею)

Цитата:

от: DIMA SARNIKOV
Мне как-то параллельно какой объектив лучше. Я сниму любым хорошо.

прямо сказать - одинаково хyево снимете.

Цитата:

от: DIMA SARNIKOV
Но только ахтунг может посоветовать Цейсы, которые возможно не будут устраивать вообще.

я не знаю что такое "ахтунг" но жду вашего подтверждения кадром.
а том что цейссами снимаю именно ахтунги.
http://www.photo-is.com/photograph.php

Цитата:

от: DIMA SARNIKOV
определенные задачи, но называть Canon 70-200 2.8 посредственным объективом для студийной, портретной съемки вообще глупо...

еще глупее агрессивно гадить из-за дурацких споров об очень посредственной оптике.

Цитата:

от: german_2
Не, я не умею)

это не важно
важнее что вы делаете.

Цитата:

от: german_2
что Вы намекаете на его некомпетентность в построении света в студии…

не я, а оно, это чудо выпендрилось что не понимает о свете что я говорю.
не понимает - и удачи. Его проблемы.

Цитата:

от: Slav'
важнее что вы делаете.

Я много чего делаю)

Цитата:

от: Slav'
не я, а оно, это чудо выпендрилось что не понимает о свете что я говорю.
не понимает - и удачи. Его проблемы.

Да, потому что чушь несешь. Не суйся и не выпендривайся, если слышал о чем-то, да не знаешь о чем.

Кого ты в пример-то приводишь?! Сам-то кто?
Я свои фото с "посредственного" объектива показал... остальные "куевые" c цейсса оказались.)))))))
Твои то снимки где?, от которых все должны прийти в восторг?
Особенно интересно на "просветной свет" посмотреть!

Автор по твоей ссылке-известный фотограф.
И может снимать чем-угодно и чем удобно.
Есть в мире множество камер и объективов, но для барана, у которого только Цейсс - показатель профессионализма, альтернатив быть не может.


"еще глупее агрессивно гадить из-за дурацких споров об очень посредственной оптике" - Вот! Ты еще не понял, что ты здесь и гадишь... агрессивно.
"прямо сказать - одинаково хyево снимете" - Ты уже показал, что не "х....во". Спи.