Какая она, резкость?

Очень хороший кроп, спасибо. Правда, если бы Вы еще написали каким объективом это снято, на какую камеру и при каком фокусном расстоянии, я точно смог бы сделать для себя вывод подходит мне такой комплект или нет :!:
Скажем, для 300мм резкость просто замечательная (на мой неискушенный взгляд), а для 100мм, пожалуй, будет маловато.

Цитата:

от:400d
Очень хороший кроп, спасибо. Правда, если бы Вы еще написали каким объективом это снято, на какую камеру и при каком фокусном расстоянии, я точно смог бы сделать для себя вывод подходит мне такой комплект или нет :!:
Скажем, для 300мм резкость просто замечательная (на мой неискушенный взгляд), а для 100мм, пожалуй, будет маловато.

Подробнее

А мне вот кажется что разрешения там не хватило и резкость не очень, хотя если покрутить движки в шопе будет получше.
d200 + 70-200/2.8 + TC-20. f/4(f/8 суммарная)
И почти такое же можно поучить d70 + sigma 135-400 ;)

Глаз кошки только завтра, дома в компе лежит, снято 10D+50/1.8.

Как обещал 100% глазки, снято 250/1.8, конвертировано из RAW с шарпом 25 на автомате, а утка на мой взгляд если это не скан с пленки то перешарплена очень сильно, судя по фону и крылу все должно быть в меру.

Шарпинг в конверторе 0, хотя как ведет себя nikon edit, я не всегдя могу сказать. Просто на работе нет нормальных редакторов. А вообще может быть две причины:
1. у меня кроп почти в два раза меньшего физического размера матрица(выше плотность пикселей) чем у вас на примере.
2. насыщенность влагой пера у водоплавующих птиц может давать некий эфект сглаживания, утки после того как полностью окунуться в воду вообще выглядят как стеклянные, вообще структура пера не видна. ИХМО.

Я конечно не специалист по уткам (орнитолог), может так оно и есть. У меня обычный конветер CS2.

у меня на работе как раз CS2 нет.... :(

Переносица (или как это называется у кошек) поулчилась весьма резко, имхо. Глаза, похоже, просто немного не в фокусе. Либо Вам больше повезло с объективом (на моем до 2.8 резкость ощутимо уходит), либо это сказывается разница матриц 10D и 400D. Ну и про шарп не надо забывать. Я конвертирую кэноновской "родной" программой и больше не шарплю.

Обьективы пусть и дешовые выбирать надо, я свой из пяти штук отобирал прямо в магазине, сам измучился и продавцов измучал. Насчет шарпа, этот кроп выделялся прямо в RAW, шарпился (25%) во время конвертации по умолчанию в плагине - конверторе к SC2, а потом на форум.

мне показалось что резкость зависит от освещения,при хорошем освещении снимок получаеться более резкий этот снимок без обработки кроп 1000 на 1000 камера кенон 350д объектив кенон 50мм 1.4 диафрагма 5.6 исо 200

то же но при лучшем освещении

те же снимки но слегка обработаны

Освещение меняет контрастность изображения. Детализация же, имхо, остается.
+смаз с рук, шумы...

Oberst Вы абсолютно правы!!! От освещения зависит ВСЁ. Там сразу микроконтраст такой прёт, что шарпить вообще не надо. На хороших линзах по крайней мере... :)
Потому все эти сравнения на расстоянии ничего не показывают. Только если сам тестишь можно что-то понять, да и то не факт. Т.к. поведение объектива ещё зависит от ФР, если зум, и всегда зависит от дистанции фокусировки. Кто-то в близи лучше, кто-то вдаль... Т.ч. тестировать надо и на бесконечность и на 3метра, и на метр. При одинаковых световых условиях в одно время, и обязательно со штатива с преподъёмом зеркала.
А все остальные "тесты", поэтому, ерунда.

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=738629&author_id=60068&sort=date&page=1&next_photo_id=743291&prev_photo_id=729657 немножко обработать и ву аля снимок выглядит резким,кенон 350д+ кенон28-135 ис усм