Как жили люди в пленочные времена?:)

Начал читать книгу Маргулиса фотошоп для профессионалов.
Заинтересовал такой вопрос, а как раньше жили без фотошопов, лайтрумов? Как делали цветокоррекцию, повышение детализации, резкости изображения и занимались ли вообще этим?:)

Цитата:

от:F_Z_14
Начал читать книгу Маргулиса фотошоп для профессионалов.
Заинтересовал такой вопрос, а как раньше жили без фотошопов, лайтрумов? Как делали цветокоррекцию, повышение детализации, резкости изображения и занимались ли вообще этим?:)

Подробнее

Жили регулярно!!!

Цветокоррекция на пленке - легко. Начиная от цветокорректирующих/выделяющих/заменяющих фильтрв при съемке. Далее химия и режим проявки, то же при печати. Детализацию, локально, можно повысить при ручной печати - потиранием пальцем, тампоном с растровором и т.д. С резкостью было проблематичней. Отличная резкость это - отличное стекло при съемке и печати, плюс хорошие стекла в конденсаторе увеличителя и точечный источник.
Так что, редакторы просто все это заменяют, ну и дают возможность порисовать)

Офигенно жили. Не тонули в цветастом потоке банального и пошлого мусора, который продуцируют сейчас множественные любители и "профессионалы", вооруженные цифровиками.

Стопудово! и не было форумных нытиков и кнопконажимателей :)

Цитата:

от: Михаил Романовский
Жили регулярно!!!

И не тужили.

Фотографии, отпечатанные на бумаге, даже при не очень аккуратном хранении, можно восстановить через 100 лет. И ведь восстанавливают, так как к съёмке раньше относились более серьёзно, особенно в доплёночную эпоху. Фотография была искусством, соизмеримым с живописью.

Сейчас тоже есть фотографы, но их работы как будто никого не интересуют. Каждый, купивший цифромыльницу мнит себя гением, и думает, что создаёт нетленные произведения. :)

Цитата:

от: SunnyPanth
Стопудово! и не было форумных нытиков и кнопконажимателей :)

зато были те кто фотографировать толком не умел... ходил по школам и зарабатывал как академик, профессора и ген.секретарь вместе взятые
тока за то что имел лабораторию, и умел даже ЦВЕТНОЕ

Цитата:

от: Kolobokk


Сейчас тоже есть фотографы, но их работы как будто никого не интересуют. Каждый, купивший цифромыльницу мнит себя гением, и думает, что создаёт нетленные произведения. :)

Так думают только те кто не сталкнулся с реалиями коммерческой съемки.
А таких много только на форумах...

Зайдите на плёночную ветку - почитайте темы про проявку и печать.
Проявка и печать позволяют менять картинку в довольно широких пределах и это ближе к искусству (или шаманству), чем цифровая обработка. :)

Дайте ссылку пожалуйста.

Цитата:

от: Ubsky
плюс хорошие стекла в конденсаторе увеличителя и точечный источник

Мо быть конденсоре?

[quote=Ubsky] С резкостью было проблематичней. Отличная резкость это - отличное стекло при съемке и печати, плюс хорошие стекла в конденсаторе увеличителя и точечный источник.
Так что, редакторы просто все это заменяют, ну и дают возможность порисовать)



Так же резкость повышали на всём кадре , делая дубликат негатива и проявляли прикатанным к стеклу. Эффект был выше , чем УНШАРП МАСК, и появлялась проработка в тенях на почти неразличимых участках.

найдите на рутрэкере книгу

Black&White_photographic printing workshop.pdf

скачайте и просто пролистайте.

Все поймете.

Цитата:

от:ewgez3
[quote=Ubsky] С резкостью было проблематичней. Отличная резкость это - отличное стекло при съемке и печати, плюс хорошие стекла в конденсаторе увеличителя и точечный источник.
Так что, редакторы просто все это заменяют, ну и дают возможность порисовать)



Так же резкость повышали на всём кадре , делая дубликат негатива и проявляли прикатанным к стеклу. Эффект был выше , чем УНШАРП МАСК, и появлялась проработка в тенях на почти неразличимых участках.

Подробнее

печатал снимая матовое стекло,там просто атас,что с резкостью и контрастом было! потом сидел каждую пылинку беличьей кисточкой(купленной в Стокгольме вместе со спец краской) ретушировал. на самом увеличителе лейковское стекло стояло результаты по сей день в А2 форматах на стенах галерей висят.

про ДД ч/б пленки можно и не говорить(кстати это одно из направлений ,куда будет двигаться цифровая матрица)

Оффсетная печать была, как и сегодня. Барабанные сканеры были... аналоговые. И другие процессы переноса изображения в печать были. Цветокоррекция тоже была. Пыль не ретушевали, ее просто не допускали.
Старые книги в цвете, 70-80х годов, особенно несоветсткого издания, имеют отличное качество полиграфии.
Были Хассели, Линхофы, Пентаксы и др. - ими делали отличные фотографии тогда, делают и поныне.
И главное - хорошая фотография для издательств имела ценность и стоила дорого.
Для качественной печати необходима была оригинальная пленка от фотографа, поэтому не было и не могло быть микростоков и прочих преступных организаций. Фотобанки были, но цены были тарифные, довольно высокие и будучи фотографом, этим можно было зарабатывать на жизнь. Вместо страницы в интернете фотобанки печатали толстые каталоги с изображениями.
Мастерство фотографа определяло качество снимка уже на этапе съемки, а не после фотошопа, поэтому умение снимать в аналоговую эпоху было крайне необходимо.
И что немаловажно - в ту эпоху у людей действительно имелись фотографии, потому что фотографии всегда печатали. Лепили их в альбомах, как положено.
У многих были слайдпроекторы, качество проекции со слайда превышает качество любого современного цифрового проектора.
А еще слушали виниловые пластинки и не жаловались на качество.

Много всего хорошего было в аналоговую эпоху.

Цитата:

от: Ronald
поэтому умение снимать в аналоговую эпоху было крайне необходимо.

А теперь это не обязательное условие?
Цитата:

от: Ronald
Лепили их в альбомах, как положено.

Ну... если вдуматься то...не было выбора. Хотя.. красивый альбом...это и теперь ценится.
Цитата:

от: Ronald
У многих были слайдпроекторы, качество проекции со слайда превышает качество любого современного цифрового проектора.

ну... у многих были диапроекторы... на которых диафильмы показывали.(я се скачал с торрента целую кучу старых диафильмов..прослезился) Норм. слайд проекторы я тока в школе видел...Знатоки..и над ними бы смеялись сейчас. Наверное все таки...диапроекторы у энтузиастов были... у простых смертных их не было...как и кинопроекторов.
Цитата:

от: Ronald
А еще слушали виниловые пластинки и не жаловались на качество.

Вот вот... сейчас и до гусиного пера дойдем..как в старые добрые
Цитата:

от: Ronald
Много всего хорошего было в аналоговую эпоху.

Ет точно... порнуху с тех лет так и не научились снимать...
Посмотрел на днях фильмец "Охота на мужчину" (не порнуха)... и понял что и бабы тада были лучше ..чего тока стоит Катрин Денев и ее сестричка Франсуаза Долерак!

А вообще тема ..очередно холивар.. удалять нада
:D

Цитата:

от: F_Z_14
Как жили люди в пленочные времена?:)

Плохо жили. Фотошопа не было, всё ерунду приходилось сразу же на бумагу печатать...

Эх батенька посидели ка вы в "темной комнате" часа два, понюхали запах химии, посмотрел на то как проступает изображение на листе бумаги, по колдовали бы у увеличителя с помощью виньеточек, а то и просто двумя руками (а с помощью кулака функцию vigette осуществляли). Тогда поняли бы какой это кайф - плёнка.

Цитата:

от: Fat Bastard

А теперь это не обязательное условие?

Не обязательное. :D
Почти любой косяк можно в фотошопе исправить. А чтобы снимать правильно на пленку, тут знания нужны.

Все это прекрасно, но конечному пользователю не все равно, сразу снято было или в фотошопе доработано? Было бы качественно, а способ достижения результата...