Как заработать много лайков на 500px ? Или что не так с моими фото?

Ээээ, собственно сабж.
Снимаю в основном макро, выкладываю наиболее удачные на мой взгляд фото на фликр и 500px. На фликре с лайками все совсем тухло, хотя иногда лайкают такую шнягу снятую на микроволновку что становится страшно. На 500px получше, но все-равно не фонтан. Опять-же лайкают на мой взгляд гораздо более невзрачные фотки чем мои. Я многого хочу? Или есть какие-то секреты? Или мои фотки на самом деле ужасны? Как поднять самооценку? Глядя как трэш и жесть набирают больше сотни лайков, А мои жалкие потуги на фото меньше десяти становится грустно.

Вот некоторые мои фото. Неужели так плохи

R0010673 by serco2011, on Flickr

DSC02843 by serco2011, on Flickr

R0012273_DxOFP by serco2011, on Flickr

DSC02168 by serco2011, on Flickr

Я на фликре с 2010-го года. Использовал его как хостинг картинок (сфоткал что-то - кинул ссылку кому-то) и как резервное хранилище фоток (и пофиг, насколько они хороши и кому кроме меня нравятся). Естественно, мои фотки никто не смотрел и не лайкал. Потом, пару месяцев назад, я вспомнил, что покупал фотоаппарат с желанием научится фотографировать, и таки начал пытаться учиться. Начал смотреть, что постят там другие (Explore - Recent photos). Начал лайкать чужие фотки и подписываться на фотографов.
Короче, как я понимаю, система такая: у тех, кто висит в топе (как я понимаю, в Recent photos попадает не всё, а только чуть-чуть самых лучших фоток) тонны фоловеров (тысячи и десятки тысяч), и они дают стабильный и мощный поток лайков. То есть практически то же самое "кукушка хвалит петуха за то, что хвалит от кукушку", что и везде. Не, фотки красивые, конечно, мне до таких еще как до Китая, но количество лайков и фоловеров у фотографа, имхо, мало коррелируют с интересностью фотографий).
Хотите тонну лайков - участвуйте в этой карусели. У меня даже идея была. Завести второй аккаунт и половину фоток постить туда, но при этом одним аккаунтом вести активную социальную жизнь, а вторым - ничего не делать. Но что-то мне подсказывает, что результат и так предсказуем.

Цитата:

от: SerCo
... с лайками все совсем тухло...

а зачем Вам ... эти самые лайки?

Ну дык хочется услышать что люди думают о моих фотках, может я вообще не в том направлении двигаюсь или фотки мои хуже некуда, хотя мне они нравятся...

Наверное главное чтобы мне нравилось, но все-равно интересно мнение других.

Цитата:

от: SerCo
Ну дык хочется услышать что люди думают о моих фотках...

на мой взгляд
представленные снимки ужасны

Цитата:

от: фоторулюбитель
на мой взгляд
представленные снимки ужасны

Вот! Хотелось бы знать что не так? Что исправлять? Куда двигаться? Вот так снимаешь-снимаешь, а потом оказывается что все шлак и в мусорку.

Если позволите, мое мнение про фотографии. Я тоже фотографировал макро. Один день. Купил макро объектив, и пошел фотографировать. Потом из двух-трех сотен отобрал лучшие. Лучшие - значит, где попал в фокус. Короче, фотки у меня получились точно такие же, как как и у вас. Мне и в голову бы никогда не пришло, что я хочу получить за них лайки. Да, первые два дня был восторг - у меня получилось! Но потом я понял, что макро это дело хлопотное, а, главное, мне не очень-то интересное. Ну, попробовал и ладно - было прикольно.

Ну и вторая часть вопроса, про лайки, как вам уже говорили, чтобы было много лайков, надо, чтобы вас "крутили в топе". Это как на авито проплаченный объявления показываются в первых рядах, или как на поисковиках первыми выдаются результаты контекстной рекламы, оплаченной кем-то. Чтобы попасть в Топ, надо за это либо чем-то заплатить, либо просто быть лучше. Лучше Всех.

Цитата:

от: SerCo
Вот! Хотелось бы знать что не так? Что исправлять? Куда двигаться? Вот так снимаешь-снимаешь, а потом оказывается что все шлак и в мусорку.

на всех снимках - не понятно на что смотреть то?
очень яркий задний план
резкость ... обычно взгляд сразу падает на то, что резко ... а потом уж на всё остальное
а тут всё не в резкости

в целом - впечатление от снимков - цветовая мешанина

посмотрел ваши фото, как не чего хорошего сказать не могу так и не чего плохого, совет смотрите какие фото выкладывают на 3-5_ф-о-т-о вот и все) от сталкивайтесь от них

еще на фликере такая тема есть, вроде что фото начинают больше ваши замечать если выложили больше 200 снимков

Да что не так? Всё так - скукочища смертная. Таких фоток - миллион, все одинаково щёлкают. Ну, полили бы цветок гудроном, что ли...

Почему-то многие думают, что в макро достаточно попасть в фокус и все - шедевр :D
Здесь работаю те же законы, что и в других жанрах: композиция, свет, цвет, перспектива, режимное время и т.д. и т.п.. Для чего макро-объектива мало, нужны штатив, вспышки, рассеиватели, ... рельсы наконец.
У Вас просто мимопроходизмы - шел мимо увидел, навелся, ну максимум присел, щелк и пошел дальше.

А я без лайков могу сказать:
-неестественные цвета\большинство обесцвечены
-нет знания основ - у фото нет центра композиции
-даже, если считать, что размытие - идея автора, то сделано это бессмысленно.Просматривается просто непонимание ГРИП.
А выкладывать где-то зачем? Можно показать друзьям, знакомым, показать на Форуме......Я показываю любые свои фото или по пересылке ( с человеком, которого интересует конкретная тема) или здесь для демонстрации того, о чём пишу.

На массовых ресурсах количество лайков и качество снимков (как техническое, так и эстетическое) никак не связаны. Вам лайки нужны или хотите развиваться как фотохудожник? Если второе, то сразу забейте на подобное "признание". :D

немного перефразируем вопрос: а что с ними так? Сможете на него ответить.

Если Вас заинтересовала макросьемка, Вам лучше в макроклуб.ру, ну и тут есть в разделе макросьемка что посмотреть.
Смотрите, анализируйте, читайте литературу, снимайте, опять сравнивайте, делайте выводы и все получится!

а сам-то много лайкаеш?

трудись как пчела: пиши хвалебные комменты, ставь пятерки и лайки, и очень быстро всё изменится

а для баланса и маскировки ругай безответных, ставь им двойки и минусы

эти хостинги - социальная сеть.
"ты мне - я тебе"
если ты не "пипецталант", будешь сам по себе... без лайков.
если начнешь лайкать и подписываться на "всё подряд" , то, в итоге, будет много лайков от "всёподряд"
лайки, конечно, приятны, но.. я б забил..

Вам фото нужны или лайки?

Это разные вещи.

Хотите лайки - висите сутками на ресурсе, лайкайте сами, хвалите всех, кого ни попадя, и через какое-то время вас заметят и вам ответят - тем же.

Хотите фото - фотайте, что хотите и как хотите.
И выкладывайте, куда хотите - или не выкладывайте: ибо то, что вы показали, выглядит симпатично, но на фиг никому не нужно.

Макро - это одна из тех штук, которыми дико прикольно заниматься, но на которые не очень интересно смотреть со стороны. Портретка интереснее.
И, по большому счёту, макроснимки нах не нужны никому, кроме аффтароф и кучки таких же долбанутых, как аффтары.

Конкретно на фликре и т.п. ресурсах в макро правят бал азиаты (всякие китайцы-малайцы-сингапурцы) и бразильцы - тупо потому, что у них там можно снимать на любом пустыре круглый год чем угодно, в любое время суток.
И снимать таких моделей, которых вы вообще никогда не увидите.

Так что - определитесь для себя, чего вы хотите.

Цитата:

от: SerCo
Вот! Хотелось бы знать что не так? Что исправлять? Куда двигаться? Вот так снимаешь-снимаешь, а потом оказывается что все шлак и в мусорку.

ваши снимки не ужасны а скучны...
то что вы фотографируете для себя (не важно в каком жанре) то что нравится вам и вашим близким не обязано быть интересным людям с вами не знакомым.

если хотите чтобы на ваши картинки смотрели (лайкали, комментировали) либо делайте что-то такое что люди хотят видеть, что именно сами разберетесь... или делайте что-то совсем свое и возможно оно тоже окажется интересным... а может и нет.

совсем свое это что-то такое что видите только вы, например вы стомотолог и есть возможность пофоткать страдающих пациентов, или вы с бомжами дружите, или в театр за сцену ходите или... это так примеры того что для вас обыденно но для других людей может оказаться интересным.

по поводу критики... да не возможно критиковать ваши картинки... там зацепиться не за что и не потому что они "плохие" а потому что они для в нешнего наблюдателя не о чем.