Не думаю,что фотограф разнесется выдавать секреты!
Снимает он одной вспышкой!
просмотрев множество его снимков,думаю,что секрет все таки в свете.а обработка мизерная.вот что то из его клубных фотографий
http://apats.livejournal.com/119325.html
http://apats.livejournal.com/118094.html
http://apats.livejournal.com/117862.html
http://apats.livejournal.com/121120.html
http://apats.livejournal.com/119858.html
Как создать похожее?
Всего 139 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[Базунов Сергей]:
Re[Shiroima]:
Где он мягкий там? Жесткие тени ))
Да, никогда я не видел чтобы рядовым клубным фотографиям придавалось столько внимания и "вау" )))) С последними ссылками окончательно убедился что это вспышка то в лоб то в потолок ))
Да, никогда я не видел чтобы рядовым клубным фотографиям придавалось столько внимания и "вау" )))) С последними ссылками окончательно убедился что это вспышка то в лоб то в потолок ))
Re[PIONEERka]:
блин да снято с боунсером
примерно таким
http://super.nova.org/DPR/DIY01/
посмотрите с чем люди снимают в клубах
http://www.flickr.com/groups/26281555@N00/discuss/72157594385177222/
поиск по слову bouncer
посмотрел снимки в ваших примерах))) по ходу автор даже с конверсионными фильтрами на пыху не заморачивается
судя по этой фотографии (там в принципе достаточно примеров с пыхечными 5500К и лампами накаливания (ну или ртутными) у которых совершенно другая температура)
примерно таким
http://super.nova.org/DPR/DIY01/
посмотрите с чем люди снимают в клубах
http://www.flickr.com/groups/26281555@N00/discuss/72157594385177222/
поиск по слову bouncer
посмотрел снимки в ваших примерах))) по ходу автор даже с конверсионными фильтрами на пыху не заморачивается
судя по этой фотографии (там в принципе достаточно примеров с пыхечными 5500К и лампами накаливания (ну или ртутными) у которых совершенно другая температура)
Re[ДиMUSTый]:
от:ДиMUSTыйПодробнее
По шумам на заднем фоне этой фотографии видно, что он его вытягивал из пальца
Re[PIONEERka]:
Коллеги, в примерах из первого поста что-то ещё, кроме прямой или в-потолок вспышки, может это обработка или так удачно клубный свет сочетался с подсветкой от вспышки... надеюсь, всё-таки ответит фотограф - автор снимков. :?
Re[Shiroima]:
ЕСТЕССТВЕННО клубный свет, там же он постоянно меняется, прожекторы, лазеры, стробы. Поверьте мне, там никаких чудес нет. Я в клубах снимаю очень давно )))))
Re[Цых]:
Да верю я Вам, верю. :)
Re[PIONEERka]:
Подводя итоги...
Все все знают...тока делать не могут)))))
Типично одним словом
Все все знают...тока делать не могут)))))
Типично одним словом
Re[PIONEERka]:
Автор мне любезно ответил (то, что я выделил жирным, очевидно и есть причина эффекта, полюс мастерство фотографа):
Я не использую никаких отражателей и рассеивателей кроме встроенной в 900ю вспышку карточки. Чаще всего вспышка направленна просто в потолок или слегка в сторону в стенку. Вспышка не является основным источником - она подсвечивает + за счет длинной выдержки захватываю освещение клуба.
Снимаю только в рав, обработка в ACR и только. В самом фотшопе ничего не делаю.
:)
Я не использую никаких отражателей и рассеивателей кроме встроенной в 900ю вспышку карточки. Чаще всего вспышка направленна просто в потолок или слегка в сторону в стенку. Вспышка не является основным источником - она подсвечивает + за счет длинной выдержки захватываю освещение клуба.
Снимаю только в рав, обработка в ACR и только. В самом фотшопе ничего не делаю.
:)
Re[Fat Bastard]:
Как я и говорил и приводил примеры. ;)
Re[Цых]:
от: Цых
Как я и говорил и приводил примеры. ;)
Направление-то Вы указали... Но вот все эти "копейки" и отличают праздную обработку...от не праздной
Весь этот фоск на лицах ...это прикольно..я бы хотел узнать рецептик.
Интересно было бы посмотреть что там изгаляют со светом.. вроде все просто..а вроде и нет.
Точнее....2\3 снимков обычные с неким "лоском"...но некоторые картинки мастерские... как та с чуваком похожим на Джонни Депа
Re[PIONEERka]:
добрый день, фотографы. интересно было узнать, что мои карточки так обсуждаются и еще интересней читать ваши догадки по поводу теники и обработки)
что ж...расскажу здесь все, чтобы развеять некоторые догадки и остановить мысли по поводу зонтов и софтбоксов в тесных клубах)
Техника на данный момент д700+24-70+сб-900. Их экзифа можно понять, что снимаю постоянно на открытой диафрагме (или максимум до f4), выдержках 1"-1/250 и исо 1600. Ранее снимал на д80 + 18-135 3.5-5.6 + сб-600 с всегда открытой диафрагмой 3.5, выдержками 1"-1/60 и исо 400. Баланс белого всегда ручной и одиаковый, и практически не меняется даже при обработке.
Никаких зонтов, отражателей, ттл-кабелей и софтбоксов. Это все лишнее. Да и в толпе в клубе не очень удобно ходить с такими бандурами. Мне с д700 не очень удобно иногда, так как он и так большой и тяжелый, а вы еще зонты сюда хотите добавить. По началу были эксперементы с отражателями - разных размеров и форм. За люмиквесты не хотелось отдавать денег, поэтому делал все сам. Сейчас понял, что от них только плоский свет и лишние габариты. Сейчас пользуюсь только встроенной карточкой в пыху. Или вообще без нее.
По поводу обработки - все просто - съемка только в рав, обработка только в adobe camera raw, в ФШ только ресайз и лого. По поводу что именно и как делается раскрывать не буду - не так уж и сложно все. Экспозиция где промахнулся, кривые, насыщенность по цветам. Никаких масок, слоев, наложений и прочей мороки. Зачем?
Пыха всегда в режиме ттл, с коррекцией в минус. Зум головки и коррекция импульса очень разная от -2.3 до +0.7 и от 24 мм до 200 мм. Тут все по обстоятельствам.
Вспышка не должна быть основным источником. Она должна подсвечивать и не забивать клубное освещение. Ведь это и передает атмосферу вечеринки.
А теперь персонально каждому.
Александр Стаканов,
это снималось практически в полной темноте на улице. Поэтому при вытягивании ЗП полез шум. На 1600 исо и при вытягивании общей экспозиции это не удивительно.
а зачем мне выравнивть температуру? чтобы все было идеально ровное и одного цвета? не интересно ведь. в клубах все и везде абсолютно разной температуры - лампы накаливания, люминисцентные, цветные, ультрофиолетовые, стробоскопы - это все свет разной температуры и из-за этого появляется атмосферность. другое дело если интерьер снимать с лампами накаливания и подсвечивать пыхой - это да, тут без фильтров не обойтись.
зелень из-за зеленых потолков. мне не нужна полая достоверность цвета кожи или футболки. я передаю атмосферу помещения, и если там все зеленое, то на фотографии это не должно отсутствовать, но и фото не должно быть зеленым)
импульс коректируется в минус иногда до -2.3 при крупном портрете. лица могут быть выбелены из-за дикого макияжа и/или усиливаются обработкой. лучше светлая кожа, чем грязно оранжевая и в прыщах.
100% кроп
с этого кадра
эти собственно еще примитивней)
в лоб я никогда в принципе не снимаю. так что не надо тут)
буду рад ответить на воможные вопросы.
советую заглянуть на мой сайт в подписи или полистать последние записи в ЖЖ и потом строить догадки, а не обсасывать три случайных кадра, которые выбрал автор топика.
что ж...расскажу здесь все, чтобы развеять некоторые догадки и остановить мысли по поводу зонтов и софтбоксов в тесных клубах)
Техника на данный момент д700+24-70+сб-900. Их экзифа можно понять, что снимаю постоянно на открытой диафрагме (или максимум до f4), выдержках 1"-1/250 и исо 1600. Ранее снимал на д80 + 18-135 3.5-5.6 + сб-600 с всегда открытой диафрагмой 3.5, выдержками 1"-1/60 и исо 400. Баланс белого всегда ручной и одиаковый, и практически не меняется даже при обработке.
Никаких зонтов, отражателей, ттл-кабелей и софтбоксов. Это все лишнее. Да и в толпе в клубе не очень удобно ходить с такими бандурами. Мне с д700 не очень удобно иногда, так как он и так большой и тяжелый, а вы еще зонты сюда хотите добавить. По началу были эксперементы с отражателями - разных размеров и форм. За люмиквесты не хотелось отдавать денег, поэтому делал все сам. Сейчас понял, что от них только плоский свет и лишние габариты. Сейчас пользуюсь только встроенной карточкой в пыху. Или вообще без нее.
По поводу обработки - все просто - съемка только в рав, обработка только в adobe camera raw, в ФШ только ресайз и лого. По поводу что именно и как делается раскрывать не буду - не так уж и сложно все. Экспозиция где промахнулся, кривые, насыщенность по цветам. Никаких масок, слоев, наложений и прочей мороки. Зачем?
Пыха всегда в режиме ттл, с коррекцией в минус. Зум головки и коррекция импульса очень разная от -2.3 до +0.7 и от 24 мм до 200 мм. Тут все по обстоятельствам.
Вспышка не должна быть основным источником. Она должна подсвечивать и не забивать клубное освещение. Ведь это и передает атмосферу вечеринки.
А теперь персонально каждому.
Александр Стаканов,
это снималось практически в полной темноте на улице. Поэтому при вытягивании ЗП полез шум. На 1600 исо и при вытягивании общей экспозиции это не удивительно.
от:ДиMUSTый
посмотрел снимки в ваших примерах))) по ходу автор даже с конверсионными фильтрами на пыху не заморачивается
судя по этой фотографии (там в принципе достаточно примеров с пыхечными 5500К и лампами накаливания (ну или ртутными) у которых совершенно другая температура)Подробнее
а зачем мне выравнивть температуру? чтобы все было идеально ровное и одного цвета? не интересно ведь. в клубах все и везде абсолютно разной температуры - лампы накаливания, люминисцентные, цветные, ультрофиолетовые, стробоскопы - это все свет разной температуры и из-за этого появляется атмосферность. другое дело если интерьер снимать с лампами накаливания и подсвечивать пыхой - это да, тут без фильтров не обойтись.
от: ДиMUSTый
ЗЫ на первом снимке какой-то дикий зеленый рефлекс по коже и на футболках... не айс!
вторая вроде ничо, на третьей опять кожа зеленоватая...
зелень из-за зеленых потолков. мне не нужна полая достоверность цвета кожи или футболки. я передаю атмосферу помещения, и если там все зеленое, то на фотографии это не должно отсутствовать, но и фото не должно быть зеленым)
от: Цых
я вам свои примеры привел, они вас чем-то не устраивают? )) Выбеленная кожа это признак того что импульс вспышки был сильный. Лично мне такое не очень нравится, предпочитаю естественные цвета кожи ))
импульс коректируется в минус иногда до -2.3 при крупном портрете. лица могут быть выбелены из-за дикого макияжа и/или усиливаются обработкой. лучше светлая кожа, чем грязно оранжевая и в прыщах.
100% кроп
с этого кадра
от: Цых
В этих фотках вообще нет ничего мудреного. Это самые примитивные по свету клубные фото.
Мне больше вот так нравится снимать, в режиме slow, с доводкой фона
...
эти собственно еще примитивней)
от: Цых
Где он мягкий там? Жесткие тени ))
С последними ссылками окончательно убедился что это вспышка то в лоб то в потолок ))
в лоб я никогда в принципе не снимаю. так что не надо тут)
буду рад ответить на воможные вопросы.
советую заглянуть на мой сайт в подписи или полистать последние записи в ЖЖ и потом строить догадки, а не обсасывать три случайных кадра, которые выбрал автор топика.
Re[Fat Bastard]:
от:Fat Bastard<img src="http://album.foto.ru:8080/photos/or/334787/1462943.jpg" alt="Галерея Альбомов Foto.ru" border="0" />
Рискну предположить...что дело не только в этом..
По своей сути обработки полно... чего ретушь стоит..
Вот я как-то наткнулся на мастер класс Алешинской.. там из такой картинки
делают такую при помощи цветокоррекции...т.е. без домыливаний "ретушизма"...
Сложно это или просто... вопрос интересный... Но что-то в этом есть
Тем же..кто не видит разницу своих с этими карточками...опять же физкульт приветПодробнее
Похоже? Делалось 5 мин: уровни изменением стиля наложения, по моему есть еще градиент, но мне надоело подбирать цвет.[/img]
Re[Sergei2501]:
ой а как вставлять картинку? 
Re[apats]:
эти собственно еще примитивней)
---------------------
Чем именно? Техникой съемки? )) Это почему еще? тут надо подобрать соотношение между мощностью вспышки, освещенностью фона и выдержкой, вместо того чтобы просто навести и щелкнуть )) Про вспышку влоб я написал не в отношении ваших фото, а вообще, как обычно снимают-с ))))
---------------------
Чем именно? Техникой съемки? )) Это почему еще? тут надо подобрать соотношение между мощностью вспышки, освещенностью фона и выдержкой, вместо того чтобы просто навести и щелкнуть )) Про вспышку влоб я написал не в отношении ваших фото, а вообще, как обычно снимают-с ))))
Re[Цых]:
вот тем и примитивней, что еще надо подобрать. у меня же готовый результат.
перед фразой "с последнимми сслыками..." были ссылки на мои работы.
перед фразой "с последнимми сслыками..." были ссылки на мои работы.
Re[apats]:
Ну дык у меня и с таким результатом полно фотографий, и именно их я считаю примитивнее, щелк и готово )) А эти и по результату интереснее и чтобы сделать так нужно чуть поработать ) Плюс еще 50/1.2 - ваще канфЭтка, и по рисуночку мне те что я привел на первой странице куда больше нравятся )) 24-70 все таки мертвая линза, хоть и дорогая, согласен в этом плане с теми кто ей снимает.
Про 100% кроп вообще не понял к чему? Такие фотографии максимум попадают не на бумагу, а на специализированные сайты и вконтакт, на веб короче, там этим особо можно не париться ))
Про 100% кроп вообще не понял к чему? Такие фотографии максимум попадают не на бумагу, а на специализированные сайты и вконтакт, на веб короче, там этим особо можно не париться ))
Re[apats]:
И вообще без вспышки кадры получаются куда интереснее ))
Re[Цых]:
Хотя и со вспышкой иногда получаются маленькие шедевры, но для этого недостаточно "навел и щелкнул", тож нужно выдержку подобрать, исо, коррекцию вспышки ))
Вообще без обработки ))
Вообще без обработки ))
Re[Цых]:
ок. не будем меряться у кого круче.
