Как снять подобный кадр?

смущает происхождение капель в районе спины и 5 точки ;)
фотошоп ИМХО

Цитата:

от: Vadim69
смущает происхождение капель в районе спины и 5 точки ;)
фотошоп ИМХО

Тезка!

Девушка ставит одну ногу максимально вперёд, опускает волосы в воду, раскачивает их вперёд–назад. В момент их максимального удаления от места, где она потом будет стоять, она резко разгибается и одновременно делает шаг назад. Съёмка происходит в момент, когда волосы хлопают по спине. Т.к вначале скорость меньше чем в момент съёмки, то и вода выглядит струйкой. И не стоит забывать, что вода (капли) разлетаются по радиусу и время движения их справа на снимке больше и естественно и расстояние от тела девушки должно было бы, казалось, больше чем слева. Но зато там скорость капель выше.

ИМХО; ИМХО

Владимир

ПЫ–СЫ: Думаю, что волосы у девушки вначале съёмки были длиньше, но потом автор снимка оптимировал разбрызгивание путём подрезания волос. :D :D :D :D :D

Цитата:

от:Wladimir Sommer
Девушка ставит одну ногу максимально вперёд, опускает волосы в воду, раскачивает их вперёд–назад. В момент их максимального удаления от места, где она потом будет стоять, она резко разгибается и одновременно делает шаг назад. Съёмка происходит в момент, когда волосы хлопают по спине. Т.к вначале скорость меньше чем в момент съёмки, то и вода выглядит струйкой. И не стоит забывать, что вода (капли) разлетаются по радиусу и время движения их справа на снимке больше и естественно и расстояние от тела девушки должно было бы, казалось, больше чем слева. Но зато там скорость капель выше.

Подробнее

Они должны были "хлопнуть по спине", это правда... Но где же след брызг, ведь дуга брызг должна "загибаться" к спине...

В оппщем... Ясень пень ФШ. Но красиво сделал автор, чего и говорить :)

Не следует забывать, что до положения в котором стоит девушка на фото, тело и волосы движутся одновременно, потом движутся/летят только волосы и это объясняет по моему изгиб траектории капель в конце движения волос.

Владимир

А по-моему, уж девушка и брызги, как раз, сняты за одну экспозицию,
\\\
Борис Николаевич!
Согласен с Вами.
Дальше тему не читаю-)

Цитата:

от: цукен
Угу. Правда, они в этот момент еще очень кучненько так летят по воздуху, но это не так важно. да? ;)

Да. Промоделируйте мысленно весь процесс и Вы все поймете. Какие-то капли упали, какие-то еще летят.
Цитата:

от: цукен
Не важно студия или озеро??? А, извините, что тогда важно в теме, которая предлагает разгадать загадку - монтаж или нет, в студии или на натуре, один кадр или монтаж, СУДЯ, ГЛЯДЯ НА РЕЗУЛЬТАТ?

Извиняю. Для меня неважно. Вопрос "студия-озеро" тривиален и мне неинтересен, обсуждайте его без меня. А по вопросу "волосы-брызги" я уже высказал своё мнение, скромное и верное. ;)

Вот реальное фото.
http://album.foto.ru:8080/photos/or/171660/183790.jpg

Цитата:

от: Igor_IS

Вот реальное фото.
http://album.foto.ru:8080/photos/or/171660/183790.jpg

Спасибо! Наконец-то наглядно!
У меня в прошлогодних съемках тоже есть подобные (только фон не такой шикарный) - вопросы все отпадают...

Спасибо еще раз. Снимок - отличный.

[quot]Ага, только шея у девушки резиновая. В момент кадра нормальная, а когда голова в воде была - шея метра на полтора вытянулась, судя по положению хлюпа на воде. Вполне реально, фигли[/quot]
Вообще-то тут как раз все похоже на правду. Если тем же фотошопом девушку "согнуть", а волосы "откинуть" вреред - вроде как, всё на своих местах.


А вот пересечение веток деревьев с брызгами и бликов на воде с осокой на переднем плане - выглядит весьма подозрительным.

Цитата:

от:Амелин Сергей
[quot]Ага, только шея у девушки резиновая. В момент кадра нормальная, а когда голова в воде была - шея метра на полтора вытянулась, судя по положению хлюпа на воде. Вполне реально, фигли[/quot]
Вообще-то тут как раз все похоже на правду. Если тем же фотошопом девушку "согнуть", а волосы "откинуть" вреред - вроде как, всё на своих местах.


А вот пересечение веток деревьев с брызгами и бликов на воде с осокой на переднем плане - выглядит весьма подозрительным.

Подробнее

Чтобы в начальной фазе волосы так далеко от головы начали двигаться, их надо зафиксировать клеем :)

Мокрые волосы, отягощенные водой, поднимаются за головой, свисая снизу, поэтому дуга начинается "из-под" головы, и только потом начинается сама "дуга"...

Как тут уже говорилось - в полне возможно что деушка сделала шаг вперед и потом отталкнулась назад встав в данную позицию, в которой стоит, что и обьясняет этого нехватающего расстояния. Плюс еще можно обратить внимание на небольшие волны отходящие сзади от ног девушки, что подтверждает то что она двигалась в этом направлении.

Развели тут непонятно что... ))) Одно из главных правил живописца является не вносить не правдоподобные детали в картину - ведь в жизни мы видим что-то не обычное с удивлением - т.к верим своим глазам. А если человек нарисовал это - порой и задумаешься, а правда ли это?? Сам рисовал поэтому скажу - Даже кружку в натюрморте если не поставить в определенное положение - в котором ее легко узнать, бывает и на самом деле не узнаешь! И ручка кривой кажется, хотя она такая и есть в перспективе, и невыгодные блики кажутся искусственными, хотя глазу так в реальности не казалось.
В фото - тоже самое!! Вот вам пример сьемки и сразу подозрение фотошопа!! Пропала та "документальность" фото, когда люди ВЕРИЛИ снимкам, ведь раз снял на пленку значит БЫЛО. А сейчас..

Тоже дурака валял в студии. ) Слава богу, что только со свечками )

Цитата:

от: jtphoto

Рискну предположить что процесс происходит очень быстро и капли не успевают упасть и остается только делать кадр в нужный момент с выдержкой от 1/500 и выше.

Ну хоть кто-то правильно мыслит. ;) а то читаешь все эти бредни про монтаж и фотошоп - аж смешно стаовится. ;)

Цитата:

от: Andrew-magistr
Ну хоть кто-то правильно мыслит. ;) а то читаешь все эти бредни про монтаж и фотошоп - аж смешно стаовится. ;)

Уважаемый Андрей... Я думаю надо употреблять выражения более корректные. Например "категорически не согласен".

Здесь происходит общение между коллегами, а не выступление Жириновского...

Если Вы делали подобный кадр - выложите - мы посмотрим.
Пока все, что выкладывалось, говорит за то, что изначальный кадр - это монтаж.

повтор

Цитата:

от:FOTOLEY


Тоже дурака валял в студии. ) Слава богу, что только со свечками )

Подробнее

Интересный кадр!

Цитата:

от:al300
Чтоб делать подобные кадры нужно умение и воображение.
http://img-2006-10.photosight.ru/09/1692601.jpg
http://img-2008-04.photosight.ru/29/2654848.jpg
http://img-2007-02.photosight.ru/08/1913916.jpg
http://img-2008-03.photosight.ru/23/2604210.jpg

Подробнее

А давайте лучше обсудим как эти кадры сделаны были :!:

to цукен: что ж Вы злой-то такой, бросаетесь на людей как цепная собака. Можно ведь свои мысли облекать в более деликатную форму, читать очень неприятно.

Уважаемые коллеги!

А теперь давайте обсудим, как снят вот этот кадр:

http://i040.radikal.ru/0805/44/10cbc7e88891.jpg

интересует именно переданный объем, фактура кожи, и т.д.
Фотографировал, естественно, мастер... Но хотелось бы примерно обсудить, как?

Да уж. Совсем с фотошопом с ума сошли. Кадр простой до безобразия. Всё реально.
Подсказка - волосы не из воды выташили а просто мокрые. И скорее всего собранные в хвост. Поэтому не шлейф воды а ровная дуга из капель.