Как снять подобный кадр?

Вот кадр:
http://i041.radikal.ru/0805/9b/b1309624738f.jpg

Как это снято?

мои варианты:
1. Серия, и склейка в ФШ
2. Длинная выдержка... и еще какая-то хитрость :)
(но: капли четко прорисованы, модель выглядит "резко")

Буду благодарен за варианты...

Upd от 13.05.2008 г.:

Интересует, как снят и этот кадр:

http://i040.radikal.ru/0805/44/10cbc7e88891.jpg

Мастерский кадр, хотелось бы узнать мнение коллег...

С точки зрения законов гравитации плохо (хоть и весьма художественно и впечатляет) сработанная лажа. Монтаж с плохим глазомером и без малейшего пространственного и временного воображения. Никак это не снять, а уж серия, тем более, ни с какого боку. Пририсовать в ФШ - вполне реализуемо. На длинной выдержке и девица должна была размазаться, хоть вспышка и применена.
Большой грех перед природой и большая заслуга перед искусством. Высокохудожественное лимпопо. ;)

Во блин, теперь в натуре ночь спать не буду, думать, как это сняли. Моск закипает, а вариантов нет. То, что модель резкая, так ее могли "заморозить" импульсом в конечной фазе, судя по свету, там 2 источника, похоже, и со спины подбивали, так вроде?...

Цукен, это не монтаж (а если монтаж, то уж очень качественный), просто мадам в тени была, и грубо нарисовали маску по контуру, когда осветляли.

Спите спокойно - девушка жива и здорова, не промокла и не простыла - снимали ее в сухом и теплом помещении, факт. ;)

А кто сказал, что некачественный с точки зрения художественной? Я ж говорю, что высокохудожественно. С точки зрения физики - лажа. Хотя сюжет уже затаскан до дыр - девушка окунает распущенные длинные волосы в воду пред собой, а затем по дуге запрокидывает их себе за спину. Ни волосами, ни даже руками так далеко дотянуться перед собой и такие всплески воды и ее брызги - невозможны в принципе. Грубо сколочено ради только художественного эффекта и эффект очень неплох.

Заче "в тени", зачем возня с масками и высвечиваниями, зачем усложнять задачу, когда ни что не мешает пыхнуть спереди и отразить со спины в студии - быстро, легко, резко и очень натурально.

Да кто его знает, например, вот это изображение: http://photosite.ua/photo_view.php?id_photo=4513 - не монтаж, но, если бы я не знал, как оно действительно снималось, то с уверенностью сказал бы, что монтаж. Просто есть такие фишки, которые нам кажутся сложными, а профи знают, как это сделать без фотошопа. А в этом конкретном изображении смущает равномерное от тела расстояние до капель, да ещё и не размазанных.

Цитата:

от:RV
Да кто его знает, например, вот это изображение: http://photosite.ua/photo_view.php?id_photo=4513 - не монтаж, но, если бы я не знал, как оно действительно снималось, то с уверенностью сказал бы, что монтаж.

Подробнее

Ага, больше верьте. Хотите сказать, что сам видели, как снималось? Извините, не поверю. Передний огонь объясним и реализовать - раз плюнуть. Но на заднем плане... В студии да еще в таком удалении от модели - вы представляете, каким должен быть огонь, пожарище настояший метров пять высотой пламя. Вы верите, что кто-то станет так рисковать своей студией и какие меры безопасности надо предусмотреть. И еще - между огнями, обоих планов метров 5-7, иначе большой риск расплавиться. А языки на таком большом удалении по размеру такие же, как на ближнем. Единственно, что может быть это огромное зеркало за спиной у модели, но даже при этом чтобы огонь был таким огромным, зеркало должно быть прогнутым и с наклоненным верхом на нас, что очень даже вряд ли.

А с озером: обратите внимате на стебли куста на преднем плане, вернее, на их верхушки - они пересекаются бликами на волнах озера, которые на среднем плане что есть лажа откровенная и явный недосмотр. Средний план не может застилать передний - стебли должны быть непрерывными, тем более, что обращены к нам своей теневой стороной. Да и туман на дальнем плане реки ночью так сильно от луны светиться не может, как и вода. Лажа на лаже, но впечатляет.

Как это делается точно, не подскажу но картинок таких и в доцифровую эру было достаточно, а теперь в разных интернетпорталах встречается подобное чуть ли не мобилкой снятых обыкновенными любителями.

Рискну предположить что процесс происходит очень быстро и капли не успевают упасть и остается только делать кадр в нужный момент с выдержкой от 1/500 и выше.

+1 за фотошоп. Девушка совершенно спокойно стоит (все-таки, я думаю, в воде, а не в студии). По волосам видно, что их она, конечно, вытащила из воды... после чего аккуратно пригладила руками - ничем другим их положение не объяснишь. Далее. Эпицентр брызг находится на расстоянии, заметно превышающем рост девушки. И еще. Струя непосредственно над водной гладью пересекается брызгами, летящими по диагонали в правый нижний угол. Им тоже взяться решительно неоткуда. Красиво, но уж очень неправдоподобно.

Цитата:

от:Koil
+1 за фотошоп. Девушка совершенно спокойно стоит (все-таки, я думаю, в воде, а не в студии). По волосам видно, что их она, конечно, вытащила из воды... после чего аккуратно пригладила руками - ничем другим их положение не объяснишь. Далее. Эпицентр брызг находится на расстоянии, заметно превышающем рост девушки. И еще. Струя непосредственно над водной гладью пересекается брызгами, летящими по диагонали в правый нижний угол. Им тоже взяться решительно неоткуда. Красиво, но уж очень неправдоподобно.

Подробнее

Тоже склоняюсь к ФШ... Так ДАЛЕКО обмакнуть голову от себя по-моему, невозможно... Опускают голову в воду около ног, ведь "держаться в воде" не за что... А там начало движения на расстоянии около метра от модели... Как-то не похоже на правду :) Плюс подсветка спины слишком грамотная для съемок на природе :)

Опять же... может она стояла на коленях и - резко встала. Вдруг гимнастка "гибкая, да быстрая"?

Ну да, такой внезапный контровой свет луны :) А кроме того траектория брызг заканчивается не в том месте, как это было бы на самом деле - волосы имеют инерцию, мокрые особенно. Шоп!

Цитата:

от: цукен
Ни волосами, ни даже руками так далеко дотянуться перед собой и такие всплески воды и ее брызги - невозможны в принципе. Грубо сколочено...

А по-моему, уж девушка и брызги, как раз, сняты за одну экспозицию, банально со вспышкой в конце фазы движения девушки. Об этом говорит расположение брызг по спирали. А что брызги спереди так далеко - так там им и положено быть, так как они уже успели туда отлететь, а дорожка на воде образована уже успевшими упасть брызгами. Снималось это в озере или в студии - не так важно, не в этом эффект, в принципе можно было снять и так, и так..

Кстати, если уж пошли примеры, этот снимок http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2006/02/23/573215.jpg тоже был получен без монтажа, особой обработки и за одну экспозицию.

Цитата:

от: jtphoto
Рискну предположить что процесс происходит очень быстро и капли не успевают упасть и остается только делать кадр в нужный момент с выдержкой от 1/500 и выше.

Да при чем тут скорость и выдержка, с этим никих проблем, тем более, если подсвечивать вспыкой, как в данном случае, имитируя лунный свет. Вы на траекторию брызг в воздухе внимательно посмотрите. И представьте их динамику во времени.

Девушка в воде? Ох, что-то не верится, что кто-то станет устраивать на природе, ночью, мучая и пугая бедную модельку, установку и синхронизацию минимум двух вспышек по радио. Что камера стояла на огромной выдержке и ждала вспышки от рук - тоже не верю - вспышки ведь две. Просто из соображений целесообразности вряд ли это возможно в то время, как в студии - один раз плюнуть без каких бы то ни было заморочек.

Цитата:

от: Борис Николаевич
Кстати, если уж пошли примеры, этот снимок.

Тю, ошарашили прям, сразили наповал. Снять одним кадром отражение мужика в старом зеркале с осыпавшейся амальгаммой - это ж как изловчиться-то надо было? ;) ;)

Ну дык!... ;)

Цитата:

от: Борис Николаевич
а дорожка на воде образована уже успевшими упасть брызгами.

Угу. Правда, они в этот момент еще очень кучненько так летят по воздуху, но это не так важно. да? ;)
Не важно студия или озеро??? А, извините, что тогда важно в теме, которая предлагает разгадать загадку - монтаж или нет, в студии или на натуре, один кадр или монтаж, СУДЯ, ГЛЯДЯ НА РЕЗУЛЬТАТ? ;)

Цитата:

от: Борис Николаевич
Ну дык!... ;)

Он в соседней теме, не поминайте всуе. ;)

Реальная фотка, полностью погрузила голову в воду, потом как резко разогнется :) Думаю реально сделано.