Как снять подобный кадр?

Конечно так. Несколько вполне любительских вариантов:

http://www.flickr.com/photos/teh_kit/496119290/

http://www.flickr.com/photos/psycrow/194861547/

http://www.flickr.com/photos/wandered/389071167/sizes/o/

http://www.flickr.com/photos/cindifarmer/56836815/sizes/o/

А тут почти как в начале http://www.flickr.com/photos/docsearls/42807156/

Цитата:

от: Yuraz
Реальная фотка, полностью погрузила голову в воду, потом как резко разогнется :) Думаю реально сделано.

Ага, только шея у девушки резиновая. В момент кадра нормальная, а когда голова в воде была - шея метра на полтора вытянулась, судя по положению хлюпа на воде. Вполне реально, фигли.

Цитата:

от: bc----
Ага, только шея у девушки резиновая. В момент кадра нормальная, а когда голова в воде была - шея метра на полтора вытянулась, судя по положению хлюпа на воде. Вполне реально, фигли.

:D вот-вот, и я про то же самое :D

Цитата:

от: bc----
Ага, только шея у девушки резиновая.

+1 - ФШ

Цитата:

от: Serge_Gerasimov
+1 - ФШ

-1 Вот как раз вещи реальные выглядят в большинстве случаев отталкивающе. Поэтому люди в фотошопе парятся. Если бы снимок был шопленый - не было бы вопросов по поводу резиновой шеи - одназначно.
У меня такое впечатление, что такое возможно, если разгибаться корпусом, без доработки головой - тогда получиться, вот только такая физическая форма не каждому дана (наработана).

Цитата:

от:Ivan T
-1 Вот как раз вещи реальные выглядят в большинстве случаев отталкивающе. Поэтому люди в фотошопе парятся. Если бы снимок был шопленый - не было бы вопросов по поводу резиновой шеи - одназначно.
У меня такое впечатление, что такое возможно, если разгибаться корпусом, без доработки головой - тогда получиться, вот только такая физическая форма не каждому дана (наработана).

Подробнее

Вы просто возьмите линейку и померяйте девушку от попы до головы, а потом померяйте расстояние от девушки до брызг впереди ее и Вам должно открыться :) . Кстати, шлейф брызг сзади энтой же девушки такой, вроде волосы у нее
не очень-то длинные, а спереди - волосы метра полтора должны быть :)

А что если она стояла на согнутой ноге, а вторая была вытянута назад. Потом резкий толчек назад(может помог кто?) с одновременным движением головы назад. Вопросы почему так далеко точка падения воды отпадают... Мне кажется реально снять так.

С ума сойти!
А что, подскажите (а то я за новостями не слежу, телевизора не смотрю), разве законы геометрии, физики, всемирного тяготения, в частности, уже отменили??? Чего ж тогда ждать при Медведеве??? Боже мой, куда мир катится?........

Без всякой девушки попробуйте получить такую траекторию брызг (справа узкой струёй, слева широкой). Как вы это себе представляете? Брызги, летя слева направо (или, допустим, от волос), собрались в узкую струю? Или брызги, летя справа налево, воспарили вверх, к голове девушки? Какие, по-вашему, брызги дольше висят в воздухе, левые или правые, и как это объяснить?

Второе начало термодинамики только в фотошопе не действует.

Брызги справа налево. Дольше висят те, которые справа. Почему у тех, которые справа меньше шлейф движения? потому, что на них влияет сила всемирного тяготения. Они летят вверх, эта сила их тормозит, соотв. ускорение у них меньше, чем у тех, что летят вниз(слева), соотв. шлейф от левых больше, да и сами капли мельче. Вполне реально представить.

Цитата:

от:Ivan T
-1 Вот как раз вещи реальные выглядят в большинстве случаев отталкивающе. Поэтому люди в фотошопе парятся. Если бы снимок был шопленый - не было бы вопросов по поводу резиновой шеи - одназначно.
У меня такое впечатление, что такое возможно, если разгибаться корпусом, без доработки головой - тогда получиться, вот только такая физическая форма не каждому дана (наработана).

Подробнее

цукен на предыдущей странице темы уже указывал на то, что блики на воде мистическим образом перекрывают ветки куста на переднем плане. Это тоже нормально? :)

Цитата:

от:obba
А что если она стояла на согнутой ноге, а вторая была вытянута назад. Потом резкий толчек назад(может помог кто?) с одновременным движением головы назад. Вопросы почему так далеко точка падения воды отпадают... Мне кажется реально снять так.

Подробнее

Угу, конечно. Только представьте, какой бурун должен должен был бы образоваться между девушкой и струей от такого толчка. И потом, посмотрите на "реальные" фотографии, любезно предоставленные товарищем jtphoto. Ладно уж, черт с ними, с брызгами. Смотрите, что происходит с телами (какие там "статичные" позы), а главное - с волосами. Чтобы согласиться с тем, что исходная фотография - реальная, лично мне нужно еще одно допущение: что девушка - Человек-Молния из американских комиксов. Тогда все сходится: махнув головой так, что брызги пошли фонтаном, за доли секунды, пока они даже не отлетели как следует, она делает шаг назад, приглаживает волосы, чтобы они эротично струились по шее и плечам, после чего делает последний штрих - вытягивается в постановочной позе, красиво раскинув руки в стороны.
Короче: все просто, не надо даже лезть в воду. Ставите камеру на автоспуск и снимаете себя любимого в момент резкого разгибания. Желательно раздеться - чтобы мышцы были видны. Сами все поймете :D

Хотел бы поблагодарить всех высказавшихся... Для себя я уяснил, что кадр - постановочный... Было приятно прочитать грамотные комментарии, высказанные с юмором, интересно...

Что скажете, друзья? Закрывать тему? Лично я уже все понял :)

а мне все ж кажется, что две экспозиции с одной точки с разным фокусным: первая - динамичная, снята объективом с длинным фокусным: брызги, подсвеченые контровым светом (девушку могли прикрыть от вспышки каким-нибудь экраном), а вторую - статичную экспозицию широким углом с длинной выдержкой, наверно тоже девушку подсветили.
возможно такое?

Цитата:

от:obba
Брызги справа налево. Дольше висят те, которые справа. Почему у тех, которые справа меньше шлейф движения? потому, что на них влияет сила всемирного тяготения. Они летят вверх, эта сила их тормозит, соотв. ускорение у них меньше, чем у тех, что летят вниз(слева), соотв. шлейф от левых больше, да и сами капли мельче. Вполне реально представить.

Подробнее

А вы не представляйте, вы попробуйте :) Если брызги висят дольше, то рассеяны они должны быть больше, это называется умным словом "диссипация".

Сфотографирована струя воды, направленная справа налево, затем в фотошопе у этой струи загнут конец.

Цитата:

от: Вадим_М
Для себя я уяснил, что кадр - постановочный...
Что скажете, друзья? Закрывать тему? Лично я уже все понял :)

Стоп! Всё поняли? Вы всё поняли???!!! Судя по тому, что для себя решили, что кадр ПОСТАНОВОЧНЫЙ, вы не поняли ничего. Он не постановочный, а СМОНТИРОВАННЫЙ ИЗ НЕСКОЛЬКИХ КАДРОВ - инсталляция. Неужели приведенные доводы вас так и не убедили в этом??? Постановка - не имеет ничего общего с инсталляцией, он практически снимается одним кадром, но тщательно подготовленным, с "искусственной натуральностью", если можно так сказать, но все "живьем".

сорри... видимо, я неправильно выразился :) Я понял то, что это фотография, собранная в Фотошопе... Остальное - лирика :)

все на фотошопе подурели прямо. я удивляюсь. 1 кадр со спиралью может конечно и смонтирован, но зачем - если это простая сьемка на выдержке 1000 (может немного больше) фигура освещена солнцем. Второй кадр с пожаром - немного сложнее Выдержка другая - очень большая :) нужна (нужен) модель и факел - ставим модель в темноте машем впереди и сзади факелом (ручка конечно должна быть около метра и черная) делаем вспышку (вспышки расставлены по студии и естественно продуманы светофильтры и т.д. ) - ФСЕ имеем фоту превзошедшую фотошоп и часы работы.
Все это настолько старо - что видно все забыли.
Долой фотошоп как дурман для народа!
Пы. Сы.: Кстати видно никто огород никогда не поливал и не наблюдал за движением воды... :)

Может, конечно, это и смонтировали, может и в 3D вообще отрисовал какой-нибудь неимоверно крутой 3-дэншник. Но это было бы проще снять в натуре, т.к. противоречий физике и геометрии тут нет. Ретушь конечно понадобилась бы, но не монтаж.

Тут оригинал картинки, любой может написать автору и спросить лично как это сделано - http://photo.net/photodb/photo?photo_id=4849020&size=lg

http://photo.net/photodb/photo?photo_id=2921347

http://photo.net/photodb/photo?photo_id=4737312

А тут еще на тему - http://photo.net/photodb/photo?photo_id=4675955

Эффект дуги получается естественным путем, как я и несколько софорумников писали выше (такие картинки делали и раньше до изобретения домашнего компьютера), но на данной картинке есть кое какие манипуляции, хотя намного проще чем некоторые выше предполагают.