Как снимают против света без всякой подсветки и получают отличные фотки?

Всего 44 сообщ. | Показаны 1 - 20
Как снимают против света без всякой подсветки и получают отличные фотки?
В яркий солнечный день.

Возможно тема также затрагивает вопросы цифровой обработки, но решил её всё же разместить здесь. Просматривал я фотографии Марии Стурутинской, они мне очень понравились. Обратил я внимание на то что некоторые фотографии сделаны в яркий солнечный день против солнца при этом фигуры людей получились достаточно проработанными, а задний план непересвеченным. По заверению автора, никакой подсветкой и отражателями она не пользуется. Вопрос как это делается? По чему выставляется экспозамер при съёмке и какая в дальнейшем проводится обработка, чтобы и света и тени получились нормально проработанными (цветовая коррекция этих фотографий на данном этапе не интересует)?



Re[Чарский Алексей]:
снимают в солнечный день с достатчно хорошим кол-вом белых облаков и фсё. экспозицию как на каробочке с плёнкои написано хДД
1/350 ф/8
Re[Чарский Алексей]:
местами есть-таки пересветы на примерах.. а вообще.. снимать не под палящим люто контрастным солнцем, бывают дни с более мягким светом, глушить света и тянуть тени на лице в шопе, пользоваться отражателем при возможности или желании, делать эффект "яркого блестящего солнечного дня" в шопе
Re[L4m3r]:
На верхней и нижней фотографиях модели бросают довольно глубокие тени.
Re[Александр_П]:
"довольно глубокая" тень когда без облаков - в sRGB будет вобще чорная наглухо хДДДД

поддато конечно обработкои но и свет далеко не самый худший тут
Re[Чарский Алексей]:
Фото 1
снято с подсветкой, только подсветкой в данном случае является отражение света от дороги.

Фото 2 вообще в не контровом свете.

Фото 3 снято с пересветами в фоне.
Re[Чарский Алексей]:
Рефлекторы хорошо помогают. Но чаще всего для высвечивания тени используют вспышки. на первом снимке подозрительные блики в глазах собачки. Вспышка могла в режиме синхронизации на коротких выдержках (HSS FP) сработать.

И в фотошопе есть для такого случая кнопка-шедевр, называется "Shadow/Highlights" - "Тени и света" :)
Re[Чарский Алексей]:
Почти на всех фотках я вижу следы от пыхи!
Re[Чарский Алексей]:
На первом и третьем снимке (где девочка подпрыгнула) использована нехилая подсветка. И везде снимки подвергнуты глубокой цифровой обработке.
Re[Чарский Алексей]:
Цитата:
от: Чарский Алексей
В яркий солнечный день...

Вопрос как это делается?


Просто... С пыхой...
Re[Чарский Алексей]:
Цитата:

от:Чарский Алексей
В яркий солнечный день.

Возможно тема также затрагивает вопросы цифровой обработки, но решил её всё же разместить здесь. Просматривал я фотографии Марии Стурутинской, они мне очень понравились. Обратил я внимание на то что некоторые фотографии сделаны в яркий солнечный день против солнца при этом фигуры людей получились достаточно проработанными, а задний план непересвеченным. По заверению автора, никакой подсветкой и отражателями она не пользуется. Вопрос как это делается? По чему выставляется экспозамер при съёмке и какая в дальнейшем проводится обработка, чтобы и света и тени получились нормально проработанными (цветовая коррекция этих фотографий на данном этапе не интересует)?

Подробнее

Стопудово врёт... Коммерческие фотографы (не все конечно, но очень многие) часто врут относительно своей технической методы при съёмке,... И на вопросы не отвечают, или отвечают, но врут... А приведённые фото практически все с доп светом, невооруженным мозгом видно, а у девахи так и в глазах вспышка светится. Вот похожее фото:

Справа постановка света, вот только ошибся, свет слева нарисовал, а он справа был
Re[Чарский Алексей]:
Цитата:

от:Чарский Алексей
В яркий солнечный день.

Возможно тема также затрагивает вопросы цифровой обработки, но решил её всё же разместить здесь. Просматривал я фотографии Марии Стурутинской, они мне очень понравились. Обратил я внимание на то что некоторые фотографии сделаны в яркий солнечный день против солнца при этом фигуры людей получились достаточно проработанными, а задний план непересвеченным. По заверению автора, никакой подсветкой и отражателями она не пользуется. Вопрос как это делается?...

Подробнее

1. Исключить небо из кадра, точечный замер по лицу, примерно -0,7 и снимайте.
2. Не верить на слово Марине - у собачки в глазах что отражается?, еще два солнца в придачу к третьему, которое дает контру? Она на какой планете фотографировала?

Сложнее когда небо надо проработать в контре, но и это возможно, только пост обработки будет много.
Re[Чарский Алексей]:
Цитата:

от:Чарский Алексей
Просматривал я фотографии Марии Стурутинской, они мне очень понравились.

http://pics.livejournal.com/strutinskaya/pic/001zh1gt
http://pics.livejournal.com/strutinskaya/pic/0023rfx3
http://pics.livejournal.com/strutinskaya/pic/002393qs

Подробнее

жуткие фотки
Re[Чарский Алексей]:
По-моему, здесь все сильно фантазируют.

На первой картинки с собакой экспозиция
100 ИСО 1600/1.8.
Это на два шага экспозиции
больше, чем если бы мы получили при съемке
со стороны солнца. Если померить флешметром (именно
в такой позиции),
получатся именно такие числа (в этом случае
фотограф взяла несколько светлее).
Можно так же было померить точечным замером по белой
рубашки девочки (поправка +1 и 2/3), которая (рубашка) белая в жизни,
и на фотографии выглядит достаточно убедительно белой.

Поэтому фон выглядит таким выбеленным (в четыре раза светлее),
а лица такими плоскими (потому что в тени).

При такой выдержке вспышки быть не может.
И отражатели ничего не дадут (их нужно было
бы ставить совсем вплотную).

И особой обработки я тоже не вижу.
Я иногда снимаю при таких настойках (обычно по ошибке),
и все получается именно как на этой картинке.

Снимите и сами сравните.

Re[Dmitry_ZA]:
Цитата:
от: Dmitry_ZA

При такой выдержке вспышки быть не может.

да что вы говорите
Цитата:
от: Dmitry_ZA

И отражатели ничего не дадут (их нужно было
бы ставить совсем вплотную).

да что вы говорите

Цитата:
от: Dmitry_ZA

И особой обработки я тоже не вижу.

ну.... вы поняли, да? :)
Re[Dmitry_ZA]:
- Dmitry_ZA, ты суслика видишь?
- Нет.
- А он есть! :)
Re[Чарский Алексей]:
У собаки в примере 2 блика в глазах , "без всякой подсветки" - найдите примеры по теме , а так подсветка есть .
Или лайт диск . думаю по собаке - страбизем
а девачка сидит на деревяшках - вообще не против солнца .

тень под подбородком от вспышки скорее чем от лайтдиска
Re[Dmitry_ZA]:
Цитата:

от:Dmitry_ZA
По-моему, здесь все сильно фантазируют.

На первой картинки с собакой экспозиция
100 ИСО 1600/1.8.
Это на два шага экспозиции
больше, чем если бы мы получили при съемке
со стороны солнца. Если померить флешметром (именно
в такой позиции),
получатся именно такие числа (в этом случае
фотограф взяла несколько светлее).
Можно так же было померить точечным замером по белой
рубашки девочки (поправка +1 и 2/3), которая (рубашка) белая в жизни,
и на фотографии выглядит достаточно убедительно белой.

Поэтому фон выглядит таким выбеленным (в четыре раза светлее),
а лица такими плоскими (потому что в тени).

При такой выдержке вспышки быть не может.
И отражатели ничего не дадут (их нужно было
бы ставить совсем вплотную).

И особой обработки я тоже не вижу.
Я иногда снимаю при таких настойках (обычно по ошибке),
и все получается именно как на этой картинке.

Снимите и сами сравните.

Подробнее

Улыбнуло
Re[Чарский Алексей]:
Цитата:

от:Чарский Алексей
В яркий солнечный день.

Возможно тема также затрагивает вопросы цифровой обработки, но решил её всё же разместить здесь. Просматривал я фотографии Марии Стурутинской, они мне очень понравились. Обратил я внимание на то что некоторые фотографии сделаны в яркий солнечный день против солнца при этом фигуры людей получились достаточно проработанными, а задний план непересвеченным. По заверению автора, никакой подсветкой и отражателями она не пользуется. Вопрос как это делается? По чему выставляется экспозамер при съёмке и какая в дальнейшем проводится обработка, чтобы и света и тени получились нормально проработанными (цветовая коррекция этих фотографий на данном этапе не интересует)?



Подробнее

Позволю себе высказать свое мнение об этом.
Посмотрел многие работы этого автора Марии Струтинской здесь http://strutinskaya.livejournal.com/
Ну что хочется сказать, во-первых, это то, что у автора, безусловно, свой особый стиль. Он, конечно, спорный, далеко не всем нравится, но имеет свою нишу и пользуется спросом. Люди любят видеть себя и своих близких жизнерадостными, в ярких сказочных красках. В настоящей жизни все чаще другие эмоции испытываются, заботы, переживания, а подчас и скорби. А тут почти земной рай, на лицах безмятежная радость. Поэтому такие вот снимки обязательно найдут своего восторженного зрителя и заказчика.

Ну а во-вторых, я думаю, что возможно автор и не врет, что не использует подсветку. В принципе, если немного постараться, то можно достичь такого эффекта. Ну к примеру, снимаем такие снимки сериями со сдвигом экспозиции, в режиме брекетинга. Получаем серию кадров, некоторые дают нам отличную проработку лиц, но пересвеченый фон, а другие наоборот проработанный фон с темными лицами, потом все это объединяем в фотошопе, регулируем ползунками цвета, это все можно делать на разных слоях, для каждого объекта по-своему, убираем ненужное, все соединяем, потом гламурим лица, делая их похожими на вылепленные скульптуры из алебастра или воска, далее уже как подскажет фантазия, цифровая обработка имеет огромные возможности, было бы желание ее изучить. И потом уже вся обработка, которая поначалу кажется рутинной, движется по накатанной колее, типа конвейера. Обработал один снимок, потом другой, третий, появляется навык, и конвейер заработал. Отблески в зрачках несложно нарисовать во многих редакторах, так что вполне возможно, что они и не от вспышки.

Мне одно не нравится, что все эти снимки, как мне кажется, во многом выглядят неестестественно, и радость на них мне лично кажется какой-то показной что ли.
Но это мое мнение, я его не навязываю.

P.S. Сам бы не хотел видеть себя на подобных снимках, и своих близких - тоже, мне они кажутся слишком слащавыми. Но у каждого свой вкус.

Прошу автора темы не обижаться на сказанное мною, ни в коем случае не хотел обидеть. :roll2:
Re[Андрей Троицкий]:
Цитата:

от:Андрей Троицкий


Ну а во-вторых, я думаю, что возможно автор и не врет, что не использует подсветку. В принципе, если немного постараться, то можно достичь такого эффекта. Ну к примеру, снимаем такие снимки сериями со сдвигом экспозиции, в режиме брекетинга. Получаем серию кадров, некоторые дают нам отличную проработку лиц, но пересвеченый фон, а другие наоборот проработанный фон с темными лицами, потом все это объединяем в фотошопе, регулируем ползунками цвета, это все можно делать на разных слоях, для каждого объекта по-своему, убираем ненужное, все соединяем, потом гламурим лица, делая их похожими на вылепленные скульптуры из алебастра или воска, далее уже как подскажет фантазия, цифровая обработка имеет огромные возможности, было бы желание ее изучить. И потом уже вся обработка, которая поначалу кажется рутинной, движется по накатанной колее, типа конвейера. Обработал один снимок, потом другой, третий, появляется навык, и конвейер заработал. Отблески в зрачках несложно нарисовать во многих редакторах, так что вполне возможно, что они и не от вспышки.

Подробнее


Да, да... В соседнюю булочную через Северный полюс... А почему нет?.. :D
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.