Как снимать типичную сцену на пленку с переизбыточной фотоширотой?

Цитата:

от: ashan
Мне кажется, что как раз был вопрос в эстетике воспроизведения, т.к. автор не доволен именно эстетикой контрастных фотографий.

Вот исходный текст из того сообщения с картиной Бастида: "Почему данную сцену не следует снимать на слайд, думаю, понятно. Потому что будут полностью выбитые участки по светам и по теням."

Алексей, я могу из того же источника Вам указать.
Абзац ниже пожалуйста прочтите, там есть сожаление о потерянной красоте в контрастных сценах. Это сожаление остается и на Вашем кадре представленном в форуме. И у меня большие сомнения, что этот кадр кардинально изменился на стене.

Цитата:

от: ashan
Алексей, я могу из того же источника Вам указать.
Абзац ниже пожалуйста прочтите, там есть сожаление о потерянной красоте в контрастных сценах.

Давайте...

"Каким бы низкоконтрастным не был объектив, разница в яркости между освещенными и теневыми участками в солнечный день, как на этой картине, огромна и зашкаливает за характеристики любого слайда, тем не менее, эти сцены могут быть красивы. Еще есть сцены против солнца, которые фотографы любят снимать, но никто не любит совершенно черных теней на снимке. "

Фрагмент первый: "Каким бы низкоконтрастным не был объектив, разница в яркости между освещенными и теневыми участками в солнечный день, как на этой картине, огромна и зашкаливает за характеристики любого слайда" -- мы показали, что это ошибочное мнение.

Фрагмент второй: "тем не менее, эти сцены могут быть красивы. " -- здесь звучит сожаление о том, что красивые солнечные сцены (!) -- красивые сцены -- якобы невозможно снять из-за якобы технических проблем. По крайней мере, я так понимаю этот текст.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Давайте...

Фрагмент второй: "тем не менее, эти сцены могут быть красивы. " -- здесь звучит сожаление о том, что красивые солнечные сцены (!) -- красивые сцены -- якобы невозможно снять из-за якобы технических проблем. По крайней мере, я так понимаю этот текст.

Подробнее

Я вижу здесь сожаление о том, что красивые солнечные сцены трудно снять на слайд, т.е. красота сцены не передается, она утеряна... С чем совершенно согласен. Проблема не в преодолении технических трудностей, а проблема утерянной красоты. Если разбить этот тезис на две части, то Вы, выложив свой файл доказали, что вопрос может быть решен в техническом плане. Я же говорю, что Вы не решите второй, а именно главной части проблемы.

Я уже повторяюсь, но скажу, что проблема спора с Вами в Вашем файле, он некрасив (высоко контрастен), не взирая на его потайные свойства и потенциальные возможности коррекции, что лишний раз доказывает, что сожаления Ronalda не напрасны, как и остальных.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Да ладно вам :) Вы же можете рассуждать о вкусе котлет, не заканчивая кулинарный техникум?

Конечно могу. Это же касается моих субъективных предпочтений. Но, котлеты – это не искусство, их любой может приготовить. Даже я :) Но! Так ли я хорошо знаю все мыслимые и не мыслимые способы приготовления котлет, чтобы объективно рассуждать о них? Очень сильно сомневаюсь, в любом случае, все мои рассуждения будут касаться только тех котлет, которые я пробовал. И смогу ли я распознать из чего и как были приготовлены какие-нибудь котлеты, только лишь попробовав их? Очень сильно сомневаюсь. Посему, мои суждения о котлетах не могут быть объективными. Ведь, я даже не смогу рассказать, из какого мяса они могли быть приготовленными и какими приправами их насыщали. Более того, я не смогу определить, в какой последовательности эти котлеты готовились и правильно ли они готовились. Все моё суждение будет опираться всего-лишь на мои вкусовые предпочтения – вкусно или не вкусно. А это не объективно :)
Цитата:

от: ashan
Ну-ну, Герман... Перебор. Нет такого ВУЗа в мире, где учат объективно понимать красоту. Технически Шадрин прав.

А ты закончи для начала художественное училище и потом высший художественный вуз. И твоя уверенность в том, что этому нигде не учат объективно улетучится. Я много общаюсь с людьми, имеющими такое образование, умеющими рисовать. И не только :) Вот они могут рассуждать объективно о художественном в искусстве и о красоте в нём. И мы с тобой можем. Но, только субъективно. Потому что мы с тобой всего-лишь любители :)
Цитата:

от: ashan
Но картинка не красивая. :) И мое мнение не одиноко, а значит не субъективно.

Есть два аспекта во всем этом. Первое – я не хочу рассуждать о том, красивая эта картинка или не красивая. И второе – у меня нет должного образования, чтобы судить объективно о том, красивая эта картинка или нет.
Поэтому, я обращаю внимание лишь на одно – был поставлен неутешительный диагноз, касающийся технического аспекта. Диагноз был опровергнут.

О красоте.
Лактионов за "Письмо с фронта" получил Сталинскую премию.
Яблонская за "Хлеб" - звание академика. Не потому что сюжет на картинах соответствовал "руководящей и направляющей", а потому что выполнили красиво.
На слайд красиво такие сцены снять нельзя. Да и зрители не ходют на выставки с денситометрами и арифмометрами.
В конце третьей страницы помещены друг под другом ваша картинка и топипикстартера. Спросите любого: какая нравится? На вашу даже смотреть не станут.

Цитата:

от: nebrit
На слайд красиво такие сцены снять нельзя. Да и зрители не ходют на выставки с денситометрами и арифмометрами.

В цитатник.

Цитата:

от: ashan
Я вижу здесь сожаление о том, что красивые солнечные сцены трудно снять на слайд, т.е. красота сцены не передается, она утеряна...

К сожалению, нельзя попросить автора растолковать, что имелось в виду. Вернее, попросить-то можно, но конъюнктура последних дней такова, что ответ наверняка будет в сторону вашего толкования :)

Цитата:

от:legonodon
И правильно что думают как снять красивое , раз она , эта красота уже здесь перед ними.
Напридумывать себе кучу всяких красивых мест можно немеряно но скорее эти фантазии разобьются о реальная действительность.

Подробнее

Опыт показывает, что о реальную действительность разбиваются, скорее, попытки снять то красивое, что перед глазами. Но вообще-то, а кто сказал, что будет легко? Легко нажать на кнопку, когда все готово. А вот найти то, что будет красиво на снимке, непросто. И вы опять-таки меня не до конца понимаете (я плохо пишу, да?). Не нужно выдумывать красивые места, нужно уметь их видеть и искать. Только если вам нужно красиво на снимке, нужно уметь видеть и искать то, что будет красиво на снимке. А если вы видите красивое глазами, но понимаете, что это не снять (вообще не снять, или при вашем текущем умении/оснащении, не важно), просто насладитесь видом и идите дальше.

Вам, кстати, не кажется, что вы, некоторым образом, защищаете взгляды одного северного жителя, который поет о том, что видит?

Или, если ближе к фотографии провести параллель - чтобы на снимке была красивая перспектива, вы посоветуете человеку пытаться крутить зум, ставить фильтры и сшивать панораму вместо того, чтобы поискать лучшую точку съемки, так что-ли? Засилье шириков, кстати, отсюда же проистекает - люди видят глазами красивый вид, и пытаются все, что видят, впихнуть в кадр. Разумеется, получается ерунда. Ведь та же самая идея: я вижу, как тут красиво, что бы мне такое пошире поставить, чтобы влезло. Дословно ведь та, только одни хотят "пошире" геометрически, а другие - тонально. Но в обоих случаях результат один - скукота.

Цитата:

от: nebrit
На слайд красиво такие сцены снять нельзя.

А на негатив, думаете, можно? Красиво, конечно, а не вообще.

В конце третьей страницы две большие картинки. Вторая красившее.

Уточню: я вышел с прибором на улицу, померил. Восемь степеней без чёрного и белого. На слайд обнозначно снимать не стану. На негатив, может быть, но не на всякий, а который позволит впихнуть десяток ступеней, при условии, что я с негативом "на ты", изучил его вдоль и поперёк на отпечатках, знаю его достоинства и недостатки, как его обработать, как привязать к моему Секонику и т.п. И ещё если прекрасно представляю в башке, что у меня в итоге на отпечатке получится. Иногда лучше не снимать вовсе. Несмотря на 10 ступеней. А иногда лучше нажать на кнопку.

Герман, что бы "потреблять" искусство, а значит судить его, не нужно иметь диплом и навык держать карандаш в руке. Нужно иметь вкус - личностный уровень восприятия, который воспитывается самообразованием, а не выдается в виде диплома. У меня так же есть знакомые, которые очень талантливо рисуют, при этом дурни дурнями, талант не развивают, в искусстве нихрена не понимают, но червонец так нарисуют, что от настоящего не отличишь. По твоему эта категория имеет право судить мир искусства? Слава Богу в жизни все не так.
Вкус опирается на мнение людей, но это мнение свободное. Эти люди образуют группы - школы, их соединяет умозаключение и некое мировосприятие, которое разделяют все относящиеся к этой школе.
Иначе музыку слушали бы только музыканты, фотографии смотрели только фотографы (интересно, где учатся в нашей стране на фотографа, ВГИК?) в ресторанах обедали только повара и пр. А такой профессии, как искусствовед и культуролог и вовсе не было бы.
Поэтому, что бы судить импрессионизм, не нужно уметь рисовать, как Моне, но нужно знать импрессионизм, знать что это такое, его корни, истоки, сами картины, посещать музеи, читать книги и пр....

Цитата:

от: nebrit
Вторая красившее.

Вторая красивше, потому что она красивше -- потому что сцена интереснее. А не потому, что снята на негатив -- она снята на цифру (Canon 5 D II).

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Вторая красивше, потому что она красивше -- потому что сцена интереснее. А не потому, что снята на негатив -- она снята на цифру (Canon 5 D II).

Она снята на сенсор, обладающий большим нежели слайд входным диапазоном. Там именно про это и написано.

вообще не понимаю как можно тратить слайд на контрастные сцены? особенно пейхаж. может мне кто-то показать красивый пейзаж с контрастной сценой? на примере Алексея, если бы без объяснений я его увидел, то сразу в глаза бросатеся "вытянутый" ствол (через это по ошибке сам прошел. т.е. эти "котлеты" ел.). который из-за этого плоским стал. да и сам сюжет...
я, конечно, мимопроходящий, но по мне так в пасмурный день и то лучше слайд сработает в сереньком унылом лесу. Но если туманчик и немного солнца для контраста чутка и теней- тогда самое то. имхо....но вот вытягивать света ради чего? ради полутонов на стволе.которых нету совсем?
покажите не картину, а фотографию хорошего пейхажа с таким освещщением...так же можн осужую...

Цитата:

от: ashan

Поэтому, что бы судить импрессионизм, не нужно уметь рисовать, как Моне, но нужно знать импрессионизм, знать что это такое, его корни, истоки, сами картины, посещать музеи, читать книги и пр....

Зачем судить искусство? Искусство -- это фактор радости, то немногое, что "делает человека человеком" (простите за посконность цитаты). Искусство -- это единственный смысл жизни человека на Земле.

Изучать же искусство -- другое дело. Изучение искусств и воспитание вкуса -- это базис того, что ты что-то сможешь в своем жанре искусства.

Цитата:

от:german_2
Конечно могу. Это же касается моих субъективных предпочтений. Но, котлеты – это не искусство, их любой может приготовить. Даже я Но! Так ли я хорошо знаю все мыслимые и не мыслимые способы приготовления котлет, чтобы объективно рассуждать о них? Очень сильно сомневаюсь, в любом случае, все мои рассуждения будут касаться только тех котлет, которые я пробовал. И смогу ли я распознать из чего и как были приготовлены какие-нибудь котлеты, только лишь попробовав их? Очень сильно сомневаюсь. Посему, мои суждения о котлетах не могут быть объективными. Ведь, я даже не смогу рассказать, из какого мяса они могли быть приготовленными и какими приправами их насыщали. Более того, я не смогу определить, в какой последовательности эти котлеты готовились и правильно ли они готовились. Все моё суждение будет опираться всего-лишь на мои вкусовые предпочтения – вкусно или не вкусно. А это не объективно

Подробнее

А чьи суждения могут быть объективными? Вот один обожает пересоленые котлеты, другой переперченые, третий ни того, ни другого на дух не переносит. Кто из них объективен? Объективным может быть разве что то, что третий выбор полезнее для пищеварения, и то бывают исключения.

Так и с искусством. Объективным может быть признание, стоимость и т.п., можно объективно сопоставлять работы, чтобы выявить, где рука мастера, а где ученика, но объективно указать, что это красиво, а то нет, невозможно. Абстрактная живопись объективно красива или нет? Картины висят в музеях, продаются за солидные деньги на аукционах, но масса людей это отвергает. И совсем не одни только колхозники не воспринимают, не знаю, как сейчас, а на этапе становления этого искусства множество именитых как критиков, так и художников не признавали красивым. Потом начало приходить признание, и это как трактовать - как изменение объективной реальности понятия "красота"? Другой пример - некоторые современные композиции из какашек - это красиво?

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Твою мать...

Я же сказал: СКАЧАЙТЕ ФАЙЛ ПО ССЫЛКЕ И ОТКРОЙТЕ ЕГО В ФОТОШОПЕ!!! Именно в Фотошопе, а не в интернет-браузере! А потом посмотрите гистограмму. И увидите, что возможна любая коррекция, в любую сторону.

Паноптикум...

Подробнее

довели Алексея черти фоторушные :) ..я вот по глупости своей пару лет назад спорил с Алексеем, теперь на слово верю и запоминаю, да ещё поклон до земли и на уроке был одном, даж конспектировал...чему и вам господа советую :)

Цитата:

от: ashan
Герман, что бы "потреблять" искусство, а значит судить его, не нужно иметь диплом и навык держать карандаш в руке.

Чтобы потреблять – да. Чтобы судить – да. Но! Это субъективный подход.
Цитата:

от: ashan
Нужно иметь вкус - личностный уровень восприятия, который воспитывается самообразованием, а не выдается в виде диплома.

Я могу лишь всеми руками и ногами голосовать за то, чтобы это самообразование повышало уровень образования любого из нас. Всеми руками и ногами.
Цитата:

от: ashan
Вкус опирается на мнение людей, но это мнение свободное. Эти люди образуют группы - школы, их соединяет умозаключение и некое мировосприятие, которое разделяют все относящиеся к этой школе.

Я только за.
Цитата:

от:ashan
Иначе музыку слушали бы только музыканты, фотографии смотрели только фотографы (интересно, где учатся в нашей стране на фотографа, ВГИК?) в ресторанах обедали только повара и пр. А такой профессии, как искусствовед и культуролог и вовсе не было бы.

Подробнее

Совершенно справедливое замечание. Есть одно НО! Музыканты слышат музыку не так, как мы с тобой. Они замечают множество нюансов в исполнении, потому что тоже владеют музыкальными инструментоми как те, кого они слушают. С картинами все в точности тоже самое. С фотографиями – тоже самое.
Мы же остаёмся любитеями до тех пор, пока не научимся не только слушать, наблюдать и чувствовать но и самостоятельно творить. И даже, если мы объеденяемся в клубы и организуем школы, мы все-равно остаёмся любителями. И судим мы субъективно, по причине того, что кроме чувств ничего предложить не можем.
Что касается искусствоведов – это пофессия. Эти люди очень глубоко погружаются в тему, многому учатся, многое умеют сами. Их не просто так называют искусствоведами. Мы с тобой пока точно уж не искусствоведы.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Зачем судить искусство?

Потреблять значит судить, как мы пьем лимонад и выносим суждение о том, что он кисленький, холодный, отдает лимоном и пр. а не просто пьем его, как воду из под крана, имея одно чисто желание пить. Судить искусство свободное волеизъявление людей, как и желание делать.
И искусство это отнюдь не радость. Когда в конце 19 века не пускали в Салон импрессионистов, устроители оного не испытывали радости, когда сносили бульдозерами выставки в СССР, радость испытывали разве, что бульдозеристы, когда талибы взрывали статую Будды в пустыне уже никто не радовался...