Как сделать такую красоту?

Цитата:

от: П.Пеннигер
а что мешало об этом так и сказать, а вместо этого ударяться в рассуждения об искусстве? Мне правда интересно.

?

наверное тоже самое,что помешало автору поместить эту тему в цифровую обработку,а не в общие вопросы...
а раз вопрос общий то вай бы да и не нот?

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:Nat
НЕ ЗНАЮ ТОЧНО КАК ЭТО БЫЛО СДЕЛАНО

а что мешало об этом так и сказать, а вместо этого ударяться в рассуждения об искусстве? Мне правда интересно.

Да, понятно, что полностью повторить нельзя, можно ведь, например, дать ссылку на photoscape, где описаны все эти стандартные штучки с размытием и наложением
(который http://www.photoscape.ru/photoshop/tips/), или про увеличение насыщенности через повышение контраста в каналах a и b (можно скачать акшын digitalvelvia c http://www.thelightsrightstudio.com/digital-darkroom.htm для ознакомления с принципом) и т.д. и т.п. (это я, натурально, не Вам, а автору вопроса).

почему здесь так не принято делать? Лень? А типа, четыре страницы трепа -- не лень, не трожь святое?

Подробнее

Ну не знаю я ссылок на всякие стандартные штучки, сами штучки знаю (откуда - уже не помню :) ), а ссылок не знаю, не помню, в закладках не держу :) К тому же автор спросил "Как сделать такую красоту?", и когда кликаешь на ссылку и видишь вместо красоты ТАКОЕ, то моментально возникает желание объяснить, что есть красота и уберечь автора от штампования шыдевров путем, извините за выражение, изнасилования фотографии.

Цитата:

от:Nat
Цитата:

от:Вечерний фотограф
Это общий рецепт. Делаете слои изображения, размываете их по вкусу, комбинируете с умножением, осветлением, затемнением, меняете их прозрачность - получаете нужный вам результат

Подробнее

Надо бы навечно вычеркнуть Вас из списка Настоящих Художников за популяризацию этих рецептов :) :) :) К тому же Вы рискуете - сейчас Вас начнут спрашивать, с каким радиусом размывать и сколько процентов прозрачности ставить :D

Подробнее

Да... уже вычеркнули...
Черт возьми, а ведь я таки не знаю, каким именно радиусом надо размывать и за процент прозрачности тоже не скажу!
Хотя нет - радиус должен быть подходящим, а процент прозрачности - не больше, чем нужно. Вот.

Кстати, ссылка на фотоскейп была дана. На предыдущей странице. Но чукчи - они в основном писатели, ага?

Хотелось бы добавить в заключение этой веселой полемики старый боянчик: хороший снимок можно улучшить фотошопом, но сделать из плохого снимка хороший или из средненького - шедевр, никакой фотошоп не поможет.

Цитата:

от: Вечерний фотограф
Но чукчи - они в основном писатели, ага?

ну естественно, не станешь же читать такие длинные рассуждизмы о постороннем в попытке найти крохи нужной информации. Никакой полярной зимы не хватит, тяжело, трудоемко, за такое надо давать молоко.

Цитата:

от: П.Пеннигер
почему здесь так не принято делать?

А зачем г...но всякое плодить? Его кругом и так хватает.:) Кстати, действительно, зачем было помещать эту тему в общий раздел? Есть раздел "Цифровая обработка", там, наверное, лучше и спрашивать.

Цитата:

от: Andrew235

А зачем г...но всякое плодить?

в смысле -- зачем фотографировать? Не знаю, интересное хобби, даже интересней, чем выпиливание лобзиком.

Цитата:

от:Andrew235

Да, вероятно искусство. Но лживое. Вот неплохо сказал Колосов: ...В фотографии, как и во всем, я ценю подлинность: чем больше я вижу в снимках авторской самости и выдумки, тем они для меня менее интересны...."
А это фальшивка.

Подробнее

Ссылаться на мэтров - неспортивная уловка. Это как спрятаться за спину огромного сильного дядьки и кричать: "...сам дурак!..." :) Гранды - это хорошо, но собственное мнение иметь они не мешают.
Ладно, Колосов. Очень хорошо, я тоже люблю "прямую" фотографию. Но есть и другой взгляд на вещи:
http://www.temple.edu/photo/photographers/leibovitz/13.html
http://www.temple.edu/photo/photographers/leibovitz/12.html
Тут авторская "самость и выдумка" имеют место быть в полный рост, а цвета не менее дикие и кричащие. Только добился большой мастер этого не электронными методами, а постановочными и оптико-химическими. Боюсь, что по всем параметрам этот автор стоит в общей табели о рангах фотографов выше Колосова. :) "Прямую" и "честную" фотографию это не отменяет, но отрицать иное художественное вИдение глупо.
ЗЫ: Вообще-то больше всего я как раз люблю ЧБ.
ЗЫЗЫ: Если не догадались: вышеприведённые ссылки - это работы Энни Лейбовиц. Тоже "фальшивка"? Боюсь, тогда Ваше мнение для меня не слишком авторитетно (ничего личного).

Цитата:

от:Nat
Хосподя! Даже я - прохвессиональный цветокорректор :) НЕ ЗНАЮ ТОЧНО КАК ЭТО БЫЛО СДЕЛАНО Если мне дадут исходник - я сотворю подобное, при этом возможно совершенно не тем методом, каким пользовался автор. Хотя сдается мне, И ТУТ УЖЕ ВЫСКАЗЫВАЛИ ПОДОБНОЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, что был сдублирован слой, потом сильно размыт и наложен в режиме Multiply. Это в основе, а что там еще автор подкручивал, я не скажу, может, он вообще ЧБ вручную покрасил

Подробнее

Вот это честный ответ профессионала. :) Никто, кроме автора, не знает точного рецепта. Сиречь, это сугубо АВТОРСКАЯ работа, стандартными ходами невоспроизводимая. И то, что она сделана не плесканием в ванночках в потёмках, а электронным способом, сути не меняет.
Я бы, к примеру, предположил, что автор заюзал плагин наподобие Velvia Vision или Alien Skin Exposure, а потом поигрался с Advanced Blending (вряд ли "мультиплай" или "оверлей", скорее "софт лайт".)

Цитата:

от:lennon
Цитата:

от:Doomsday Cat
А зачем я буду эту фотографию смотреть в чб? Я не уверен, что автор стал бы снимать эту сцену, пользуйся он чб (плёнкой, цифрой - не важно). ЧБ - совсем другой жанр, там свои законы, и оценивается черно-белый снимок совсем по другим критериям.

Подробнее

Прямо совсем-совсем по другим? Или может не совсем? И какой снимок-то? Все жанры? :D

Подробнее

Ну почему же. Жанр "Пьяный я и дядя Вася у объедков новогоднего стола" совершенно не критичен к технике: хоть ЧБ, хоть в цвете. Хоть в виде наскальной живописи. :)

Цитата:

от: Vanya
Цитата:

от:П.Пеннигер
а что мешало об этом так и сказать, а вместо этого ударяться в рассуждения об искусстве? Мне правда интересно.

?

наверное тоже самое,что помешало автору поместить эту тему в цифровую обработку,а не в общие вопросы...
а раз вопрос общий то вай бы да и не нот?

Подробнее

Поместил по одной простой причине. Я не думал, что фото было на столько модифицировано в ФШ. В самом начале я предполагал, что это поляризационный фильтр в купе с софт-фильтром и не боьшая коррекция в ФШ. Потому и запостил в этот раздел.

Цитата:

от: Nat
Цитата:

от:П.Пеннигер
Цитата:

от:Nat
НЕ ЗНАЮ ТОЧНО КАК ЭТО БЫЛО СДЕЛАНО

а что мешало об этом так и сказать, а вместо этого ударяться в рассуждения об искусстве? Мне правда интересно.

Да, понятно, что полностью повторить нельзя, можно ведь, например, дать ссылку на photoscape, где описаны все эти стандартные штучки с размытием и наложением
(который http://www.photoscape.ru/photoshop/tips/), или про увеличение насыщенности через повышение контраста в каналах a и b (можно скачать акшын digitalvelvia c http://www.thelightsrightstudio.com/digital-darkroom.htm для ознакомления с принципом) и т.д. и т.п. (это я, натурально, не Вам, а автору вопроса).

почему здесь так не принято делать? Лень? А типа, четыре страницы трепа -- не лень, не трожь святое?

Подробнее

Ну не знаю я ссылок на всякие стандартные штучки, сами штучки знаю (откуда - уже не помню :) ), а ссылок не знаю, не помню, в закладках не держу :) К тому же автор спросил "Как сделать такую красоту?", и когда кликаешь на ссылку и видишь вместо красоты ТАКОЕ, то моментально возникает желание объяснить, что есть красота и уберечь автора от штампования шыдевров путем, извините за выражение, изнасилования фотографии.

Подробнее

Я впервые столкнулся с такой техникой. Был впечатлён. Но теперь жалею о том, что назвал это красотой. В следующий раз так и буду спрашивать - как сделать такое же дерьмо!

Цитата:

от: Andrew235
Цитата:

от:П.Пеннигер
почему здесь так не принято делать?

А зачем г...но всякое плодить? Его кругом и так хватает.:) Кстати, действительно, зачем было помещать эту тему в общий раздел? Есть раздел "Цифровая обработка", там, наверное, лучше и спрашивать.

Подробнее

Уже ответил.

Цитата:

от: Kravchenko Sergey
Цитата:

от:Vanya
Цитата:

от:П.Пеннигер
а что мешало об этом так и сказать, а вместо этого ударяться в рассуждения об искусстве? Мне правда интересно.

?

наверное тоже самое,что помешало автору поместить эту тему в цифровую обработку,а не в общие вопросы...
а раз вопрос общий то вай бы да и не нот?

Подробнее

Поместил по одной простой причине. Я не думал, что фото было на столько модифицировано в ФШ. В самом начале я предполагал, что это поляризационный фильтр в купе с софт-фильтром и не боьшая коррекция в ФШ. Потому и запостил в этот раздел.

Подробнее

Век живи-век учись :D

Цитата:

от:Doomsday Cat
Я бы, к примеру, предположил, что автор заюзал плагин наподобие Velvia Vision или Alien Skin Exposure, а потом поигрался с Advanced Blending (вряд ли "мультиплай" или "оверлей", скорее "софт лайт").

Подробнее

Спасибо за дельное предположение! Попробую поиграться.

Цитата:

от: Vanya
Цитата:

от:Kravchenko Sergey
Цитата:

от:Vanya
Цитата:

от:П.Пеннигер
а что мешало об этом так и сказать, а вместо этого ударяться в рассуждения об искусстве? Мне правда интересно.

?

наверное тоже самое,что помешало автору поместить эту тему в цифровую обработку,а не в общие вопросы...
а раз вопрос общий то вай бы да и не нот?

Подробнее

Поместил по одной простой причине. Я не думал, что фото было на столько модифицировано в ФШ. В самом начале я предполагал, что это поляризационный фильтр в купе с софт-фильтром и не боьшая коррекция в ФШ. Потому и запостил в этот раздел.

Подробнее

Век живи-век учись :D

Подробнее

Что и пытаюсь делать :D Благо учителей тут много, уже знаю что по чём :D где кич, где попса, где поп-арт

Цитата:

от: Vanya
Век живи-век учись :D

... всё равно помрёшь.

ВСЁ! Секрет раскрыт! Радис ответил! Цитирую:

Здравствуйте.
Ответить не смогу подробно и не потому, что "задолбали" а потому, что секрета никакого нет.
Есть ширик, полярик.
А в фотошопе применяю исключительно ручные инструменты (кисти осветления, затемнения, насыщености) Сижу и рисую по картинке. Вот и всё.
Иногда применяю один фильтр из фш (постер эджес) с минимальными значениями, чтобы подчеркнуть детали.
С уважением, дима.

Ну что? Где тут тотальный фотожопинг? А?

Цитата:

от:Kravchenko Sergey
ВСЁ! Секрет раскрыт! Радис ответил! Цитирую:

Здравствуйте.
Ответить не смогу подробно и не потому, что "задолбали" а потому, что секрета никакого нет.
Есть ширик, полярик.
А в фотошопе применяю исключительно ручные инструменты (кисти осветления, затемнения, насыщености) Сижу и рисую по картинке. Вот и всё.
Иногда применяю один фильтр из фш (постер эджес) с минимальными значениями, чтобы подчеркнуть детали.
С уважением, дима.

Ну что? Где тут тотальный фотожопинг? А?

Подробнее

Начиная с raw->tiff


Кстати, Вы бы посмотрели, что такое poster edges фильтр.

Цитата:

от:Schnappi das Kleine Krokodil
Цитата:

от:Kravchenko Sergey
ВСЁ! Секрет раскрыт! Радис ответил! Цитирую:

Здравствуйте.
Ответить не смогу подробно и не потому, что "задолбали" а потому, что секрета никакого нет.
Есть ширик, полярик.
А в фотошопе применяю исключительно ручные инструменты (кисти осветления, затемнения, насыщености) Сижу и рисую по картинке. Вот и всё.
Иногда применяю один фильтр из фш (постер эджес) с минимальными значениями, чтобы подчеркнуть детали.
С уважением, дима.

Ну что? Где тут тотальный фотожопинг? А?

Подробнее

Начиная с raw->tiff


Кстати, Вы бы посмотрели, что такое poster edges фильтр.

Подробнее

Посмотрел... ничего особенного в нём нет.

Цитата:

от: Kravchenko Sergey
Цитата:

от:Вечерний фотограф
Подобная "красота" делается в течении 15 минут из любого, достаточно цветастого снимка

Подскажите пожалуйста где можно более подробно почитать про такую технику. Буду премного благодарен.

Подробнее

Ничего сложного, в сети полно вариантов, например:
http://www.photoscape.ru/photoshop/painting/
В Digital Photo Мастерская постоянно похожее публикуют.