Цитата:от: П.Пеннигер
Цитата:от:lennon
Ну как же ж так? Читайте еще раз!
прочитал третий раз. Понял, что люди говорят о своем, о наболевшем.
Я тоже о наболевшем. Мне интересно, почему на этом форуме так часто вместо ответа на довольно простой технический вопрос начинаются несколько страниц пустопорожнего флейма.
Придумал следующие варианты ответов. 1) отвечающие не знают ответа на вопрос 2) отвечающие знают ответ на вопрос, но не хотят на него отвечать. 3) отвечающие не поняли, о чем их спросили 4) отвечающие не способны к акту вербализации (ну фотографы, что с них возьмешь).
Очень интересно, да.Подробнее
Н-да, "чукча не читатель, чукча писатель"...
Я ведь написал вроде раньше:
"мелкий аншарп, копия слоя, гауссиан блур с хорошим радиусом (видите нереально широченные тени вокруг окон на левом здании?), наложение с умножением (отсюда и кричащие ядовитые цвета и, скорее всего фиолетовый каст на дороге), подмена неба - вот примерный рецепт подобного шедевра. Ну, конечно, поиграться прозрачностью слоев, масочками и степенью искажения реальности."
Это общий рецепт. Делаете слои изображения, размываете их по вкусу, комбинируете с умножением, осветлением, затемнением, меняете их прозрачность - получаете нужный вам результат. Надо просто знать, какой результат вы хотите получить - это раз. И знать, что получается в результате той или иной операции над слоем в ФШ - это два.
Фсе.
Про второе написано немеряно книжек + есть хелп в самом ФШ. Про первое тоже чего-то написано где-то, но это уже вопрос не техники, а вкуса.