Как правильно НЕУМЕТЬ фотографировать?

Цитата:

от: Антон Прохор
Например, если в моих фотографиях есть засвет, я их стираю и фотографию в тех условиях или с той экспопарой, чтобы его не было. От этого фотография лишь выигрыет. Не так ли?

Во многих случаях - "засвет" брак. Но нередко он не мешает, а иногда может быть изюминкой снимка.
Вот пример технического брака, снимки Капы в "день Д". высадка союзников в Нормандии. Там где собственно высадка. А считаются классикой. И являются ;)
И если Вам кажется, что нарушены правила, это может означать, что задействованы другие правила, о которых Вы забыли или не знаете.

Цитата:

от:Domin
Для меня лично в этом сильный пример - это фотографии Александра Родченко. Он в свое время пренебрег традиционными правилами фотосъемки. Но эти "пренебрежения" были осознанными, они служили его мыслям. Потому что для знаменитого снимка "Портрет матери (1924)" он не выбрал вычурную точку съемки, это было бы против его ощущений в тот момент.

Подробнее

и в результате экспериментов, многие фотографии Родченко ничего кроме отвращения не вызывают, а те что не вызывают отвращения оставляют равнодушным... но жа он был новатор и экспериментарор.

Цитата:

от: Грашин Алексей
у меня все в порядке и выбор Худсовета, лично у меня вопросов не вызывает обычно, а если и вызывает, то только один: "чего я не вижу?"

А почему вы(вопрос скорее ко всем) считаете что выбор худсовета вообще должен быть ориентироом?

ну выбрал какой-то худсовет картинку, как правио это картинка не ниже среднего, потому что откровенный шлак выбирать сложно... можно порадоваться если вам лично выбор худсовета понравился или пожать плечаим и пройти мимо если оставил равнодушным... откуда такое низкопоклоснтво?!

Цитата:

от: Антон Прохор

Например, если в моих фотографиях есть засвет, я их стираю и фотографию в тех условиях или с той экспопарой, чтобы его не было. От этого фотография лишь выигрыет. Не так ли?

напоследок

Никакого низкопоклонства, просто много раз убеждался, что плохие картинки туда не попадают. Для меня существует понятие "хорошая картинка - но мне не нравится" и всегда интересно догадаться самому "за что выбрана именно эта картинка" .... Где я сказал, что эти картинки для меня ориентр? Для меня гораздо чаще загадка, выбор ЧКФР ;)

Ну Вы как музыкант понимаете, что для кого-то фотография - это классика, для кого-то - это джаз, а для кого-то - рок, метал и попса... или об том и речь? :D

А с оценками вроде всё понятно...

Фотограф смотрит на карточку как на свою (как в видоискатель)... обоими полушариями: стал бы снимать, смог бы снять, выбрал бы и т.д.?

Подготовленный зритель смотрит с точки зрения своего *опыта просмотра хороших фотографий*... тут как раз и композиция, и экспозиция, и центральное (плохое, по слухам) кадрирование, и все остальные вторичные половые признаки.

Трудно что-то оценить по настоящему, не снимая (ну или не играя) самому на некоем достаточно-хорошем уровне... как-то так мне думается.

Фотограф - это художник. Все художники в школе начинали с нарисованного простым карандашом шара. Но научившись азам, каждый художник идет своим путем. Например ван Гог

Я так и знал, вы не ответите. У меня память отличная.

Цитата:

от: Грашин Алексей
Я так и знал, вы не ответите. У меня память отличная.

тема переросла во флейм, отписался.

Цитата:

от:Тыгын Дархан
напоследок

Подробнее

хороший пример того, что если тут снять по правилом, то снимок улетел бы в помойку скорее всего..

с чего вы взяли, что кадр недоэкспонирован?
Что бы понять выбор худсовета, нмв надо понять почему, а для это хотя бы ознакомиться с классиками фотоискуства и признаваемыми мастерами современной фотографии, не тех мастеров которых на фотосайтах пруд пруди естестно, научиться различать жанры, ну итд

[удалено]

[удалено]

Цитата:

от: Attar
тема переросла во флейм, отписался.

Сначала не понятно было?

78 правил фотографии для полных дебилов

http://ivarsgravlejs.com/pages/uafp001.htm

[удалено]

наверно что-то *censored*

Где-то, не в новом журнале читал о школе неправильной фотографии. Ну человек учит снимать не правильно. Когда, почему, как, для чего. Просто журнал старый специально не найду, может и нет даже, отдавал.

Разговорился как-то с художником, он ну... Ну так, портрет у него тогда шёл от 50 000 заказать. Он выдвинул такой тезис, что снимать надо мол, как герой Дастина Хоффмана из фильма"Человек дождя". Ну вот такое мнение слышал.

А что сам думаю...
Отметил одну фотографию у хорошего фотографа. не красивую картинку, а хорошую, на мой-взгляд, фотографию.
Ну-так ведь не красивая-ж картинка со всеми следствиями.
Показал фото людям с диагнозом шизофрения. И большая часть поняли зачем фотограф поднял аппарат, зачем снял именно так и именно это.
А один парень ну прямо в точку сказал про смысл фото, в 10-ку.
И я ещё проверял раньше. Особое мышление позволяет порой видеть смыслы, а не предметы. Ну некая такая аутистичность.
Есть всего два мироощущения- материалистическое и аутистическое. Оно, мироощущение, не подвержено коррекции. Ну невозможно скорректировать никак. Если в первом случае материя для человека первична, то для аутиста- дух, идея, а материя- вторична.
В творчестве люди отображают свой характер, своё мироощущение. Ну и понятно-дело, делают это по-разному.
Кстати художники с аутистическим мироощущением очень не любят, когда кто-то материалист пыжится сделать что-то похожее.
Люди разные.

[удалено]