Как получить такой объем, какой нужен объектив для этого.

Цитата:

от:AndrewVS
вы видите что на первом снимке фон почти не отделяется от объекта? И до сих пор всерьез считаете что дело в контрасте? Если вы действительно так думаете, то это печально, ибо дело далеко не в контрасте, а в глубине резкости, процентов на 80. Если она велика, то и объема не будет, независимо от контрастности.

Подробнее

На первом снимке (где девушка в прыжке в оранжевых брюках) видно, что апертура где то 3.5-4.0, а объект выделен светом (накамерная пыха, рефлектор и тд), а это и послужило контрастом. На вашем (слегка неудачном) примере объект по свету сливается со сценой, если бы вы сняли то же 1.4 - получили бы наклейку, а не объем.
Еще раз повторяю, дорогой техники здесь не нужно. А минимально подобранное освещениеобъекта + контраст цветов - невысокое требование даже для начинающего.

Цитата:

от:estelle
Всем гонящимся за "объемом":
Изучите теорию постороения линейной и тональной перспективы (и их гибридных подвидов).
Особенно тональной. Имеено в ней и заложен секрет снимков приведенных в первом сообщении.

А усилить тональную перспективу можно правильной и грамотной цветокоррекцией. Понижаете контраст фона (чем дальше объекты на фоне тем сильнее ослабляете контраст, а чем ближе они к объекту тем менее ослабляете) и одновременно повышаете контраст нужного вам объекта.

Объектив лишь дает плоское изображение (оно не может быть объемным на плоском отпечатке). А объем это ИЛЛЮЗИЯ, возникающая в следствии работы этих двух видов перспектив, которые отражены на снимке.

Подробнее

ИЛЛЮЗИЯ - это следствие работы мозга :!: Или 3Д телевизор не плоский?

Цитата:

от: klod
ИЛЛЮЗИЯ - это следствие работы мозга :!: Или 3Д телевизор не плоский?

Вот и я об этом же.

С разрешения автора Estelle ;)

До


После

Цитата:

от:Chokeup
На первом снимке (где девушка в прыжке в оранжевых брюках) видно, что апертура где то 3.5-4.0, а объект выделен светом (накамерная пыха, рефлектор и тд), а это и послужило контрастом. На вашем (слегка неудачном) примере объект по свету сливается со сценой, если бы вы сняли то же 1.4 - получили бы наклейку, а не объем.
Еще раз повторяю, дорогой техники здесь не нужно. А минимально подобранное освещениеобъекта + контраст цветов - невысокое требование даже для начинающего.

Подробнее

Всё угадать пытаетесь... В добрый путь.
Собственными примерами по указанной вами методике можете подкрепить? Правда методики у вас вроде раза три менялись за пару часов, но по любой из них, покажите свое что нибудь.

Цитата:

от: Chokeup
С разрешения автора Estelle ;)

До
....

После
...

Это к чему? Как исправить огрехи экспозиции?

Цитата:

от: AndrewVS
Всё угадать пытаетесь... В добрый путь.

А мне сИкреД известен, это вам еще предстоит разгадать

Цитата:

от: AndrewVS
Это к чему? Как исправить огрехи экспозиции?

Неа, как "нарисовать" объем там, где его нет

Цитата:

от: Chokeup
А мне сИкреД известен, это вам еще предстоит разгадать

Ну так блесните собственным образчиком. Или мсье теоретик?
Да и откуда известен? Я вас там не видел. :D

Цитата:

от: AndrewVS
Ну так блесните собственным образчиком. Или мсье теоретик?
Да и откуда известен? Я вас там не видел. :D

Ну вы точно не практик ;)
ПС свои примеры давал выше. Глазки умойте.

Цитата:

от: Chokeup
Ну вы точно не практик ;)
ПС свои примеры давал выше. Глазки умойте.

Умыл, посмотрел. Не похоже ни на одну из описанных ВАМИ методик. Везде игра глубиной резкости. Такого добра и я навалом покажу. Хочется что бы вы показали:
1. На f/4.0 [quot]Дырку на максимум, зум на 105мм, отойти подальше, клик!! В редакторе жОсткий перешарп+ контраст до упора,..... потом ресайз для вэба к 900рх по большей стороне и "будЭ абЪЁмъ"[/quot] и это вы для КРОПА советовали.
или
2.[quot] апертура где то 3.5-4.0, а объект выделен светом (накамерная пыха, рефлектор и тд), а это и послужило контрастом.[/quot]

А то получается что советы даете вышеуказанные, а примеры показываете с игрой РИП на открытой 85мм на 5Дм2. Как то не вяжется. Не?

Андрей, я своими советами исходил из того, что есть в наличии у ТС. Поверьте, я тоже могу крикнуть из кустов "135Л или 85 1.2 и вперед" - пудово лучшие варианты.
Если вы заметили я говорил "фикс 50 1.8 за 100 баков сделает все еще проще" - не обязательно пытаться повторить подобное на суперширик.
То есть малая ГРИП - не проблема, "было бы желание" (с), благо на фото.ру есть миллион примеров с РАЗНЫХ линз (по ссылке на соседнюю ветку, например).
НО, "объем", который увидел на чьих то карточках ТС - это не только мыльный фон, это проявка с кручением ползунков. В примере с фотографиями estelle нет ни f\1.2 ни фф ;)

Цитата:

от:Chokeup
После

Подробнее

Хорошо подчеркнули объём кстати.

А какой тут особенный объем? Это по сути грамотно подобранная к фону глубина резкости - то есть фон размыт, но ровно на столько, на сколько это необходимо. Кое-где на фоне присутствуют элементы, усиливающие эффект - "размытый" прохожий за "резкой" головой дамочки, или уходящие вдаль и размывающиеся колонны моста за "резким" вьюношей.
Все имхо.

Цитата:

от: Waleriy
Хорошо подчеркнули объём кстати.

А мне показалось, что фото стало лучше, но за счет цветовых акцентов. А количество объема никак не изменилось..

Цитата:

от:Chokeup
Андрей, я своими советами исходил из того, что есть в наличии у ТС. Поверьте, я тоже могу крикнуть из кустов "135Л или 85 1.2 и вперед" - пудово лучшие варианты.
Если вы заметили я говорил "фикс 50 1.8 за 100 баков сделает все еще проще" - не обязательно пытаться повторить подобное на суперширик.
То есть малая ГРИП - не проблема, "было бы желание" (с), благо на фото.ру есть миллион примеров с РАЗНЫХ линз (по ссылке на соседнюю ветку, например).
НО, "объем", который увидел на чьих то карточках ТС - это не только мыльный фон, это проявка с кручением ползунков. В примере с фотографиями estelle нет ни f\1.2 ни фф ;)

Подробнее

Разумеется с кручением. Там на снимках у ТС и тональный контраст применялся и локальные регулировки в слоях и прочее. НО! там нет "жОсткий перешарп+ контраст до упора,..... потом ресайз для вэба к 900рх по большей стороне" из-за чего собсно я и полез с вами в спор!
А что касается снимка estelle то там не /1,2 конечно, но и не кроп с 105/4,0. Нормально там ГРИП выбрана еще при съемке так чтобы потом различными тональными обработками объем подчеркнуть.

Цитата:

от: AndrewVS
Это к чему? Как исправить огрехи экспозиции?

А если посмотреть на гистограмму?
Если ввести экспопоправку вверх то получим пересвет на платье. А вниз - провалы в тенях.
:D

Цитата:

от:AndrewVS
А что касается снимка estelle то там не /1,2 конечно, но и не кроп с 105/4,0. Нормально там ГРИП выбрана еще при съемке так чтобы потом различными тональными обработками объем подчеркнуть.

Подробнее

Там 50-135/2,8 на кропе.(это так, если очень интересно чем)

Цитата:

от: estelle
Еще один...
А если посмотреть на гистограмму?
Если ввести экспопоправку вверх то получим пересвет на платье. А вниз - провалы в тенях.
:D

Да я уже сообразил, про платье. Да, специфика свадеб такова, что делать... Главное платье сохранить, остальное заваливаем, потом тянем. Под огрехами это и имел ввиду, на самом деле. Это не в упрек вам нисколько.

Цитата:

от:AndrewVS
Разумеется с кручением. Там на снимках у ТС и тональный контраст применялся и локальные регулировки в слоях и прочее. НО! там нет "жОсткий перешарп+ контраст до упора,..... потом ресайз для вэба к 900рх по большей стороне" из-за чего собсно я и полез с вами в спор!

Подробнее

:D Не буду спорить, выразился слишком "лаконично", но в принципе имелось в виду, что ну просто все как раз-два. Ну пускай не 105 на ф4, но ведь 100 баковым полтосом можно ;)
Вот пример с летающими людьми 7д+50 1.8 на 2.0:

Не смущайтесь, что в экзифе ФШ - это просто проявка и ее рецепт прост, но он вас бесит, поэтому...

Вот абсолютно невзрачное фото. А объем имхо есть.

del