Как получить из кропа ФФ???

Всего 132 сообщ. | Показаны 1 - 20
Как получить из кропа ФФ???
Захотелось мне посчитать, как получить на кропе такой же красиво размытый рисунок, который получается на ФФ. Знаний у меня мало, практического опыта тоже не густо, за неимением этого полного кадра и невозможности поэкспериментировать вживую. Но все же хочется верить, что логика меня не сильно подвела в моих размышлениях....
Боке, если не вдаваться в красоту его рисунка, зависит от фокусного расстояния, относительного отверстия и расстояния до снимаемого объекта. Чем больше фокусное расстояние и относительное отверстие, и чем ближе объект, тем меньше ГРИП и следовательно сильнее размытие фона и так называемая "объемность". С фокусным на кропе все просто, оно равно эквивалентному, которое расчитывается простым делением абсолютного фокусного (указанного на объективе) на кроп-фактор матрицы, а вот про эквивалентное относительное отверстие я почему-то нигде ничего не слышал...

Есть в википедии такие вот формулы:

Точные формулы для расчёта ГРИП

R1 = (R*F^2) / (F^2 + K(R - F)Z)
R2 = (R*F^2) / (F^2 - K(R - F)Z)

где:
R1 — передняя граница резко изображаемого пространства;
R — расстояние в метрах, на которое производится наводка на резкость;
R2 — задняя граница резко изображаемого пространства;
F — главное фокусное расстояние объектива (абсолютное, а не эквивалентное), в формулу подставляется значение в метрах;
K — знаменатель относительного отверстия объектива (число диафрагмы);
Z — диаметр диска нерезкости (размытости) или допустимый кружок рассеяния, для негативов форматом 24х36 мм равный 0,03-0,05 мм (в формулу подставляется значение в метрах).

P = R2 - R1 - собственно ГРИП

Ключевое число в этой формуле, характеризующее боке - это Z. От его размера зависит степень размытости фона. При определении глубины резкости исходят из того, что для полного кадра Z равно 0,03 мм, но для получения боке Z должно увеличиться до миллиметра, а то и более... Не следует так же забывать, что на кропе, при той же степени размытости фона, Z должно быть меньше, чем на ФФ (потому что матрица имеет меньший размер, но фотографию-то напечатать хочется того же размера, что и с полного кадра). Для Canon кроп-фактор равен С=36мм/22,2мм=1,62.

Zc = Z/C
Fc = F/C
но в данном случае Fc - выступает не в роли эквивалентного фокуса, а является именно фокусным расстоянием самого объектива, для того чтобы композиция кадра не обрезалась. Т.е. если на 5D мы используем 50 мм, то для размещения в кадре той же композиции на 50-ке нам потребуется объектив с ФР 50/С = 31мм (ну примерно).

Собственно теперь можно посчитать число диафрагмы Kc для такого объектива, чтобы размытие выглядело так же как и на полтиннике. При этом нам нужно получать Кс на том же расстоянии от точки фокуса что и при ФФ, т.е. абсолютная глубина резкости должна оставаться неизменной (например, если на 5D - 5 см, то и на 50D должно быть ровно 5 см, )

Для бекфокуса получаем:
Kc2 = Fc^2*(R2 - R)/(Zс*R2*(R - Fe))
для фронта:
Kс1 = Fс^2*(R - R1)/(Zс*R2*(R - Fe))

Подставляя разные значения для R, F, K и Z можно убедиться, что Кс1 и Кс2 равны, т.е. размытие фона во фронтфокусе и в бекфокусе должно в точности соответствовать картинке на ФФ. Однако само значение эквивалентного относительного отверстия меняется в зависимости от расстояния до объекта съемки. Чем ближе объект съемки, тем шире нужно открывать диафрагму для соблюдения схожего боке. Хотя уже на расстоянии в 15-20F (для полтинника - это порядка метра) Кс приобретает уже вполне определенное значение. В пределе, когда R стремится к гиперфокальному расстоянию (а точнее к бесконечности), Kс стремится к отношению вида:
Kc^2=K^2/C^2 (где С - кроп-фактор).

Собственно к чему я пришел? Я понял, почему ничего не слышал про эквивалентное относительное отверстие)))) Да потому, что нету никакого эквивалентного относительного отверстия))))))) Точнее оно есть, но расчитывать его весьма сложно и неудобно, и делать это нужно для каждого конкретного случая, особенно в случае с макро-съемкой. С другой стороны для получения относительно схожего с ФФ результата достаточно придерживаться указанного выше соотношения: Kc^2=K^2/C^2 (где С - кроп-фактор). Однако на практике даже для того, чтобы на кропе получить "объемность" картинки, которую дает на полном кадре, например, Гелиос 44-2 с его 58мм и скромным f/2, потребуется объектив 35/1.2.... Canon вроде может предложить только 35/1.4, а топовый 50/1.2 на кропе превращается в 80/2...
Вывод: хочется "ОБАЛДЕННОГО" объема на фотографиях? Сперва придется увеличить объем кошелька и идти в магазин за ФФ.
Re[Starpom]:
Пакупайте недорогой СФ, 6х6, TLR.
Объёму будет............
(нильзя фпихнуть нифпихуемоё)
Re[Starpom]:
Бросайте читать справочники по оптике и начинайте читать про фотографию. Там все про объем есть. Пофигу, какой у вас размер сенсора.
Re[Годзи]:
Цитата:
от: Годзи
Бросайте читать справочники по оптике и начинайте читать про фотографию. Там все про объем есть. Пофигу, какой у вас размер сенсора.

Не спорю, просто хотелось получить для себя именно числовое значение. Получил, решил поделиться :) Собственно переплюнуть 50/1,2 на полном кадре в любом случае не выйдет, потому как качественного объектива 31/0,73 вроде не придумали еще.
Re[Starpom]:
Я вам по совести скажу, чем дальше снимаю, тем меньше понимаю, зачем нужны диафрагмы 2.8 и шире? Ни для пейзажа, ни для портрета, ни для макро. Для чего ж тогда? Репортажа что ли?
Re[Starpom]:
Выходит, примерно и грубо можно проследить следующую аналогию:
То, что на ФФ: ФР на диафрагме Х, для кропа будет примерно равно: ЭФР на Х/(корень из двух).
Т.е. картинка будет схожей, если взять 50/2.8 на ФФ или ~30/2.0 на кропе, при этом не нужно смещаться никуда и фокусироваться на один и тот же предмет...

А можно вообще сделать панораму из двух а лучше трех вертикальных кадров кропом (одним и тем же стеклом на одной и той же дырке) - это как сделать невозможное - вариант получения полнокадровой картинки с помошью 50/1.2 кропом...
Re[Годзи]:
Цитата:
от: Годзи
Я вам по совести скажу, чем дальше снимаю, тем меньше понимаю, зачем нужны диафрагмы 2.8 и шире? Ни для пейзажа, ни для портрета, ни для макро. Для чего ж тогда? Репортажа что ли?
Есть такое...
Однако есть задачи. Например уложить грузовик в ГРИП. Иначе говоря, получить объем на больших объектах.
Конечно если стремиться к тому объему, что обсуждается в соответствующей теме, казалось бы действительно очень большая дырка не нужна, однако на кропе она нужнее...
Re[Starpom]:
Гы, Вы наверное думаете, что первый оригинал такой? О ТЭС не слыхали?
Помнится совсем недавно ряд товарищей всех замучили со своей теоремой об эквивалентной светосиле. Только нафига вводить ещё доморощенные показатели, когда и других полно.
Почитайте плиз весь тот базар http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:24764

и посмотрите на итоговый результат опроса.
Re[Starpom]:
Цитата:
от: Starpom
Собственно переплюнуть 50/1,2 на полном кадре в любом случае не выйдет, потому как качественного объектива 31/0,73 вроде не придумали еще.

См. реплики Годзи и др. На Оооочень светосильной оптике ГРИП при любых сюжетах настолько мал, что не имеет практического значения при съемке. Сверхсветосильная оптика полезна разве что для точной фокусировки. При съемке диафрагму приходится заметно прикрывать.
Re[zzy]:
ну если я не ошибся в своих расчетах, то Сигма 30/1,4 на моем сорокете будет выглядеть как 50/2 на пятерке, а это не такая уж и огромная дырка и ГРИП не в полмиллиметра.... Так что самое то)))))
Re[Starpom]:
1.Поставьте камеру горизонтально и сделайте 4 кадра сверхзу вниз...
затем склейте панораму
поставьте камеру вертикально и сделайте 5 кадров слева направо...
диафрагма полностью открытая...

2. Сделайте кадр на ф8 и на полностью открытой... В фш кадр по маске протрите с нужной прозрачностью по "разъхезжающимся" линиям вне фокуса ...ну и главный предмет порезче.

3. Снимите предмет с максимально точным фокусом...и его же со штатива чуть не в фокусе.. желательно чуть в недолет (буквально децл)...
свести слои

Съемка может быть и без штатива ( слои в фш подогнать просто)
конечно это не "РЕШЕНИЕ" но помастурбировать можно.
Особенно приятно с панорамками



Re[probe]:
Цитата:

от:probe
Гы, Вы наверное думаете, что первый оригинал такой? О ТЭС не слыхали?
Помнится совсем недавно ряд товарищей всех замучили со своей теоремой об эквивалентной светосиле. Только нафига вводить ещё доморощенные показатели, когда и других полно.
Почитайте плиз весь тот базар http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:24764

и посмотрите на итоговый результат опроса.

Подробнее

Светосила и относительное отверстие хоть и относятся к одной и той же заслонке в объективе, но в моем контексте понятия суть разные. я не количество света считал...
Re[Starpom]:
Цитата:
от: Starpom
ну если я не ошибся в своих расчетах, то Сигма 30/1,4 на моем сорокете будет выглядеть как 50/2 на пятерке, а это не такая уж и огромная дырка и ГРИП не в полмиллиметра.... Так что самое то)))))

Нет, у Вас правдоподобно. Другое дело, что и дырка 2 все же великовата. Там, правда, будет не совсем 2 эквивалентных, а типа 1.8 навскидку, а это еще хуже.
Re[Fat Bastard]:
Цитата:
от: Fat Bastard
вот один дядечка резвился

Не сказать бы, что хорошо, лучше бы было с более резким передним планом. И диафрагма сколько? Я бы сказал, что 4.
Re[Starpom]:
Цитата:
от: Starpom
ну если я не ошибся в своих расчетах, то Сигма 30/1,4 на моем сорокете будет выглядеть как 50/2 на пятерке, а это не такая уж и огромная дырка и ГРИП не в полмиллиметра.... Так что самое то)))))

Ага, самое то, интересно вообще у меня та же сигма, на той же камере и теми же в точности расчетами занимался.
А поснимав пейзажи с уклоном на объем заметил, что ею не только грузовик можно но и сосну приличного размера объемной показать.
Как мне показалось он есть вот здесь дырка f/2.2 на этой сигме:
http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/o/a2879859152fe128143623a94daf66f2/view.pic

С большими масштабами весь прикол в том куда фокус наводить. Нужно контроллировать где она начинается и где закончится. Т.е. не позволять появляться гиперфокалу. И фокусироваться ближе...
В хлам размытый ЗП для объема не нужен поэтому хватает как бы.

Если размывать ЗП сильнее, как например вот здесь (кроп и 85/2.8 ):
http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/o/e89d82e529758b8275e73689cef5e181/view.pic
то что-то теряется...
Т.е. кроп тоже не так уж и безнадежен...
Re[Starpom]:
Re[Fat Bastard]:
Первая портретопанорама впечатлила!!!
Re[Stalin_AS]:
Цитата:
от: Stalin_AS
Первая портретопанорама впечатлила!!!




автор конечно молодец. новый виток фотоонанизма обозначен
Re[Starpom]:
"потребуется объектив 35/1.2" кадр 36 на 24 дешевле обойдется видимо. Пленочный еще дешевле.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.