как покончить с пленкой навсегда?

Цитата:

от: Vanya
отпечатки всем потом по почте посылать будем для сравнения ?:)

ну типа кандидат единый,авторитетный...его слову доверяют...
а осталъным-ссылки на сканы для интересу.

Цитата:

от: Александръ
ну типа кандидат единый,авторитетный...его слову доверяют...

ты сам то в это веришь? ;)

Цитата:

от: Vanya
ты сам то в это веришь? ;)

я своим глазам после каждой парной съемки верю...

Цитата:

от: Александръ
я своим глазам после каждой парной съемки верю...

вот и я говорю-чужим не поверят ;)

Цитата:

от: Gors
Вы пользуетесь FM3a ? Понадобятся консультации .
Не по экспопаре конечно... ;) В случае необходимости можно обратится(отписать в личку) ?

какие такие вопросы там могут быть - абсолютно безвопросная камера.

Это Вам не цыфра... "посоветуйте какие настройки, фильтры, левелы, шарпы, блюры..." - черт ногу сломит, а не процесс...

Блин, оебята, очечень бы хотел посмотреть на такой тест.
Все вот думаю пленко и среднеформат докупать к своей цифре. Ваня, конечно, очень повлиял на токое желание. Только вот спрашивал я у Розова по поводу среднего формата, А он сказал, что валяется без дела его средний формат, и что его D2x хватает полностью. Типа если сканировать средний формат, то качество теряется заметно и снимки соизмеримы с его никоном, а гемора полнажопа огурцов

Цитата:

от: Vanya
вот и я говорю-чужим не поверят ;)

просто обычно пленочный люд как говорит- "вчера поснимал Пятеркой,гуано полное"...
а представляешь слова человека несколько лет снимающего на цифру-"вчера на денек взял пленкотушку,снимки отстойные вышли,ничего потом не вытянул!"
бред?...бред! Навыки четкие нужны и там и там...
Или делать парные снимки знающих с той и с другой стороны...

Цитата:

от:Alexander-1
Сначала визуально по отпечатку, потом в фотошопе разными способами.. Цифры совпали.. Я уже тут спорил по этому поводу немеряно.. Тут некоторые говорили, что это зерно фотолаба.. Так я даже с оператором поговорил. Нет, это зерно плёнки.. Пусть немного акцентированное, но на размер это не влияет.. И потом, ещё раз, я не собираюсь превращать свою квартиру в фотолабораторию и ночами сидеть в душной ванной, потом как в детстве тазики, глянцеватели,.. А что такое ручная печать цветной плёнки я знаю не понаслышке. Всё, проехали..

Подробнее

Чушь Вы все-таки пишите.

На ручном отпечатке 20x30 с узкой Реалы зерна вообще никакого не видно.

Цитата:

от: uuger
ЧБ отпечаток в миниляпе - это та же цЫфра, только в профиль.

Се ля ви..

Розов-коммерческий фотограф и этим всё сказано

Да, я думал об этом. Но авторитет у него колоссальный. Да и фотки у него классные

Цитата:

от:Едкий Натр
Пожалуста:

вот тут
http://www.ljplus.ru/img3/v/a/vaken_burt/evp006_web.jpg

цыфра бы не справилась со светами и лицо было бы выбито + возможно, еще куртка бы не вышла (залило бы красным и ага)

Подробнее

Пример с цифры при похожем закатном освещении. Лицо на месте, куртка не залилась, снег на месте, штаны не черные.
Все впихнулось.
Что не так сделал?

Цитата:

от:Едкий Натр

тут
http://www.ljplus.ru/img3/v/a/vaken_burt/ev016_web.jpg

вообще бы не справилась с сюжетом, скорее всего, а коли бы влезло даже по ФШ, так цвета были б ацтой и ващще... такое на цыфре не сморицца : ((

Подробнее

С этим может и соглашусь... будет возможность попробую что получится.


Цитата:

от: Едкий Натр

тут
http://www.ljplus.ru/img3/v/a/vaken_burt/ev070_web.jpg

просто цвет, который цыфра "не умеет"

По умолчанию да. Корежить картинку сильно надо, чтобы так цвета изуродовать.
А если наоборот захочется с этой пленки нормальные цвета получить?

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Чушь Вы все-таки пишите.
На ручном отпечатке 20x30 с узкой Реалы зерна вообще никакого не видно.

Я не чушь пишу, а умные вещи.. И отпечаток был не 20х30, а 30х45.. и не в ручную, а на минилабе, но рояли это не играет,.. на цифровых отпечатках зерна нет.. А в ручную я завязал печатать.. Уже напечатался в детстве..

Цитата:

от: uuger
А некоторые покупают проектор с 1280х960 за 2000$ и говорят, что он лучше прадовита за 600.

Конечно лучше - например, на нем кино можно смотреть

Цитата:

от: Cry-Baby
Да, я думал об этом. Но авторитет у него колоссальный. Да и фотки у него классные

У Чежина авторитет тоже не малый, а он снимает и печатает только на просроченных материалах и совсем не пользуется цыфрой-кому верить?

хорошо,поставим вопрос по-другому...
кто-нить снимал один и тот же сюжет со товарищем с хорошей цифрой и равным с вами умением,а потом шоб у вас на пленке все круче вышло?

Цитата:

от: Alexander-1
Сначала визуально по отпечатку, потом в фотошопе разными способами.. Цифры совпали..

Александр, зерно так не мерят. Да и смысла нет. Его уже давно померяли. Средний размер зерна плёнки 1 микрон. Минимальный размер ячейки матрицы 6-7 микрон. До определённого увеличения мы имеем одинаковые по разрешению изображения. Дальше, можно подсчитать. Вопрос остаётся только в том, что разрешение изображения на плёнке в 6-7 раз превышает разрешение изображения на матрице (если так можно говорить, хотя можем условно принять такое положение).
Есть ещё один фактор, сканирование. У сканера разрешалка ограничена размером ячейки, если это планшетник или апертурой луча, если это барабанник. Минимальная апертура барабанников колеблется в пределах 3-5 микрон, если необходимо сканирование с увеличением большим, чем 20 раз.
Когда люди говорят, что сравнивать надо отпечатки, они правы. Если печатать через фотоувеличитель, то потерь не будет. Разве что резкость может потеряться, если объектив не очень хороший. Учитывая, что в эмульсии фотобумаги зерно имеет такой же размер, разрешение изображения фотоотпечатка всегда будет выше (если только не создадут печатные устройства, позволяющие получать такие высокие разрешения).
Думаю, смешивать понятия разрешение изображения и разрешающая способность плёнки, матрицы и оптики не имеет смысла, это уже другая история. Потому как эта история нам больше расскажет о рисунке, нежели конечном разрешении изображения.
Извините, что влез, цитируя Вас. Грузить всякими глупостями больше не буду :)

Цитата:

от:Едкий Натр
Можно спорить до посинения, пока "проигрывает" в Вашем понимании- это детализация и размер зерна/шума...

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=701854&author_id=72139&sort=date&page=1&next_photo_id=737805&prev_photo_id=691870
вот шедевр Александера, который I
не важно, что там у него с творческим замыслом и сколько там пукселей в исходнике (хоть 50)- это НЕ картинка, а какой-то полный пластиково-неживой ацтой!

Подробнее

Был сильно применён шумоподав.. Таков был замысел художника.. :)

Цитата:

от:Едкий Натр

А вот вполне уже живая и красивая картинка:


(даже, если исходник- это 3,5 мегапукселя, полученных с лабовского сканера).

Вот когда Вы поймете, что не разрешением единым, то с Вами, глядишь, уже и поговорить будет о чем... ;)

Подробнее

Не не нра.. Нравится - снимайте.. Некоторые даже специально зерно сыпят и фотки старят.. Ну разные там заморочки бывают..

Цитата:

от:german_2
Александр, зерно так не мерят. Да и смысла нет. Его уже давно померяли. Средний размер зерна плёнки 1 микрон. Минимальный размер ячейки матрицы 6-7 микрон. До определённого увеличения мы имеем одинаковые по разрешению изображения. Дальше, можно подсчитать. Вопрос остаётся только в том, что разрешение изображения на плёнке в 6-7 раз превышает разрешение изображения на матрице (если так можно говорить, хотя можем условно принять такое положение).
Есть ещё один фактор, сканирование. У сканера разрешалка ограничена размером ячейки, если это планшетник или апертурой луча, если это барабанник. Минимальная апертура барабанников колеблется в пределах 3-5 микрон, если необходимо сканирование с увеличением большим, чем 20 раз.
Когда люди говорят, что сравнивать надо отпечатки, они правы. Если печатать через фотоувеличитель, то потерь не будет. Разве что резкость может потеряться, если объектив не очень хороший. Учитывая, что в эмульсии фотобумаги зерно имеет такой же размер, разрешение изображения фотоотпечатка всегда будет выше (если только не создадут печатные устройства, позволяющие получать такие высокие разрешения).
Думаю, смешивать понятия разрешение изображения и разрешающая способность плёнки, матрицы и оптики не имеет смысла, это уже другая история. Потому как эта история нам больше расскажет о рисунке, нежели конечном разрешении изображения.
Извините, что влез, цитируя Вас. Грузить всякими глупостями больше не буду :)

Подробнее

Блин, не согласен я с вами.. Сейчас нет времени отвечать, но вечером...

Цитата:

от: Sergey Kan

Пример с цифры при похожем закатном освещении. Лицо на месте, куртка не залилась, снег на месте, штаны не черные.
Все впихнулось.
Что не так сделал?

Ващще непохоже освещение.
Надо контрастный сюжет с яяярко-красной курткой и солнцем прямо в лицо
И рисунок типична-цыфровой- ацтойный : ((
Неужели сами не видите ???


Цитата:

от: Sergey Kan
По умолчанию да. Корежить картинку сильно надо, чтобы так цвета изуродовать.
А если наоборот захочется с этой пленки нормальные цвета получить?

Изувеченный Вы цыфрой человек- вечером в тени, когда светит низкое солнце, такие цвета и есть, а не цыфровой "Правильный" ББ, который делает модели цвет лица одинаковый когда ясно, пасмурно и лампы накаливания...
Не задумывались над этим?