Как начать делать хорошие, резкие фотографии?!

На вопрос как делать хорошие фотографии я вам вряд ли отвечу (сам не умею :р), а вот про резкость расскажу, что знаю.

Итак, что влияет на резкость?

1. Выдержка. Избыток выдержки ведет к тому, что на фото появляются артефакты от вибрации камеры. Ручонки трясутся, иными словами.
Не нужно забывать о том, что выдержка должна примерно равняться величине, обратной фокусному расстоянию съемки. То есть для полтинника можно свободно оперировать выдержками 1/60 и короче, для 17 мм ширика - 1/20 и короче, а для 200 мм телевика - уже от 1/200. Разумеется, это довольно условные границы, но на них вполне можно ориентироваться.
Кроме того, это правило верно для устойчивой, хорошей позиции. Если вы пропустили пару кружек или на одной ноге стоите, то выдержку стоит делать еще короче. Выход - понить про правило и жедать выдержку по возможности короче. Использовать монопод, штатив, вспышку, стабилизатор (в этом случае нужно знать характериситки своего стаба, чтобы понять, сколько он вм простит), поднимать чувствительность.
Кроме того, от выдержки зависит шевеленка. Микрошевеленка дает весьма неприятную на вид потерю резкости, что не может сказаться на общей картинке. Следует понимать, что снимать даже со штатива портрет с выдержкой эдак в полсекунды - не очень хорошая идея, неподвижным объект столько не будет.

2. Попадание автофокуса. Зачастую автофокус чуть промахивается, что дает нам резким не тот участок кадра, что нужно. Справедливо при малых ГРИП. Выход: фокусироваться ручками или четко знать как работает система автофокуса и понимать, на что она может попасть. Выбирать точку фокусировки вручную на малых ГРИП.
Сюда же относятся бэк и фронт фокусы. также не стоит забывать о том, что большинство фокусировочных точек камер младших и средних линеек малоэффективны при съемке с открытыми диафрагмами. В случае камер Canon это болезнь всех моделей, кроме единиче и семерки.

3. ГРИП. Часто при малых ГРИП даже если фокус попал куда надо, впечатление нерезкости сохраняется из-за того, что другие зоны объекта съемки вне зоны фокуса. Например, глаза резкие, а нос, уши, волосы ушли. Или, тем более, если резкий нос, а ушли уже глаза.
Нужно помнить о том, что ГРИП зависит не только от диафрагмы, но и от фокусного расстояния объектива и от размера матрицы. Так, портреты, снятые на f/1,8 на 300 мм на полном кадре вряд ли будут хороши по резкости - ГРИП в этом случае слишком мала.
Выход: пользоваться репетиром диафрагмы, калькулятором ГРИП + фокусироваться по глазам в случае портрета (часто беспроигрышный вариант) при съемке в фас).

4.1 Резкость оптики. С помощью характеристического графика объектива можно поределить, где именно, на какой диафрагме, он обеспечит наилучшую резкость. По возможности нужно держаться этих параметров.
Многие дешевые светосильные объективы имеют сомнительной резкости открытую дырку, и, чтобы добиться по резкости максимума, придется работать на прикрытых диафрагмах. Даже дорогие зумы на открытых диафрагмах проигрывают в резкости фиксам более низкой ценовой категории. И наоборот, прикрытый до f/9 китовый 18-55, после некоторой доработки напильником в Ps и ресайза будет неотличим от неплохого фикса. Выход: научиться пользоваться характеристическим графиком, больше внимания уделять фиксам.

4.2 Кроме того, стоит помнить, что резкость неравномерна по всему полю кадра. Если речь идет о широкоугольных объективах - то практически всегда, особенно на полнокадровых камерах, углы кадра будут значительно менее резкими, чем центр. Что же касается стандартного и теледиапазонов, то здесь равномерность резкости во многом зависит от качества объектива. Чем оптически лучше объектив, тем более равномерным по резкости будет снимок. Выход: обращать внимание на то, насколько падает резкость к краям кадра у вашей оптики, при сильном падении пользоваться по возможности центральной частю кадра.

5. Шумодавы. Если в камере включен шумодав, или вы им пользуетесь на компьютере, то стоит помнить, что шумодавы зачастую снижают резкость.
Аналогично, бывает, что включен шумодав для высоких ISO, и при подъеме чувствительности картинка начинает резко терять в резкости (пардон). Выход: не пользоваться шумодавами без надобности, и лучше не пользоваться внутрикамерными шумодавами вообще.

6.1 Если съемка ведется в JPEG, то нужно в настройках камеры найти регулятор резкости и поставить его на максимум. Аналогично, нужно отключить всякие творческие настройки, предлагаемые производителем, так как что там наворочено - никто не знает.

6.2 Если съемка ведется в RAW, то без шарпинга в фотошопе или другой программе не обойтись. RAW -  он на то и RAW, это сырье, из которого мы будем вылеплять картинку.
Существует множество способов программного шарпа, которые с разным успехом могут применяться для разных целей. Я лично предпочитаю в основном шарпить в RAW-плагине, чтобы создать то зерно, ту фактуру, с которой буду потом работать. По необходимости потом пользуюсь инструментами Ps. предпочитаю High Pass в разных режимах наложения или плагин от Паши Косенко.

Уфф. Вроде ничего не забыл. Если где ошибся - поправьте.

Да, забыл сказать. При работе в Ps и других программах резкость всегда имеет смысл оценивать по 100% масштабу. А в итоге - по конечному размеру в 100% масштабе.

Цитата:

от: Anton Grachev
Если съемка ведется в JPEG, то нужно в настройках камеры найти регулятор резкости и поставить его на максимум.

Если где ошибся - поправьте

Здесь и везде: не путаете резкость с шарпингом?
В камерах не бывает настроек резкости кроме как сугубо оптического свойства. А всё прочее - вульгарный программный шарп/блур, которые, строго говоря, к реальной резкости отношения не имеют, но лишь создают резкости иллюзию.

Какая разница - реальная рзкость или иллюзия? Мы же говорим о коненой картинке. Если снимать в джипег и без обработки в Ps, то задрать шарп в ф/а - практически единственный способ.

Т.е. для вас одинаково, что резкая картинка уже с оптики и нетронутая программно, что расфокусированное мыло с оптики, но затем проходит махровую программную обработку шарпом? Что и иллюзия резкости, и звон будет, спору нет. ;) Если для вас не четкость изображаемых объектов важна, а резкость тональных переходов на полученной картинке, лишь бы чтобы размытостей не было на фотке, то для вас да: резкость или шарпинг - без разницы. Интересно, что в таком случае для вас ГРИП на снимке? ;) Ответа не требуется.

Резкость сзади на затылке.

цукен, а вы таки правда видите разницу на 800-х точках? И потом, никто не говорил о "расфокусированном мыле с мыльной оптики", по вашему остроумному выражению. Но возьмите RAW, сделанные резким фиксом на f/8 и прогоните через конвертор без шарпа. И что у вас получится?

Цитата:

от: Anton Grachev

6.1 Если съемка ведется в JPEG, то нужно в настройках камеры найти регулятор резкости и поставить его на максимум.

Наверное так делать не надо.

Спасибо всем за советы) чуть позже выложу новые примеры, сделанные с учетом рекомендаций, и надеюсь на конструктивную критику..))

Цитата:

от:Anton Grachev
цукен, а вы таки правда видите разницу на 800-х точках? И потом, никто не говорил о "расфокусированном мыле с мыльной оптики", по вашему остроумному выражению. Но возьмите RAW, сделанные резким фиксом на f/8 и прогоните через конвертор без шарпа. И что у вас получится?

Подробнее

Что за отговорки-увертки? При чем тут что я вижу, что не вижу, какие еще 800? Вы предлагаете, снимая в JPG, в камере накручивать до предела шарп, путая понятия шарпа и резкости, так RAW-то тут при чем?

Да, именно так я и предлагаю, если автор не хочет пользоваться фотошопом, накручивать шарп в камере.

Цитата:

от: Anton Grachev
Да, именно так я и предлагаю, если автор не хочет пользоваться фотошопом, накручивать шарп в камере.

Но он, если вы не заметили еще, РЕЗКОСТИ хочет, о том и тему создал, а не иметь перешарпленную халтуру с утраченными деталями. Ни одна программа резкости не добавляет и фотошоп в том числе.

Автор, у Вас лайввью есть? Снимите несколько характерных кадров со штатива и с лайввью, фокусируясь с увеличением, тщательно, исключая длинные выдержки. Добейтесь правильного ББ и экспозамера. Получите картинку, стартовую, так сказать, относительно которой Вы сможете уже плясать дальше и делать выводы типа: "ага, фокус на месте, контраст нормальный, цвет тоже, но не хватает резкости, значит надо шарп приподнять либо объектив прикрыть (поменять)", или, например: "ага, прошлый раз со штатива и с лайввью было резче, значит сейчас фокус промазал либо шевелёнка" и т.д. Поймите, для чего я это пишу, тут ведь телепатов нет, никто не может в Вашей голове внутри покопаться, увидев, ЧТО Вы считаете резким/нормальным/качественным, ибо это всё относительно, но зато Вы можете, минимизировав брак, добиться сами максимального качества в техническом плане в тепличных условиях, а потом, в полевых, стараться не опускать планку.
ЗЫ: шарпить и шумодавить камерой я бы не советовал, лучше потом в ФШ плагинами, это не очень долго.

Цитата:

от: Anton Grachev
Так, портреты, снятые на f/1,8 на 300 мм на полном кадре вряд ли будут хороши по резкости - ГРИП в этом случае слишком мала.

ГРИП будет одна и таже что f/1,8 на 300 мм, что f/1,8 на 50 мм.
Размытие фона и расстояние от объекта съемки до оптического центра будет разным.


kirya-in-site не стоит ставить максимум шарпа в камерном jpeg. Попробуйте поставить на максимум и например снять антену и провода на крыше дома на фоне неба - уведите что будет.

Шапенгом программным стоит заморачиваться только если есть художественный замысел или при ресайзе.

http://art.photo-element.ru/ps/photo-sharp/photo-sharp.html
Здесь посмотри

Цитата:

от:repin777
kirya-in-site не стоит ставить максимум шарпа в камерном jpeg. Попробуйте поставить на максимум и например снять антену и провода на крыше дома на фоне неба - уведите что будет.

Шапенгом программным стоит заморачиваться только если есть художественный замысел или при ресайзе.

Подробнее

Да он и не собирался, судя по всему, это ему советчики-антисоветчики ;) такую лабуду настоятельно советуют. Вы это не ему, а Anton Grachev'у адресуйте.

Автор в самом начале сказал, что фотошопом пользоваться не хочет. Почему - не знаю, не хочет и не хочет. Чисто теоретически, снимая в джипег, можно обходиться и без шопа, но тогда придется полагаться на алгоритмы конвертации камеры. В этом случае шарпенинг в камере - грубо говоря, аналог шарпа в RAW-конверторе. Естественно, его алгоритм маловменяем и результат не всегда четко предсказуем, но если изначально стоит условие фотошопом не пользоваться, то это единственный выход, который я вижу. Или вы и при конвертации картинку не шарпите? Тогда бугагашенька.

Про шумодавы я и написал, что внутрикамерными пользоваться не стоит.

По ссылке, кстати, примерно то же самое написано: http://art.photo-element.ru/ps/photo-sharp/photo-sharp.html

Цитата:

от: Anton Grachev
Автор в самом начале сказал, что фотошопом пользоваться не хочет. Почему - не знаю, не хочет и не хочет.

:)
- Взяв в руки новенькую "смену", Вася прямо заявил, что возиться с проявителем и там со всякой ерундой, принципиально не будет. (Из жизни городского фотоклуба)



Смутные сомнения одолевают меня, похоже я знаю автора в реальной жизни, и снимки у него весьма и весьма качественные, а здесь он просто решил посмеяться.

Так, с помощью Васи, родилась ломография?