Как начать делать хорошие, резкие фотографии?!

У Вас резкость на волосах за левой щекой... Фокусируйтесь по глазам. :)

Хмм, смотрел на фото, и уже понял что точку фокусировки надо самому выбирать... спасибо, все ж правильно)

Цитата:

от:kirya-in-site
100% кроп, резкости на чертах лица не вижу!!!

Подробнее

выдержка 1/10, диафрагма 2.8 - на такой глубине резкости и при такой выдержке, да не дай бог рука чуть дрогнет.....вот точка фокусировки и убежит.
Я бы поискал место с хорошим освещением, или использовал бы вспышку.

Цитата:

от: Александр Блоцкий
Не вводите человека в "технозаблуждение"

при чём здесь технозаблуждение?
с таким же успехом можно попробовать с рук снять алмаз, освещающийся качающимися под потолком лампами, будет так же.

при чём здесь технозаблуждение?
при том, что я тоже когда-то наивно думал, что недостатки фигуры или кожи можно убрать только в фотошопе. Свет и тень ИМХО намного более мощный инструмент в руках опытного фотографа.

Цитата:

от:Александр Блоцкий
при чём здесь технозаблуждение?
при том, что я тоже когда-то наивно думал, что недостатки фигуры или кожи можно убрать только в фотошопе. Свет и тень ИМХО намного более мощный инструмент в руках опытного фотографа.

Подробнее

уважаемый Александр, я про фотошоп вообще ни слова не писал.
В приведенном случае Свет и Тень возможно хороши, но со штативом, а с рук - только увеличат толщину блестящих лакированных границ граней и внесут паразитные засветки, чем только ухудшат изображение, т.к. не исключают дрожание рук фотографирующего.

Я имел в виду общее. Здесь любят на простые вопросы новичков отвечать типа "купи объектив подороже", "вспышку помощнее", и т.д.
А суть фотографии забыта.

Я свое мнение сказал. Если автор хочет красивых резких снимков, пусть возмет штатник (лушче без автофокуса), забудет про вспышку и пойдет погуляет в "режимное время" людей пофоткает.

Я Вас понял.
Относительно объектива - я конечно Ваше мнение уважаю, но AF, VR можно и выключить, вот включить, если его нету - проблематично, а иногда они ТАК помогают! :D

Цитата:

от:КВН
выдержка 1/10, диафрагма 2.8 - на такой глубине резкости и при такой выдержке, да не дай бог рука чуть дрогнет.....вот точка фокусировки и убежит.
Я бы поискал место с хорошим освещением, или использовал бы вспышку.

Подробнее

Правда, условия съемки сложные. Но совет искать место или использовать вспышку абсолютно "тупиковый".

Данный сюжет существовал только там и только в тот единсвенный момент времени. И только при таком свете. Зачем вспышкой портить естестенную световую картину?

Человек увидел красивый кадр, достал фотоаппарат и снял.
А для такого случая я бы дал более реальный совет: выше ISO, короче выдержку, и максимально нейтрализовать любые движения камеры (присесть, упереться локтем в живот, или положить камеру на стол/спинку стульчика)

Цитата:

от:Александр Блоцкий
Правда, условия съемки сложные. Но совет искать место или использовать вспышку абсолютно "тупиковый".
А для такого случая я бы дал более реальный совет: выше ISO, короче выдержку, и максимально нейтрализовать любые движения камеры (присесть, упереться локтем в живот, или положить камеру на стол/спинку стульчика)

Подробнее

а я, как включаю ф/а, так автоматически и ВР,.....и помогает, сволочь :D

а что Вы ожидали от кенона, это его стандартная картинка

А я то все ждал, когда уже кто нибудь заявит: этож кэнон, чо вы хотели? :-D Скажу так, твердо уверен что от БРЕНДА это зависит в последнюю очередь!.. естественно имхо ;-)

нмв зависит и так же на мой взгляд, для портрета кенон это хороший выбор.

Ну все же понимание нужно, плюс умение пользоваться своей техникой в имеющихся условиях.. этого пока нет, но будем учиться)

Не скажу ничего нового, но советую тщательнее изучить свойства имеющихся объективов. У зумов, на каждом фокусном расстоянии из имеющегося выбора диафрагм есть одна, на которой деталировка и "резкость" изображения лучше, чем на остальных диафрагмах. На фикс-фокусах обычно считается, что эти наилучшая для качества изображения диафрагма находится в середине чисел диафрагм, например, ориентировочно 5,6-8 для объектива с диафрагмами от 1,8 до 22. Точнее можно выявить съемкой. И потом это поможет осознанно управлять резкостью изображения.
И трудно ожидать, что на диафрагме 2,8 объектив покажет наилучшую резкость, даже L-ка.
Далее. Правильный, устойчивый хват камеры, мягкое нажатие на спусковую кнопку, как на курок винтовки - залог уменьшения смаза и микросмаза от сравнительно длинных выдержек, даже при работе со стабилизатором.

И ещё, "убойная" резкость - это не главное в фотографии. Это лишь технический и даже второстепенный момент. Нет смысла на этом зацикливаться.

Прочитав заголовок темы, вспомнил высказывание Ансела Адамса:
"Нет ничего хуже резкой фотографии с нечеткой идеей".
Я бы в кучу не мешал "хорошое" и "резкое"...

Как-то не очень понятно почему вы оцениваете резкость по 100% кропу. Вы же прекрасно понимаете (я надеюсь) что кроп листа из этого кадра и съемка этого же листика на полный кадр, даст больше деталий, т.е резкости.

Т.е если снять статую в полный рост и сделать ресайз до размера кропа, будет совсем другой результат.

Также стоит обратите внимание алгоритм интерполяции при ресемплировании. Мне например не нравиться бикубический(ну или схожий) в ViewNx, который даже из очень резкой фотографии делает мыло после ресайза.

Я не оцениваю резкость по кропу, просто выложил для примера, что бы весь файл не грузить. Ресайз не делался, просто фрагмент..

Вы нет... А вот когда рассматриваете кадр на весь экран, ресайз по сути делается и разные просмотрщики делают это по разному...

про промах фокуса на фото с девушкой вам уже сказали.да и резкости у вас на фото хватает.на портрете это не нужно если не хотите снимать пособие для кожника :D .настройки камеры не дадут резкой картинки все равно нужно проявлять картинку и доводить до ума.
удачи