Как можно получить такие Живые-настоящие фотографии ?

Цитата:

от: Годзи
Так художественная ценность работы, по вашему, определяется ценой, которую за нее платят?

При всех недостатках этого метода, другой объективной оценки я не знаю. А Вы?

а сколько примеров, когда известные художники, писатели, поэты и т.д. при жизни были непризнаны и жили в нищите, т.к. за их произведения не платили, но прошло время и за их произведения платят такие сумы... и наоборот те кто при жизни зарабатывали своим талантом(или умением), после становились забытыми...

Цитата:

от:bobtail
а сколько примеров, когда известные художники, писатели, поэты и т.д. при жизни были непризнаны и жили в нищите, т.к. за их произведения не платили, но прошло время и за их произведения платят такие сумы... и наоборот те кто при жизни зарабатывали своим талантом(или умением), после становились забытыми...

Подробнее

Примеры такие есть. Но тут для начала надо определиться, хотите ли вы для себя такой судьбы (умереть в нищете, а потом через сто лет, может быть, ваши фотографии будут продаваться задорого). Лично я – определённо не хочу. А в таком случае вряд ли стоит брать за образец для себя такие примеры.

Интересная дискуссия на тему : что есть исскуство в фотографии? Чесно говоря для меня самая интересная тема поднятая на фото.ру. Остальное есть
А для себя, прочитав статю http://art.photo-element.ru/ps/bored/bored.html решил, что главное чтобы мои фото были интересны в первую очередь мне и моим близким, которые узнают что то в этом. И неважно, что это за фото : птичка воробей или букашка в стиле макро, или же фото типа я и памятник. Если это интересно смотреть близким и родным, а они как правили более жесткие критики чем незнакомые люди, которые видят размытие и боке :P . А так каждый решает для себя - что есть интересно , а что нецепляет. Честно ничего незацепило ни первые фото ни последующие от Сержа, правда ничего так девочка у него (третья от конца), но по мне - цвет там лишний отвлекает от взгляда, что по моему главное в этом снимке.

Цитата:

от: Шевченко А И
Всё хорошее хорошо стоит! но если я замахнусь на него, то завтра жена оставит меня с ним наедине и на долго!

Если бы у меня жена хотя-бы приблизительно знала о стоимости покупок каждый месяц на протяжении многих лет - у нее был бы "паралич" мозга и "рак" глаз. :)
Надо просто покупать но не говорить цену, а еще лучше якобы получить в "подарок" от ближайшего друга у нее на глазах. Метод недавно был опробыван моим другом, с его женой вроде все прокатило :D

Цитата:

от:Вадим Румянцев
Примеры такие есть. Но тут для начала надо определиться, хотите ли вы для себя такой судьбы (умереть в нищете, а потом через сто лет, может быть, ваши фотографии будут продаваться задорого). Лично я – определённо не хочу. А в таком случае вряд ли стоит брать за образец для себя такие примеры.

Подробнее

про таких фотографов ещё пишут:
"Фотограф - человек который за свою зарплату хранит и переносит оборудование стоимостью в 10000$"

SergeSmArt писал: ..." что Россия спaсет Америку"
А Вы сомневаетесь ?

Цитата:

от: TDI2
про таких фотографов ещё пишут:
"Фотограф - человек который за свою зарплату хранит и переносит оборудование стоимостью в 10000$"

Фотограф - работающий только за зарплату - скорее всего ремесленник в не зависимости от стоимости аппаратуры. Настоящий фотограф не должен зависить от гонораров и коньюктуры. И уж точно талант не определяется наличием или отсутствием какой-либо техники. Аппаратура это всего лишь инструмент. Если скрипку Страдивари выдать бездарю ничего путного из этого не получится. :)

Цитата:

от: Vlad1
SergeSmArt писал: ..." что Россия спaсет Америку"
А Вы сомневаетесь ?

Сомневаюсь: захочет - спасет, не захочет - не будет спасать :P

Цитата:

от:цукен
Чего только ни начитаешься.
Тянул, не отвечал, даже интересно стало дождаться хоть одной здравой мысли. "Снимать и выбрасывать в расчете на авось", "свет и только свет", "пленка - наше все" или "все дело в технике, в крутости камера и стекла". С грустью и печалью за нашу снимающую братию всплывают в памяти полароидные снимки А.Тарковского, читая такие "откровения".
А ведь автор вопроса, не известно, осознанно ли, но сказал почти все сам, ближе всех к ответу, дал верную подсказку, сказав слова "живые" и "настоящие".
Посмотрите на девочку внимательно. Еще внимательней. И мысленно сравните ее в кадре с такими же сотнями кадров, вами виденными и перевиденными, но с "тетьками", ПОЗИРУЮЩИМИ "дядькам с камерами". Не замечаете ключевой разницы? Нет, вы не в свет смотрите, не в тени, ни в резкость и не в боке, вы на девочу посмотрите, в ее глаза, на ее ОБРАЗ и СОТОЯНИЕ. Не замечаете? Она не позирует, она просто ЖИВЕТ В КАДРЕ! Оставаясь САМА СОБОЙ, но не корчит из себя то, чего сама из себя не представляет, не стремится показаться лучше или другой, чем она есть на самом деле, как бывает всегда, когда позируют. И талант фотографа лишь в том, что он ее заметил и разместил перед камерой, все остальное - мишура. Девочка изумительно ЕСТЕСТВЕННА, божественно НАТУРАЛЬНА, на что не всегда способен даже актер. Взрослые люди такими бывают, когда не опзируют, а заняты своим ДЕЛОМ, находятся в СВОЕЙ РОДНОЙ СТИХИЕ, погружены в себя или свое дело. Не замечали?
Потому всегда подкупают снимки детей и стариков, что (некоторые) дети ЕЩЕ НЕ ЗНАЮТ, что нужно позировать, а старики - что им УЖЕ НЕ НАДО позировать.

Какой будет реакция, предвижу. Можете особо не напрягаться и не стеснять себя в выражениях своего негодования - мне без разницы, валяйте, господа фотографы, не сдерживате себя. ;)

Подробнее

+1

Цитата:

от: SHALOM
Серж +100

наши люди своих не обидят

Цитата:

от:Годзи
Ну я уже написал, что ветка о "живых снимках" очень символично находится здесь - в техническом разделе. Досадно, что люди всерьез рассуждают о том, что живое фото это "пленка-цифра-объектив-цифрозадник-тра-та-та". Сбивает с толку. Не было бы у меня в семье музыкально-изобразительного бэкграунда, тоже бы искал причины своих дрянных снимков в несовершенстве техники.

Подробнее

вы не поняли, плёнка "дистиплинирует", заставляет задуматся перед каждым кадром, думать думать и думать...а цифра это 1000 кадров в день и отбор с мусора...

ну не все фотографией зарабатывают, или имеют в этом основной заработок... что не делает их не фотографами...

а по поводу судьбы:) то что-то за себя решает человек а что-то жизнь:)

Цитата:

от: Вадим Румянцев
При всех недостатках этого метода, другой объективной оценки я не знаю. А Вы?

А это вообще не оценка художественных достоинств.

Плюс 100 :D

Цитата:

от: bobtail
ну не все фотографией зарабатывают, или имеют в этом основной заработок... что не делает их не фотографами...

Не делает, но качество их работы оценить в таком случае объективно невозможно.

Цитата:

а по поводу судьбы:) то что-то за себя решает человек а что-то жизнь:)

Отчасти это так, но в любом случае не надо нарываться, пытаясь подражать чужой трагичной судьбе.

Цитата:

от: Улдыс
вы не поняли, плёнка "дистиплинирует", заставляет задуматся перед каждым кадром, думать думать и думать...а цифра это 1000 кадров в день и отбор с мусора...

Лично я не нуждаюсь во внешних средствах дисциплинирования и не снимаю на цифру мусор и 1000 кадров в день. И дублей практически не снимаю, в отличие от плёнки, где было не проверить результат.

Цитата:

от: Улдыс
вы не поняли, плёнка "дистиплинирует", заставляет задуматся перед каждым кадром, думать думать и думать...а цифра это 1000 кадров в день и отбор с мусора...

Я слышал об этом и, думаю, не пленка тому причиной. Я на втором - третьем курсе института снимал на дедовский дальномерный Киев 60-го года. Лупил по чем зря, старательно все проявлял и печатал на дедовском же Магнифаксе. Получалась полная фингя.
А манера вдумчивой съемки, думается мне, перенимается от того круга общения, в котором вращается фотограф, а пленочные традиции старые, идут еще к тем временам, когда ни серийной съемки, ни автопротяга...

Кстати, далеко не все пленочники снимают медленно и скупо.

Цитата:

от: Улдыс
вы не поняли, плёнка "дистиплинирует", заставляет задуматся перед каждым кадром, думать думать и думать...а цифра это 1000 кадров в день и отбор с мусора...

Дисциплина (если таким термином оперировать) всегда находилась и будет находится внутри того, в чьих руках та или иная техника. И "количество кадров" тут совершенно не причём.

качество оценки фотографии вещь сугубо субьективная... потому что не может быть ее однозначной для всех и всго... если взять те же картины, то дворцовые портретисты могли иметь очень неплохой доход(ну хорошо не придворцовые а для чуть пониже сословий) однако мало кого из таких художников знают и ценят сегодня... т.е. на момент их жизни и работы(пока заказчик был доволен и не отправил к палачу за неверную бородавку на портрете супруги) из оценивали монетой... на сегодня большинство из них особо не оцениваются не монетой не признанием. и есть другие картины, которые считаются общемировым достоянием...

так и в фото, кому-то важно что бы оценили близкие, знакомые, кому-то владельцы журналов-газет фотогалерей, кому-то что бы их труд был оценен веками... и каждый с имнно свое, субьективной точки зрения будет рассматривать фотографии другого фотографа... нет и не может быть однозначной и всеобьемлющей оценки искуства...