от: Уэф
очень просто, надо сделать ему механический счётчик, правда получится он сложнее механизма затвора
Вот и не считали раньше сколько сняла камера.. хотя по роликам можно определить ;)
от:Schnappi das Kleine Krokodil
Дмитрий Боровков
[не зарегистрирован]
23/08/2006 17:59:12
упоминание о беспроблемных Киевах, заправленных Советской Свемой меня вывело из себя.
Краткая история вопроса о надёжности Вашего любимого Киева-60. Показатели надёжности К-60 - камеры 1 класса (высокого), которые сам завод вписал в ТУ: срок службы камеры 5-10 лет, число рабочих циклов 5-10 тысяч, наработка на отказ 18460(?)циклов. Причём, отказом считалось полное накрытие всей камеры и полная невозможность какой то бы ни было съёмки, а не отдельных компонентов, например, экспонометрической системы. Волюнтаризм в определении качества и методов его контроля был столь махров, что даже Советский ГОИ (а в ГОИ уже тогда догадывались о существовании F3 со 150 тысячами рабочих циклов) не выдержал и разработал в несколько приёмов отраслевой стандарт ОСТ 3-4425-85 "Фотоаппараты. Типовая форма технических условий". Этот ОСТ потребовал от Арсенала ежеквартально испытывать 6 экземпляров фотоаппаратов. Приёмочный уровень был задан 0,95 (пять новых аппаратов из 100 могли не работать), а браковочный уровень был задан 0,8 после 500 циклов. Срок службы был установлен в 10 лет, а гамма-процентный ресурс был установлен в 8000 циклов при браковочном уровне 0,75. И эти скабрезные показатели надёжности не были выполнены Киевом-60 НИ РАЗУ!
"Арсенал" опрометчиво согласовал 28.10.85г. с ГОИ программу экспериментальных исследований аппаратов Киев-60TTL, Киев-88TTL и Киев-20, но ни тогда, ни много позже несмотря на многократные требования ГОИ и окрики из министерства ни один из этих аппаратов предоставлен в ГОИ не был. Аппараты попросту не проходили простой предварительный контроль на самом заводе. Профессиональные зарядчики профессионально заряжали в Киевы Советскую Свему, профессиональные нажимальщики нажимали на спуск, а профессиональные разрядчики соответственно разряжали. Но толку не было никакого, не было также на заводе профессиональных конструкторов и профессиональных сборщиков.
Хитробэковые Арсенальцы решили откупиться от ГОИ Киевом-19 с Гелиосом-81Н, посчитав это своей самой надёжной продукцией. Согласно ТУ3-3.1826-85 вероятность безотказной работы этой камеры должна была составлять не менее 0,85 при 630 циклах. У первой партии образцов сия вероятность оказалась равна нулю. Завод собрался, поднатужился и выдал вторую партию - получилось 0,65. Завод практически лопнул, но выдал третью партию камер и (о чудо!) уложился в этот кошмарный по меркам любого несоветского производителя камер стандарт. Так как испытания на долговечность камера не прошла, да в общем-то и не проходила, то ГОИ был вынужден сделать вывод о невозможности рекомендации создания профессиональной модели на базе Киева-19.
На этой "сенсационной" ноте (с упоминанием некоторых "лукавых" цифр) я и закончу своё выступление.
Александр, пожалуйста, не надо больше о супернадёжности Киевов!
Александр
[M-Format]
23/08/2006 23:13:27 Re[27]:Что лучше[re:Дмитрий Боровков]
Но есть несколько вопросов. Вопрос первый. А откуда вы это взяли. Выглядит убедительно, но неплохо бы указать источник.
Дмитрий Боровков
[не зарегистрирован]
25/08/2006 00:08:08
Об источнике приведённых мной данных. Это - ГОИ. В основном отчёт группы по поиску путей повышения надёжности фотокамер под руководством О.Г.Кудрина. Кстати, интересно знать источник Ваших забавных цифр. <<<И цифра наработки на отказ 18460 циклов совсем не плохая>>> Я не зря поставил с этой цифрой знак вопроса. Эта цифра расчётная и никакого отношения к реальности не имеет, а то как безграмотно и лженаучно её Арсенальцы высчитывали и возмутило работников группы более всего. При этом критерии отказов также были совершенно не определены.
Алексей К
[Администратор M-Format]
25/08/2006 08:15:35 Re:Что лучше: ARAX или б/у Мамия/Броника/etc[re:Irbis]
Думаю домтаточно было сказано чтоб закрыть эту тему на этом.
Источник -- http://www.mformat.com/forumcollr.asp?mf=1&mr=7&mt=12050&mp=6
http://rezdm.livejournal.com/93027.htmlПодробнее
от:Ганжа Константин
Зачем на плёночных камерах вообще этот счётчик. Он там не актуален. Это на цифровиках молотят как из пулемёта - авось что-то да получится. А на плёнке так не пощелкаешь - во-первых её перезаряжать надо чаще, а затем проявлять, печатать. Столько не отснимешь за свою жизнь, каков ресурс затвора. А если и сломается, то не так уж и дорого его починить. А может и другую тушку купить, как раз что-нибудь новенькое выйдет.Подробнее
Кстати F3HP ещё какой пулемёт (13 кадров в сек. чтоли, не помню точно) можно ещё задник на 250 кадров прицепить 
от:Ганжа Константин
А профессиналам (мы их имеем ввиду?) тем более счётчик ни к чему. Для них камера такой же расходный материал, как и плёнка. Отработала своё - в ремонт или в мусорку.
К тому же что такое 20*36=720 кадров по сравнению с современными цифровыми пулемётами...Подробнее
от: Ламервилль
ап.
от: Deepfoto
а смысл?
от: Schnappi das Kleine Krokodil
Под___ить на кенон, неясно штоле.
от: Ламервилль
где вы тут кэнон видели?
от: stoler
" а ниипет, уплочено"(с)
от: Бог-Дракон
Нашёлся дебил (зачёркнуто) хороший человек, поменявший мой Д200 на 5Д. П№;%ц сраным никонианцам.
от: stoler
"пасха идет по земле"(с)
от: foto_graph
Выживешь - расскажешь.
PS. Хотя, кому это интересно....
от: Митрич16
Просто Валерий Борисыч был тогда на 30 лет моложе :)
от: Schnappi das Kleine Krokodil
Под___ить на кенон, неясно штоле.
