Качество или идея снимка - что важнее?

Цитата:

от: Vima
Цитата:

от:bc----

А у Вас какая нога важнее - левая или правая? Какую можно, в случае чего, отрезать?

Неумно. Вы сравниваете вещи с идентичным предназначением. Одинаковые.
Давайте руки сравним тогда уж. Вы левша или правша?
Если правша, то левая рука не столь важна.
А амбидекстров мало.

Подробнее

Ну давайте сравним вещи с разным предназначением. Что в автомобиле важнее - двигатель, колеса или коробка передач?

Скольк угодно интересную идею - можно испортить никаким "качеством".
Не такое освещение, не те цвета, не так скадрировано, неудачная композиция и так далее - и идея уже "не играет".
Или все бы такое, но за зернищем, перешарпом или чем-то еще в этом духе - идеи и не видно...

С другой стороны - безумно красивый кадр, сделаный по всем канонам, но "ни о чем" - на первый взгляд может произвести впечатление, на второй тоже иногда, а на третий - уже неинтересен и больше смотреть не хочется..

По моему так.

Цитата:

от: bc----

Ну давайте сравним вещи с разным предназначением. Что в автомобиле важнее - двигатель, колеса или коробка передач?

Опять же: двигатель, колеса или коробка передач - это все механизмы, вернее, части единого механизма под названием автомобиль.

А здесь же идея снимка - понятие духовное, а качество - понятие физическое.

Цитата:

от:Vima
Меня всегда волновал этот вопрос.
Просматривая галерею фотоснимков (и создавая свои собственные), я особенно сильно над ним мучаюсь.
Бывает, что снимок абсолютно пустой по содержанию, но снят красиво, чисто, без единой помарки. А бывает, что идея хороша, да хромает исполнение.
Так что же важнее?
Думаю, что многим здесь захочется тут же подвести под этим вопросом черту, что, мол, важно всё - и качество, и идея.
Но ведь не всегда эти две вещи встречаются вместе.

Подробнее

У Вас пока ключевое слово - МУЧАЮСЬ. Это значит, что у Вас напока надо отобрать ВСЮ фототехнику и отправить гулять так. Потому что НЕЛЬЗЯ ДУМАТЬ (А УЖ ТЕМ БОЛЕЕ -МУЧИТЬСЯ, АНАЛИЗИРОВАТЬ и т.п.) О ФОТОГРАФИИ В ПРОЦЕССЕ ЗАНЯТИЯ ФОТОлюбительством (вообще и в процессе съемки в частности).

Нужна автоматическая легкость и отрешенность от сабджекта (как минимум). Это даётся либо сверху, либо с годами.

Вот, нашла снимок, который меня заставил еще больше задуматься над вопросом в сабже:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=285771
Да простит меня его автор, что я выставляю его на обсуждение здесь (вместо галереи).
Мне кажется, бог с ним, с шумом, ведь все равно красиво.

Цитата:

от:Mik_S
Скольк угодно интересную идею - можно испортить никаким "качеством".
Не такое освещение, не те цвета, не так скадрировано, неудачная композиция и так далее - и идея уже "не играет".
Или все бы такое, но за зернищем, перешарпом или чем-то еще в этом духе - идеи и не видно...

С другой стороны - безумно красивый кадр, сделаный по всем канонам, но "ни о чем" - на первый взгляд может произвести впечатление, на второй тоже иногда, а на третий - уже неинтересен и больше смотреть не хочется..

По моему так.

Подробнее

Так об этом же и говорили, что идея первична... Но только до тех пор, пока её не "убъёт" качество исполнения (вернее отсутствие его)

Цитата:

от:Vima
Бывает, что снимок абсолютно пустой по содержанию, но снят красиво, чисто, без единой помарки. А бывает, что идея хороша, да хромает исполнение.
Так что же важнее?
Думаю, что многим здесь захочется тут же подвести под этим вопросом черту, что, мол, важно всё - и качество, и идея.
Но ведь не всегда эти две вещи встречаются вместе.

Подробнее

Выбор однозначного ответа зависит от уровня культуры отвечающего. Если ставить его в форме "или-или", то первоопределяющей будет идея, а не ее техническое исполнение. Подтверждением тому являются старые, подчас плохо сохранившиеся, фотографии. Когда появилась легендарная лейка, максимальное разрешение составляло 30 лин/мм. Это говорит о том, что понятие качества предоходяще. Пройдет какое-то время и его критерии изменятся, однако художественная ценность снимков останется прежней. Конечно нужно стремиться и качество сделать "по максимуму". Однако порой это возможно только в ущерб художественности. Например, можно снимать только "постановку" в студии и отказаться от "репортажа" на ISO 3200. Но ведь "репортаж" ценен своей неповторимостью, а "студия" часто может быть скопирована и по прошествии многих лет и с участием других персонажей, поскольку не сами персонажи там важны, а "эффектность".

Цитата:

от: Vima
Цитата:

от:bc----

Ну давайте сравним вещи с разным предназначением. Что в автомобиле важнее - двигатель, колеса или коробка передач?

Опять же: двигатель, колеса или коробка передач - это все механизмы, вернее, части единого механизма под названием автомобиль.

А здесь же идея снимка - понятие духовное, а качество - понятие физическое.

Подробнее

А много ли духовности будет в танце балерины, если ей предварительно физически сломать ноги? Или одеть валенки 46 размера (тоже физически). А если одаренный музыкант спъяну промахивается по клавишам, много ли хорошего будет в его музыке? А если не промахивается, но ему подсунули вусмерть расстроенный рояль без половины клавиш?

Бывает, что снимок абсолютно пустой по содержанию, но снят красиво, чисто, без единой помарки. А бывает, что идея хороша, да хромает исполнение.
Так что же важнее?


Мне легче ответить на этот вопрос, если перевести его в отрицательную форму ;) :
пустой снимок отменного технического качества раздражает больше, чем некачественно сделанный содержательный

Думаю, что многим здесь захочется тут же подвести под этим вопросом черту, что, мол, важно всё - и качество, и идея.
Но ведь не всегда эти две вещи встречаются вместе.

Опять же, обращаем, но тут обнаруживаем, что некачественность и бессодержательность встречаются вместе на удивление часто ;)

Ничего из этого.
Важно впечатление.

Цитата:

от:bc----

А много ли духовности будет в танце балерины, если ей предварительно физически сломать ноги? Или одеть валенки 46 размера (тоже физически). А если одаренный музыкант спъяну промахивается по клавишам, много ли хорошего будет в его музыке? А если не промахивается, но ему подсунули вусмерть расстроенный рояль без половины клавиш?

Подробнее

Ну, знаете ли... Я полагаю, что Вы хотите все свести к одному - что важно всё. Но всегда ли?
Правильно пример про старинные фотографии привели - качества никакого, зато все равно - как хорошо сделано.
Качество - оно хорошо лишь для глянцевых журналов, чтобы они лучше продавались.

Цитата:

от: Wingsword
Ничего из этого.
Важно впечатление.

И что на вас быстрее оказывает впечатление из этих двух?

Цитата:

от:Vima
Цитата:

от:bc----

А много ли духовности будет в танце балерины, если ей предварительно физически сломать ноги? Или одеть валенки 46 размера (тоже физически). А если одаренный музыкант спъяну промахивается по клавишам, много ли хорошего будет в его музыке? А если не промахивается, но ему подсунули вусмерть расстроенный рояль без половины клавиш?

Подробнее

Ну, знаете ли... Я полагаю, что Вы хотите все свести к одному - что важно всё.

Подробнее

Поздравляю, Вы наконец уловили мою мысль.
Цитата:

от:Vima

Но всегда ли? Правильно пример про старинные фотографии привели - качества никакого, зато все равно - как хорошо сделано.
Качество - оно хорошо лишь для глянцевых журналов, чтобы они лучше продавались.

Подробнее

Да, всегда. Пример со старинными фото не катит. Низкое качество - это непременный атрибут старины, поэтому его прощают. Сделайте сейчас фото с таким же качеством - закидают гнилыми помидорами и даже не обратят внимание на содержание. Я вообще против того, чтобы пытаться выяснить, что важнее - композиция, идея, динамический диапазон сцены, контраст, шумы, детализация, резкость, соотношение R:G:B, марка бумаги, на которой напечатано фото и т.д. Точно так же глупо выяснять, что важнее - фотографический талант или технические возможности фотоаппарата. Талантливый фотограф с дерьмовой техникой - это все равно что танцор со сломанными ногами. Конечно, что-то он изобразить сможет (умирающего лебедя), но в остальном будет у него полнейший облом-с и никакой талант не поможет.

Цитата:

от: bc----

Поздравляю, Вы наконец уловили мою мысль.

Да, потому что она слишком очевидна.
Но объяснений я не вижу.

Цитата:

Да, всегда. Пример со старинными фото не катит. Низкое качество - это непременный атрибут старины, поэтому его прощают. Сделайте сейчас фото с таким же качеством - закидают гнилыми помидорами и даже не обратят внимание на содержание.

Подробнее

Почему? Много раз приходилось видеть, как под "ретро" фото делали. И что - неплохо.

Цитата:

Талантливый фотограф с дерьмовой техникой - это все равно что танцор со сломанными ногами. Конечно, что-то он изобразить сможет (умирающего лебедя), но в остальном будет у него полнейший облом-с и никакой талант не поможет.

Подробнее

В таком случае - если использовать симметричный перенос, неталантливый фотограф с прекрасной техникой тоже недорогого стоит.
Вывод?

Есть много видов фотосъемки и не всегда главным героем в них является качество.

Цитата:

от: Vima
Цитата:

от: bc----

Поздравляю, Вы наконец уловили мою мысль.

Да, потому что она слишком очевидна.
Но объяснений я не вижу.

Ну поехали дальше.
Цитата:

от:Vima

Цитата:

Да, всегда. Пример со старинными фото не катит. Низкое качество - это непременный атрибут старины, поэтому его прощают. Сделайте сейчас фото с таким же качеством - закидают гнилыми помидорами и даже не обратят внимание на содержание.

Подробнее

Почему? Много раз приходилось видеть, как под "ретро" фото делали. И что - неплохо.

Подробнее

Именно, что "под ретро". Т.е. чтобы передать соответствующий настрой. Без этой задачи деланье под ретро будет восприниматься как явный брак.
Цитата:

от:Vima

Цитата:

Талантливый фотограф с дерьмовой техникой - это все равно что танцор со сломанными ногами. Конечно, что-то он изобразить сможет (умирающего лебедя), но в остальном будет у него полнейший облом-с и никакой талант не поможет.

Подробнее

В таком случае - если использовать симметричный перенос, неталантливый фотограф с прекрасной техникой тоже недорогого стоит.
Вывод?

Подробнее

Ну вот Вы уже почти все поняли. Если у нас есть нечто, состоящее из двух деталей. Причем, при поломке любой из этих деталей наше нечто оказывается совершенно в неработоспособном состоянии. Какой отсюда вывод? По-моему только один - обе детали одинаково важны. Пофигу, которая из них духовная, а которая физическая.

Цитата:

от:bc----
Ну вот Вы уже почти все поняли. Если у нас есть нечто, состоящее из двух деталей. Причем, при поломке любой из этих деталей наше нечто оказывается совершенно в неработоспособном состоянии. Какой отсюда вывод? По-моему только один - обе детали одинаково важны. Пофигу, которая из них духовная, а которая физическая.

Подробнее

Откуда вы решили, что именно это я поняла?
Я-то всегда буду придерживаться той точки зрения, что у идеи - бОльший приоритет.
Я совсем не имела в виду то "качество", при котором снимок до безобразия безобразен и невозможно понять, что же там изображено.
Я же даже кадр с белочкой приводила, чтобы проиллюстрировать...

Цитата:

от:Vima
Цитата:

от:bc----
Ну вот Вы уже почти все поняли. Если у нас есть нечто, состоящее из двух деталей. Причем, при поломке любой из этих деталей наше нечто оказывается совершенно в неработоспособном состоянии. Какой отсюда вывод? По-моему только один - обе детали одинаково важны. Пофигу, которая из них духовная, а которая физическая.

Подробнее

Откуда вы решили, что именно это я поняла?
Я-то всегда буду придерживаться той точки зрения, что у идеи - бОльший приоритет.
Я совсем не имела в виду то "качество", при котором снимок до безобразия безобразен и невозможно понять, что же там изображено.
Я же даже кадр с белочкой приводила, чтобы проиллюстрировать...

Подробнее

Я сказал "почти поняли". Если Вам нравится считать идею приоритетной - я не против.

Черт побери, Вима! Извините, что обращаюсь на "Вы", но когда Вы вообще фотографировать начнете вместо провоцирования тем типа "качество или идея", "форма или содержание", "цифромыло или зениты"? Начните хоть с чего угодно! :?

Цитата:

от:Vima

Я совсем не имела в виду то "качество", при котором снимок до безобразия безобразен и невозможно понять, что же там изображено.
Я же даже кадр с белочкой приводила, чтобы проиллюстрировать...

Подробнее

ну какое "качество" иметь в виду - вопрос темный.
Бывает, что "качество" не мешает явно восприятию идеи, или более того - технические огрехи "вписываются" в идею и работают на нее (ну простейший пример - та самая стилизация "под ретро", или вот Ромуальдыч как-то пытался сделать серию "треш-фото", где при явном браке - некоторые кадры смотрелись все равно интересно и брак, например, "шевеленка" - где-то даже работал "на идею").

Тогда и хорошо. И вопрос о "качестве" на самом деле и не возникает. Иногда и явные ошибки композиции прощаются, а то и незамечаются за интересность кадра. Или вообще воспринимаются не как ошибки, а как "так и было задумано". И так далее.

Про "качество" можно говорить тогда, когда его отсуствие явно режет глаз. В любом смысле отсуствие. начиная от огрехов техники и кончая ошибками фотографа, типа неверного кадрирования и завалов горизонта :-)
Вот когда это в глаза бросается - как не будь интересна идея, а кадр - в помойку. А когда воспринимается спокойно или даже "так тут и надо" - тогда хорошо.

В каждом случае индивидуально, в зависимости от той самой "идеи"...

Другое дело, что часто фотограф видит в своем кадре "идею", а зрители - "отсуствие качества" :-) Значит мало там идеи.

Цитата:

от:Mik_S
ну какое "качество" иметь в виду - вопрос темный.
Бывает, что "качество" не мешает явно восприятию идеи, или более того - технические огрехи "вписываются" в идею и работают на нее

Подробнее

Я бы сказал, что это тогда не брак, а средство реализации идеи. Аналогия (ну извиняюс, люблю я их) - если актер шепелявит и не имеет поставленной речи - это хреновый актер. Если шепелявость является средством выражения его роли - это здорово. А уж как эта шепелявость достигнута - сыграна, врожденный дефект речи или режиссер ему зубы выбил для правдоподобия - это вопрос десятый. Но как только актер перейдет к роли, где шепелявость не нужна, вот тут она станет его врагом номер раз.

Так что я продолжаю придерживаться мнения, что плохое качество допустимо там, где оно работает на идею. Но в таком случае оно перестает быть плохим качеством и превращается в средство реализации идеи. В остальных случаях отсутствие качества=убитая идея.