Качество или идея снимка - что важнее?

Меня всегда волновал этот вопрос.
Просматривая галерею фотоснимков (и создавая свои собственные), я особенно сильно над ним мучаюсь.
Бывает, что снимок абсолютно пустой по содержанию, но снят красиво, чисто, без единой помарки. А бывает, что идея хороша, да хромает исполнение.
Так что же важнее?
Думаю, что многим здесь захочется тут же подвести под этим вопросом черту, что, мол, важно всё - и качество, и идея.
Но ведь не всегда эти две вещи встречаются вместе.

А это вопрос разных подходов. Наприме если это репортаж - пох качество (условно конечно).... а если какая-нить "художественность".... так должно быть акчественно, а что - уже не суль важно...

ИТ депендс, так сказать....

Если рассматривать фото как декоративный элемент, то вполне можно забить на содержание - лишь бы было приятно глазу. Во всяком случае, я бы такое с удовольствием повесил где-нибудь в холле у себя дома. В остальных случаях, с моей точки зрения, содержание приоритетнее.

Если качество хорошее, есть некий запас для изменения идеи впоследствии - увидели что-то на фото,что раньше не замечали. Или хотя бы для того чтобы её просто выразить.
Если качества нет, то и соответственно не все идеи получатся..

Цитата:

от:Vima
Меня всегда волновал этот вопрос.
Просматривая галерею фотоснимков (и создавая свои собственные), я особенно сильно над ним мучаюсь.
Бывает, что снимок абсолютно пустой по содержанию, но снят красиво, чисто, без единой помарки. А бывает, что идея хороша, да хромает исполнение.
Так что же важнее?
Думаю, что многим здесь захочется тут же подвести под этим вопросом черту, что, мол, важно всё - и качество, и идея.
Но ведь не всегда эти две вещи встречаются вместе.

Подробнее

Техническое качество снимка - ремесло.
Высокое (скажем - художественное) содержвние снимка - исскуство.
Оба вместе взятые - мастерство.

а меня всегда волновал вопрос, почему сегодня фотография кажется интересной, новой и "качественной" (???), а завтра уже кажется полным говном. Что с этим поделать?

Цитата:

от: Евгений Бес
а меня всегда волновал вопрос, почему сегодня фотография кажется интересной, новой и "качественной" (???), а завтра уже кажется полным говном. Что с этим поделать?

Жить одним днем :)..... Ну, или, "Да здравствует склероз!" ;)

Цитата:

от: Евгений Бес
а меня всегда волновал вопрос, почему сегодня фотография кажется интересной, новой и "качественной" (???), а завтра уже кажется полным говном. Что с этим поделать?

Ну... как Вам сказать, ничего не поделаешь. Это связано с деятельностью мозга :).

Цитата:

от: Vima
Бывает, что снимок абсолютно пустой по содержанию, но снят красиво, чисто, без единой помарки. А бывает, что идея хороша, да хромает исполнение.
Так что же важнее?

Вима, я, хотя и не еврей, но отвечу вопросом на вопрос: "А для кого важнее?"
Для Вас, как зрителя? Для другого зрителя? Для Вас, как фотографа?
Или же этак вообще?

Мое личное убеждение - что для фотолюбителя важнее уметь наполнять снимок смыслом и доносить его до зрителя. Техническое качество для фотолюбителя - второстепенно, вспомогательно. Но пренебрежение техническим качеством простительно фотолюбителю до тех пор, пока оно не вредит замыслу.

Для фотографа-профессинала подход, видимо, совершенно другой, я о нем распространяться не буду.

Цитата:

от: Кошак Ромуальд

Вима, я, хотя и не еврей, но отвечу вопросом на вопрос: "А для кого важнее?"
Для Вас, как зрителя?
Для другого зрителя?
Для Вас, как фотографа?

Боюсь, что фотография, являясь публичным творчеством (а какое творчество не публично? Только писанина в стол, наверное...), отдает такой характерной особенностью - все, что ни делает фотограф, все для зрителя. Таким образом, если фотограф снимет только то, что одному ему окажется занятным (воплотит какую-нибудь хитрую, на его взгляд, задумку), но по каким-то причинам это не покажется интересным зрителю, то снимок уже не имеет ровно никакого смысла. То, что это является частью души человека, снявшего это, порождением его внутреннего мира, уже никого (среди зрителей) не волнует. Неинтересно, и всё тут.

Цитата:

Или же этак вообще?

Вообще же... Конечно, все зависит от конкретного снимка и его влияния (произведенного/не произведенного впечатления) на зрителя.

Цитата:

Мое личное убеждение - что для фотолюбителя важнее уметь наполнять снимок смыслом и доносить его до зрителя. Техническое качество для фотолюбителя - второстепенно, вспомогательно. Но пренебрежение техническим качеством простительно фотолюбителю до тех пор, пока оно не вредит замыслу.

Подробнее

Звучит правильно.
На деле же очень часто можно прочесть в галерее претензии именно к качеству.
И, кстати, не на него ли ссылаются опять же многие и многие в разделе "Фототехника", отговаривая покупать ту или иную камеру? Нет, упаси боже, не хочу пораждать здесь флейм "пленка vs. цифра". Просто на самом деле люди не до конца бывают откровенными, когда говорят, что за идею надо бороться, что качество - на 2 месте и т.д.
А на самом деле претензии к качеству можно услышать гораздо чаще, чем претензии к тому, что снимок пустой, так себе, один из множества подобных и т.д. Почему так происходит? Может быть, потому, что к некачеству человеческое сознание менее терпимо, чем нежели к отсутствию замысла?

Цитата:

от:Vima
Боюсь, что фотография, являясь публичным творчеством (а какое творчество не публично? Только писанина в стол, наверное...), отдает такой характерной особенностью - все, что ни делает фотограф, все для зрителя.

Подробнее

Не знаю, я вот очень много снимаю именно для себя. Животики-пупочки встречных дам и девиц, попку любимой супруги, людей на остановке автобуса и при посадке в оный... ;) Мне интересно, я - зритель, причем единственный.
Интересно, а вот пение в ванной - это для кого искусство? :D
А домашние спектакли только ради единственного зрителя - ребенка?
Цитата:

от:Vima
Таким образом, если фотограф снимет только то, что одному ему окажется занятным (воплотит какую-нибудь хитрую, на его взгляд, задумку), но по каким-то причинам это не покажется интересным зрителю, то снимок уже не имеет ровно никакого смысла.

Подробнее

Вопрос не простой, согласен.
Мое нынешнее понимание - это проблема зрителя, как правило. То есть если в снимке что-то есть, и это что-то не загублено качеством, то понимающий зритель найдется.
Вима, Вам обязательно нужно встречаться с фотолюбителями в реале, пожалуй.
Цитата:

от: Vima
То, что это является частью души человека, снявшего это, порождением его внутреннего мира, уже никого (среди зрителей) не волнует. Неинтересно, и всё тут.

Подумаешь... 8)

Цитата:

от: Vima

На деле же очень часто можно прочесть в галерее претензии именно к качеству.

Вима, нужно все же предметно говорить. Так сложно согласиться или опровергнуть: ведь у Вас в голове одно, у меня - другое.
Цитата:

от:Vima

И, кстати, не на него ли ссылаются опять же многие и многие в разделе "Фототехника", отговаривая покупать ту или иную камеру? Нет, упаси боже, не хочу пораждать здесь флейм "пленка vs. цифра". Просто на самом деле люди не до конца бывают откровенными, когда говорят, что за идею надо бороться, что качество - на 2 месте и т.д.

Подробнее

Опять же, нужно на конкретном примере.
Под качеством техники (не снимка) я лично подразумеваю ее возможности. Например, размытие фона.
Тысячи вариантов тут могут быть!
Цитата:

от:Vima

А на самом деле претензии к качеству можно услышать гораздо чаще, чем претензии к тому, что снимок пустой, так себе, один из множества подобных и т.д. Почему так происходит? Может быть, потому, что к некачеству человеческое сознание менее терпимо, чем нежели к отсутствию замысла?

Подробнее

Совершенно не согласен!
Лично я всегда при оценке работ техническое качество оцениваю во вторую очередь.

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Не знаю, я вот очень много снимаю именно для себя. Животики-пупочки встречных дам и девиц, попку любимой супруги, людей на остановке автобуса и при посадке в оный... ;) Мне интересно, я - зритель, причем единственный.

Подробнее

Понимаю. И, кстати, не считаю, что это плохо.
Как говорится, "сам себя не похвалишь - никто не похвалит". :)

Цитата:

Интересно, а вот пение в ванной - это для кого искусство? :D

Ну, когда поёшь, то уже не важно, искусство это или нет - главное, что нравится сие занятие. Вы это имели в виду?

Цитата:

А домашние спектакли только ради единственного зрителя - ребенка?

Ну, ребенок - зритель благородный :).

Цитата:

Вопрос не простой, согласен.
Мое нынешнее понимание - это проблема зрителя, как правило. То есть если в снимке что-то есть, и это что-то не загублено качеством, то понимающий зритель найдется.
Вима, Вам обязательно нужно встречаться с фотолюбителями в реале, пожалуй.

Подробнее

:)
Я с ними и встречаюсь. Благо их много, на самом деле.
Особенно в последнее время.

Цитата:

Цитата:

от: Vima
То, что это является частью души человека, снявшего это, порождением его внутреннего мира, уже никого (среди зрителей) не волнует. Неинтересно, и всё тут.

Подумаешь... 8)

Подробнее

Ну как это ))?
Беда в том, что люди не могут разобраться как следует с миром собственным, куда уж там до чужого.

Цитата:

Совершенно не согласен!
Лично я всегда при оценке работ техническое качество оцениваю во вторую очередь.

По идее так и надо подходить. Скажем, если вы читаете книгу, то, думаю, на 1 месте для вас является ее содержание, а уж потом то, как книга оформлена, какие в ней картинки и т.д.
Собственно говоря, ради содержания и читаем! В основном.

Цитата:

от:Vima
Меня всегда волновал этот вопрос.
Просматривая галерею фотоснимков (и создавая свои собственные), я особенно сильно над ним мучаюсь.
Бывает, что снимок абсолютно пустой по содержанию, но снят красиво, чисто, без единой помарки. А бывает, что идея хороша, да хромает исполнение.
Так что же важнее?

Подробнее

очень любят у нас такие сравнения - что лучше: я вот крутой проф со сменой или лох с лейкой.
Запомните - лоха с лейкой не бывает, как и крутого профи со сменой.
Всегда есть середина, и вы в неё стремитесь. не знаю, поздравить или пойти ещё выпить?
:)

Если речь о художественной фотографии (так сказать "на выставку"), то здесь важно конечно же то эмоциональное воздействие, которое снимок оказывает на зрителя. Это первично, но при безукоризненной технике исполнения, что, в совокупности, как уже здесь сказано - признак мастерства.
Если учесть, что 80% информации человек получает зрением, то, чем выше качество снимка, тем выше его информативность. Иными словами, качественное изображение скажет зрителю гораздо больше, чем мутнонерезковыхолощенное дерьмо с претензией на хай-арт... Хотя... Есть много приверженцев ломографии. На мой взгляд - мура редкостная, а многим нравится! :)
Дело вкуса, конечно, но, по-моему, качество снимка должно быть безукоризненным. По крайней мере тогда ничего не отвлекает от содержания и говорит о технической грамотности фотографа - ведь фотография - очень технофильное искусство!

Цитата:

от:eduard
Кошак! Вы серьёзно про конкретные примеры? Какой Вы не проницательный. VIMA недавно выложила три своих фотографии. "Осень" вроде нечё так. Надо бы Вам их прокомментировать. Мне тоже интересно, что Вы там накалякаете. :)

Подробнее

На самом деле, я подняла эту тему не столько из-за своих "фотографий". Недавно видела в галерее прекрасный снимок, мне он очень понравился, но там было много цифрового шума...
Который, конечно же, немного мазал впечатление. Но снимок-то все равно хороший.

Цитата:

от: Mirdita Havlar

Важнее, простите за цинизм, - то, за сколько можно продать работу. Иные критерии неопределимы.

Абсолютно неприменимый критерий. Во-первых, для любителя это далеко не всегда актуально. Во-вторых - цена тоже категория переменчивая. Сегодня цена одна, завтра совсем другая. В третьих, нельзя подходить с одними и теми же критериями к снимкам разных жанров, к снимкам, сделанным в разные эпохи и даже к снимкам, сделанным (или показанным) во время приступов массовой истерии и в промежутках между ними.

Цитата:

от: Кошак Ромуальд

Лично я всегда при оценке работ техническое качество оцениваю во вторую очередь.

Но ведь оцениваете же? И хотите сказать, это не влияет на оценку в целом?

Цитата:

от: Mirdita Havlar

Важнее, простите за цинизм, - то, за сколько можно продать работу. Иные критерии неопределимы.

Мы здесь любителей обсуждаем...
К тому же вы угодили в ловушку - если все делается для выручки, то качество играет скорее 1 роль.

Цитата:

от:Vima
Меня всегда волновал этот вопрос.
Просматривая галерею фотоснимков (и создавая свои собственные), я особенно сильно над ним мучаюсь.
Бывает, что снимок абсолютно пустой по содержанию, но снят красиво, чисто, без единой помарки. А бывает, что идея хороша, да хромает исполнение.
Так что же важнее?
Думаю, что многим здесь захочется тут же подвести под этим вопросом черту, что, мол, важно всё - и качество, и идея.
Но ведь не всегда эти две вещи встречаются вместе.

Подробнее

А у Вас какая нога важнее - левая или правая? Какую можно, в случае чего, отрезать?

Цитата:

от: bc----

А у Вас какая нога важнее - левая или правая? Какую можно, в случае чего, отрезать?

Неумно. Вы сравниваете вещи с идентичным предназначением. Одинаковые.
Давайте руки сравним тогда уж. Вы левша или правша?
Если правша, то левая рука не столь важна.
А амбидекстров мало.