Качество фотографий с цыфромыльниц при печати от А4.

Цитата:

от: Doktor Alex
Значит и фуджи Ф30 можно попробовать напечатать А4

А разве кто то запрещает? ;) Напечатай и сам поймешь подходит тебе или нет.И не надо оглядываться по сторонам.

Печатал портреты на А4 с 5-ти МП - хватает за глаза. По крайней мере до "квадратиков" далеко. С Фуджа 9600 печатал А3 - мыльность начинает замечаться, если в упор разглядывать, но это вопрос оптики а не МП.

ИМХО, 150 дпи для настенного портрета - выше крыши. Для А3 - так и 100 дпи хватило бы за глаза. На фотографии для фотоальбома, которые разглядывают в упор, действительно нужно 300 дпи (а для совсем маленьких и все 600 сгодились бы). Но формат то у них далеко не А4.
Вывод примерно следующий - в хорошем любительском фото (будь то в фотоальбоме или на стене) должно быть от 3 до 5 МП (на альбом поменьше, на стену побольше). Остальные камерные МП нужны лишь для кадрирования, да "крутости".
Кроме того, есть зависимости, связанные с принтерами, их пока не в счёт.

Вобщем если при печати 5 мп на А4 что то не нравится, это вопрос оптики, фокусировки, цветопередачи и т.д.

Всё ИМХО конечно, на вкус и цвет как говорится....

Говоря о А4 с цыфромыльниц, я имел в виду не только количество мегопикселей. Я видел и фотографии А3 формата с 3 мп камеры кенон S3, было хорошо, а вот напечатал 2 фотографии А4 с 4мп Олимпус 765UZ, которые на мониторе хорошо смотрелись, не кажутся они приятными глазу на бумаге. Тоесть здесь не только количество мегопикселей и качество оптики играет роль. Подразумевал, что размер сенсора играет роль, но вроде разница между 1/2.5 и 1/1.8 невелика. Поэтому и задался вопросом, о мнении форумчан на счёт качества А4 с цыфромыльниц вообще. Сам качественных фотографий от А4 и особенно А3 не зависимо от количества мп. за исключением висевших когда-то снимков А3 формата с 3 мп. S30 не видел. Может быть стандарт качества поднялся, или что-то ещё.

зависимость "Качества" отпечатка, нельзя сводить только к камерным характеристикам, куда большую роль играет качество принтера. бумаги, чернил.
В своё время имел принтер канон 560i,- вроде нравился, а недавно перепечатал фотографии на НР7363. сравнивать со старым каноном заведомо не благодарное дело.- по качеству "заливки", полутонов. точночти цветопередачи,-НР далеко впереди.

Принтер у меня хороший, Кенон 4200, краски тоже родные использую, но снимки из лаборатории мне всё-равно несколько больше нравятся. Там и печатаю, так как в 2-3 раза дешевле. Я вот подумал, а я ведь сравниваю в основном с плёнкой, может быть мне просто фотографии напечатанные оптически больше нрафятся, чем напечатанные принтером? Нигде не встречал информации о сопоставимости этих двух способов печати.

Ну просто пошёл разговор, дескать нужно много МП, вот я и не сдержался, потому что в моём опыте как раз МП на последнем месте было, и уж 3-5 мп вполне хватало.

А вот принтер и чернила - это точно важнее. и ещё калибровка.
Как то знакомый скульптор попросил меня распечатать десяток фоток его работ для важной встречи - так у меня гемору на сутки было - настроить дисплей так, чтоб было точно как на принтере. А потом бац - вечер, фотки при лампе смотрю, уже не тот цвет, а дисплей то сам себе светит... и опять перестраивал.
А уж не говорю о том, что кривая цветности у принтера такая, что мама не горюй - никаких профилей не хватало...
Вобщем этот аспект куда важней.

Это мне знакомо...
После канон 560, был епсонъ 300,- устраивал.
потом начитался умных дядек про "профилирование"...
сколько было "профилей" скачано. сколько литров краски и кипы бумаг угробленно...-ужос.
в конце концов плюнул и вернулся к родным "драйвернымъ" настройкам.
Сейчас хорошо, скромный самсунгъ970(pva)+pantone huey+hp7363,- в результате фотографии "Очень Похожи" на то что на экране.
Полной идентичности, если и можно добиться, то думаю не в домашних условиях и не за "семейный" бюджет.

Мне полная идентичность тоже не удалась (хоть скульптору тому понравилось выше крыши, да и дело своё фотки сделали), в итоге я плюнул, решив что трёх-цветным струйником этого и не добиться. Нужен наверно шестицветный?
А мож какими нибудь термосублиматами? ВИМ, помница, хвалил тут линейку от Сони со своей несчастной H5.. А с чего бы Кеноновской линейке хуже быть?

А скажите, что было ближе к реальности, фотографии, или изображение намониторе? Здесь часто проступает информация, что монитор должкн быль или сони-тринитрон - трубка, или плазменный. Т.е. вы пытались подстроить принтер под монитор, или наоборот, или просто сделать изображение на мониторе и фотографии одинаковыми, а потом всё вместе соответствующими реальности?

ужъ незнаю что там хорошего нашёл Вим в терм.субл.
летом отдыхали семейно с друзьями, они в качестве подарка решили сделать фотографии, какой то канон терм субл был у них с собой. Так вот-
1 три одинаковых фотографии напечатанных друг за другом, отличались по цветовому тону.
2 абсолютно не понравился черный цвет, вернее отсутствие такового, - темносинефиолетовый был, чёрного небыло.
3 Последнее. что не понравилось -сама фактура фотокарточек, они собственно не особо похожи на "классические", они какие то "пластмассовые на ощупь.

-Короче, возможно не шибко удачный экземпляр принтера был. но ощущение недостаточной отработанности технологии осталось сильное.
PS хоть я тоже люблю соньку, но что то мне подсказывает, что там с терм.субл. делами нелучше.

На мониторе ближе к реальности было.
Монитор с ПВА-матрицей, 19". Работал и с Сонями тринитронами и с другими ЭЛТ-мониторами профессиональными, по мне нормальные ПВА-матрицы в полутонах хуже, но не не смертельно, и для любителя вполне сопоставимы. Пробовал и так, и эдак - а) подгонял монитор под принтер (а потом картинку под монитор), б) профиль принтера подставлял, а монитор и картинка при этом какие есть. Проблема в том, что определённые оттенки принтер упорно гасит, а какие то выделяет - в результате в некоторых местах меняется и цвет полутонов. Не видя оригинала - всё ок. Но если оригинал рядом стоит - сразу всё видно.

Думаю это крайности,- считать что в домашних условиях для занятий фотографии, использовать "только сонитринитроъ 1999г.",
Конечно найти можно. но состояние таких агрегатов. вызывает сомнение.
а тем более использовать "плазменный". Я таких не видел, но конечно не могу отрицать что такие существуют.
Но с трудом себе представляю вменяемый плазменный монитор. за вменяемые деньги. Т.к. здесь вступают технологические "плазменные" ограничения.

Для дома оптимальнее PVA(MVA), S-IPs., с ПРАВИЛЬНЫМ разрешением, (что бы сохранить зрение) и КАЛИБРОВКА.

Тут ещё вот какое дело - допустим вы сфоткали нечто, что стоит у вас в мастерской, скульптуру например (как в моём случае). Посмотрели на мониторе, подкрутили в фотошопе - допустим всё точно.
Потом настал вечер, вы включили свет - скульптура видится уже в свете ламп накаливания. А монитор то выдаёт прежнюю картинку, "дневную". Опять неточность. Другое дело отпечаток - он, как и скульптура, тоже отражает свет, и смотрелись бы они одинаково в любом освещении (хотя подозреваю, разница структур бумаги и эмалей на глине внесут и здесь свои коррекции.

У меня обычный LCD монитор 17", но хочу менять. А какое разрешение правильное?

на 17 дюймъ с учётом сторон 5:4 1080/864.
когда был 17 самсунг без цифрового входа, я ставил это разрешение. буковы меньше смазывались

Спасибо, на моём так и стоит.

Матрица как минимум ПВА (хотя можно ещё отыскать Филипс Бриллиансе 180 П2, при том, что он кажется, LCD, - вполне хорош, дизайнеры хвалят, и у него вполне достойные цвета и полутона).
А вообще надо учесть, что 17" матрицы ПВА не делают, а делают минимум 19". Стоят где то от 10-12 тыр и выше, по моему. Разрешение на 19" будет 1280х1024. На 18" тоже.

а ты когда нибудь видел Именно плазменный "мониторъ"?
Эндю Базиль говорит -виделъ.
мне бы тоже хотелось взглянуть на диво сие.

да 17самсунгъ был "трансъфильм ТФТ", не могу сказать что он обладал плохим цветом, вот изменение цвета при отклонении головы- это пожалуйста. было такое дело...
При смене монитора была возможность выбрать между митсуб. S-IP и самсунгъ 970р pVA.- выбрал второй.
ибо у самсунга имеется ЧЁРНЫЙ цвет (не хуже CRT), к томуже у экземпляра от митцу. была явная неравномерность засветки экрана.

Плазменные видел только телевизоры, но вроди и мониторы есть в специализированных магазинах.