Качество фотографий с цыфромыльниц при печати от А4.

Т.к. не являюсь владельцем камер с числом мегопикселей более 6, меня интересует вопрос, насколько высоко качество фотографий с них при печати А4 и А3 форматом. Из того что снимал и отдавал в печать сам фотографии А4 формата получаются неплохими с цыфрозеркала и нормальных плёночных камер. Фотографии с Олимпус 765UZ и Фуджи Ф30 хороши при экранном просмотре и при печати 15/20. Больше, не знаю что, но не нравится. Мне кажется, что дело здесь не в количестве мегопикселей, и даже не в качестве оптики, хотя и в них тоже, а в чём-то другом. Может ли кто-нибудь сказать, в чём всё-же основная причина? Т.е. снимаю одинаковые сюжеты на цыфромыльницы и зеркалку, даже с китом, на экране разница на многих сюжетах не видна, при печати-же даже 15/20 разница видна, а на А4 сильно бросается в глаза.

Это бросается в глаза отсутствие качественной детализации, высоко-задранная резкость, отсутствие полутонов (Хикс называет это плохой тональностью, и я думаю, эта самая тональность нужна не только в черно-белой фотографии).

Тоже так считал, да вроде с детализацией и передачей полутанов, т.е. можно сказать что с динамическим диапазоном в изображениях с компактов всё в порядке
http://club.foto.ru/forum/14/284944#p2334470

Хех.., дошло-таки что ВСЯ истина не на экране.. :D

Полутона естествено страдают из за мелких пикселей/ячеек ну и софт камеры вносит свою лепту задирая кантраст чтоб картинка не блеклой была.
Шумодав тоже негативно сказывается на ДД и полутонах и цветовой гамме в часности. Да много чего ещё..
Забейте, для себя печатайте понравившейся кадры в А4 (А3 с ц.м действительно перебор ихмо ). Не партесь кароче.

я фуджиком розу распечатал на 20х30 ну при ближайшем рассмотрении конечно не ахти ну а если на стене висеть будет то ничего не заметно.

Наверное многое от сюжета зависит. Я с 4мп Олимпус 765 13/18-15/20 довольно много распечатывал, результат хороший. 10/15 - с трудом от слайда отличал, и то не знаю, что больше нравилось. А вот А4 одну фотографию распечатал, больше не хочется, хотя А3 с него-же, но на сюжете, где детали не видны (плывущая по солнечной дорожке утка, т.е. против солнца, где по большому щёту одни тени) смотрится хорошо, мне кажется, что на плёнке или зеркалке то-же самое было-бы.
Но это 4мп., кто-нибудь пробовал реально так сказать, а не гипотетически печатать с 10-12 мп компактных камер? Щумы на бумаге не так заметны, но как большое количество мегопикселей передаёт объём? Я имею в виду прежде всего пейзажную съёмку, где большая глубина резкости приветствуется.

Цитата:

от: Anxiestas
я фуджиком розу распечатал на 20х30 ну при ближайшем рассмотрении конечно не ахти ну а если на стене висеть будет то ничего не заметно.

А чем не ахти? Я вот с фуджи Ф30 А4 ещё не печатал.

ну при рассмотрении совсем вблизи видно что слегка замыленно а если сантиметров на 20 отдалить фотографию от глаз то все ок получается.

а если с будуна смареть , то ваще картинка суперецкая )
а я тока на 10-15 печатаю, на принтере эпсон Ф-300, а в лаборатории коника отстой получается. у меня лучше !

C Фуджа 9500 распечатывал А4 - вполне прилично. Цвета и детали на мой взгляд нормальные.

Цитата:

от: Doktor Alex
но как большое количество мегопикселей передаёт объём? Я имею в виду прежде всего пейзажную съёмку, где большая глубина резкости приветствуется.

А причём тут глубина резкости и МП. ? Объём МП. тоже не передаёт.., только детализацию (+ нармальная оптика)

Забейте, для себя печатайте понравившейся кадры в А4 (А3 с ц.м действительно перебор ихмо ). Не партесь кароче.
--------------------------------------------------------------------------------
+1

любой снимок достойный для печати на А4 и более нуждается в обработке, и не важно чем он снят цм или цз.
-куда важнее калиброваный монитор, правильный принтер и не левые чернила и бумага.

Вопросъ всемъ!
-Какой ДД у бумаги?
-Только цыфры пожалуста,- без фанатизма и теологии

Я печатал 20х30 с 3,2 Мп камеры Минольта Z1. Как сказать - вообщем, что камера может, то и на бумаге получается, нет такого, что на монике супре а на папере авно....

И еще убедился, что завиит от спеца, который печатает. Я сам не печатаю, но может куплю щас фотопринт, а до этого всегда печатал в лаборатории Яркий Мир, и могу сказать, что похоже они умеют подправлять "гунтые" фотки, во всяком случае всегда говорят, что оператор правит яркость/контраст перед печатью. Главное не печатать 8 января, 24 февраля, 9 марта и т.д. ;)

Цитата:

от: В.К
А причём тут глубина резкости и МП. ? Объём МП. тоже не передаёт.., только детализацию (+ нармальная оптика)

Связи между количеством мегопикселей и глубиной резкости конечно нет, а вот между цыфромылом и глубиной резкости - есть. Настоящие портреты с цыфромыльниц получаются только после доскональной работы в фотошопе по размытию фона, и результата получаемого с зеркалки со светосильным фиксом всё-равно не добиться. А пейзаж как и макро, это то, где много-мегапиксельные компакты могут обеспечить пристойный результат.

..."Настоящие портреты с цыфромыльниц получаются только после доскональной работы в фотошопе по размытию фона, и результата получаемого с зеркалки со светосильным фиксом всё-равно не добиться."...

-тут Вы правы.
Но Ваш вопрос изначально стоял "...насколько высоко качество фотографий с них при печати А4 и А3 форматом..."
У меня было (и есть) изрядно мыльниц. Если говорить о технической стороне, то печать фотографий снятых ЦМ в неэкстремальных условиях, на формате А4- без проблем,- какой либо ощутимой разницы с отпечатками снятых на ЦЗ нет.
-При условии предварительной обработки, что справедливо для файлов как с ЦМ так и ЦЗ.
Кстати здесь "многопиксельность" цифромыльного новодела (кидайте камни) весьма полезна.
-Разница фотографий А4 с 3.2 мегапикс камеры 2004года и с 7.2 мегапиксельной камеры той же фирмы- очевидна.

Польза от количества мегопикселей на А4 и более конечно должна быть, но насколько результат сопоставим со старыми 6мп зеркалками и с плёнкой?

Про плёнку ничего не скажу. Сам пару раз пытался сканировать. обрабатывать. печатать .... -ничего хорошего у меня не получилось,- любая цм даст фору на А4 моим потугам (35 мм + епсон 2580+ фотошопъ)....

По сравнению с никон д50...
Ну ещё раз повторюсь - снимки снятые днём при хорошем освещении ... разницы не вижу,да и другие на вопрос где чем снято - ответить не могут.
опять же повторюсь и с ЦМ и с ЦЗ- "прямо" - не печатаю, все после обработки. Кстати с д50 поболее возится приходится- ибо цвет от никона мне только после "колдовства" нравится.
ну а что касаемо кадров снятых в неблагоприятных условиях. - тут все предсказуемо, и понятно, в силу вступают технические ограничения мелких матриц, А4 возможен после КропотливоЙ обработки,- если само фото того стоит.

А4 печатаю сам.

достойных формата А3 у меня всего 3 фотографии -печатал у знакомого. кстати прискорбно, - но ни одной из них с ЦЗ. 2 фотографии с Ры1 и одна с фудж 7000 .

Цитата:

от:alexa64
опять же повторюсь и с ЦМ и с ЦЗ- "прямо" - не печатаю, все после обработки. Кстати с д50 поболее возится приходится- ибо цвет от никона мне только после "колдовства" нравится.

ну а что касаемо кадров снятых в неблагоприятных условиях. - тут все предсказуемо, и понятно, в силу вступают технические ограничения мелких матриц, А4 возможен после КропотливоЙ обработки,- если само фото того стоит.

Подробнее

Если брать "прямо" с зеркала Сапога 350D-400D - фотки ужасно серые часто, любая мыльница 3-4мп лучше на А4.
Если обрабатывать и зеркала и мыла (котнраст яркость) - зеркало 6м лучше мыла 6мп.

Но те недостатки что видны на монике - они на бумаге часто малозаметны - на бумаге гораздо меньший ДД чем на монике.


хмхм - а что с Никономь, неужели хуже Кэнона? По фоткам в инете Никон рулит. Хочу взять Никон зеркало, чёт L-ки от Сапога расстраивают отношением цена/качество....