k10d vs 5d

то есть, вы сознательно укоротили выдержку на пятаке, чтобы потом в ЛР тянуть тени? интересно :)

Цитата:

от:Alexander Titov
успокойтесь.
что я нашел - я вам написал.
остальное все ваш поток сознания и домыслы, которые меня не интересуют.

хотите поменять ФФ-картинку на автоисо и рюшечки - ваше право.
но система - это байонет и оптика на него.

Подробнее

Да я и не волновался, это Вас что то плющит со старшной силой от того, что кого те не ломает отсутствие в системе ФФ
И то что кто то получает удовольствие не только от наличия в аппарате большой матрицы, но и от удобства аппарата и получаемой с этого аппарата картинки :)
Хотя услышать от Вас, что система это всего лишь "система - это байонет и оптика на него", было совсем смешно, уж извините.
У Пентакса есть байонет и есть под него оптика.
Более чем достаточная как для любителя, так и для некоторых профессоиналов.
И вообще некоторым кенонистам, гордящимся размерами матрицы и может быть пикселами своего фотоаппарата, стоило бы взять калькулятор посчитать разницу в площади между 44х33мм и 36х24мм...
А потом пойти и помедитировать :P

Цитата:

от:stnl
снял на одинаковой диафрагме одним объективом (гелиос) выдержка на пятаке была короче, что бы картинка была одинаково экспонирована.
Загнал равы в ЛР, нажал ctrl+alt+U (автоконтраст) он вытянул тени, так как посчитал кадр слишком темным. Затем я открыл картинки в разных окнах для наглядности и результат я выложил :)
.

Подробнее

О ГОСПОДЬ МИЛОСТЛИВЫЙ!!!

Давай по порядку:

Давай откинем всякие глупости кроп, фф, сф!! У тебя на руках две камеры и ты хочешь узнать всю правду и сорвать покровы.

ЧТо ты должен сделать для правильного синтетического теста. Исходя из того что у тебя для двух камер есть одна и та же линза!?

Из-за того что у каждой камеры экспозамер работает по разному, что тебе надо сделать.

поставить камеру на штатив!!! Не ЗАБЫВАЕШЬ отключить в K10D матричный СТАБ!!! для тестов он должен быть выключен!!!

1. Выставить ISO одно и тоже на двух камерах
2. Выставить одинаковую диафрагму
3. И в режиме М подогнать выдержку опираясь на ГИСТОГРАММУ. ЧТо бы она была более менее похожа на двух камерах!!! А не надеяться и верить экспозамеру в режиме AV!!! ты должен получить в конце концов одинаковую или похожую картинку по ГИСТОГРАММЕ на двух камерах снимая один и тот же сюжет при одинаковом освещении, например "горбик"... или чуть влево или вправо.. но что бы она была похожа! ты ориентируешься только по гистограмме, а не слепо веришь экспозамеру!!!

потом берешь равы загоняешь их в LR.... открываешь с дифолтными настройками не трогаешь ничего и не ставишь авто-контраст, который по определению нельзя использовать в таких целях как проверка шумов.
Далее открыв равы с пятака в лайт руме, ты перегоняешь их в ТIFF с самыми лучшими настройками по качеству без компресии!!! Тоже самое ты делаешь и с равками пентакса!!!

теперь, самое главное! исходя из того, что максимальный размер кадров у к10 и 5D разный, тебе надо сделать даунсайз ТIFF Пятака до размера к10D по длинной стороне используя алгоритм сжатия Bicubic Sharper! Это очень важно для точной проверки шумов!!!

для справки:
k10D:
3872×2592 (10,1 мегапикселов)
5D
4368 x 2912 12.8 million effective pixels

исходя из этих данных, ты делаешь рисайз тифам пятака до 3872 по длинной стороне в фотошопе например!

И потом ты начинаешь смотреть на шумы, подгонять картинку ползунками экспозиции, применять осветление, шумодав и тд и тп! Ну и искать правду!

Например вот смотри как автор правильно сравнивает ISO между 5D1 и 5D2
http://www.pbase.com/kaziu/canon_5d_vs_5d_mk2__high_iso

зы:
сижу с температурой... дома.. есть время заниматься фотодрочерством...

зыы:
еще кстати, можешь поставить ручной ББ на двух камерах, предварительно замерив ББ по какой-нибудь серой картонке...

Цитата:

от:hatul
О ГОСПОДЬ МИЛОСТЛИВЫЙ!!!

Давай по порядку:

Давай откинем всякие глупости кроп, фф, сф!! У тебя на руках две камеры и ты хочешь узнать всю правду и сорвать покровы.

ЧТо ты должен сделать для правильного синтетического теста. Исходя из того что у тебя для двух камер есть одна и та же линза!?

Из-за того что у каждой камеры экспозамер работает по разному, что тебе надо сделать.

поставить камеру на штатив!!! Не ЗАБЫВАЕШЬ отключить в K10D матричный СТАБ!!! для тестов он должен быть выключен!!!

1. Выставить ISO одно и тоже на двух камерах
2. Выставить одинаковую диафрагму
3. И в режиме М подогнать выдержку опираясь на ГИСТОГРАММУ. ЧТо бы она была более менее похожа на двух камерах!!! А не надеяться и верить экспозамеру в режиме AV!!! ты должен получить в конце концов одинаковую или похожую картинку по ГИСТОГРАММЕ на двух камерах снимая один и тот же сюжет при одинаковом освещении, например "горбик"... или чуть влево или вправо.. но что бы она была похожа! ты ориентируешься только по гистограмме, а не слепо веришь экспозамеру!!!

потом берешь равы загоняешь их в LR.... открываешь с дифолтными настройками не трогаешь ничего и не ставишь авто-контраст, который по определению нельзя использовать в таких целях как проверка шумов.
Далее открыв равы с пятака в лайт руме, ты перегоняешь их в ТIFF с самыми лучшими настройками по качеству без компресии!!! Тоже самое ты делаешь и с равками пентакса!!!

теперь, самое главное! исходя из того, что максимальный размер кадров у к10 и 5D разный, тебе надо сделать даунсайз ТIFF Пятака до размера к10D по длинной стороне используя алгоритм сжатия Bicubic Sharper! Это очень важно для точной проверки шумов!!!

для справки:
k10D:
3872×2592 (10,1 мегапикселов)
5D
4368 x 2912 12.8 million effective pixels

исходя из этих данных, ты делаешь рисайз тифам пятака до 3872 по длинной стороне в фотошопе например!

И потом ты начинаешь смотреть на шумы, подгонять картинку ползунками экспозиции, применять осветление, шумодав и тд и тп! Ну и искать правду!

Например вот смотри как автор правильно сравнивает ISO между 5D1 и 5D2
http://www.pbase.com/kaziu/canon_5d_vs_5d_mk2__high_iso

зы:
сижу с температурой... дома.. есть время заниматься фотодрочерством...

зыы:
еще кстати, можешь поставить ручной ББ на двух камерах, предварительно замерив ББ по какой-нибудь серой картонке...

Подробнее

Кто сказал, что я подгонял яркость картинки по экспозамеру?))))

Я сделал 1 кадр с пентакса, и около 5 с кенона, меняя каждый раз эксозамер. Затем на компьютере на глаз выбрал более менее одинаково экспонированные (не думаю, что определение на глаз по гистограмме, будет правильнее чем определение на глаз целой фотографии на большом мониторе - но не суть)

А дальше я осветлил в ЛР... Допустим фото были экспонированы одинаково, и на них был один и тот же сюжет. Исходя из этого, я решил, что "автоконтраст" будет тянуть примерно одинаково (та погрешность которая могла при этом получиться не существенна)

Чем ФШ лучше для этой цели ? Не думаю, что результаты сильно бы отличились.

А насчет подгона к одному размеру... Так это получается с моей стороны фора пятаку была :) так как конечный результат я просматривал на одинаковом размере, а тянул на немного разных.

Цитата:

от:hatul
...
3. И в режиме М подогнать выдержку опираясь на ГИСТОГРАММУ. ЧТо бы она была более менее похожа на двух камерах!!! А не надеяться и верить экспозамеру в режиме AV!!!...

Подробнее

Категорически не верно!
Гистограмма = внутрикамерный джипег.
Это крайне примерный ориентир, показывает общий баланс и очень уж грубый вылет за границы ДД.
Тест всегда снимается всегда при одинаковой экспотройке.
Особенно важно при сранении шумов/ДД, чтобы одинаковой была как раз выдержка.
Потому что при разных диафрагмах разница в ГРИП и детализации, а при разных выдержках - шумы.

Потом можно открывать в одном конвертере РАВы, шумодавы вывести в ноль, шарп тоже (при чём это только для LR и ACR работает надёжно, в других не факт что 0 равен нулю).
Картинку свести примерно к одинаковой гистограмме в конвертере.

Только тогда тест покажет не разницу в экспозамере камер, а разницу в "шумности" матриц в идентичных условиях.

Цитата:

от:OperLV
Категорически не верно!
Гистограмма = внутрикамерный джипег.
Это крайне примерный ориентир, показывает общий баланс и очень уж грубый вылет за границы ДД.
Тест всегда снимается всегда при одинаковой экспотройке.
"шумности" матриц в идентичных условиях.

Подробнее

Ты с этим спорь не со мной, а например с тестерами с dpreview... это их метод синт-тестов. А дальше даже спорить не буду. Потому что нет камер с одинаковым замером! Тем более даже полный матричный замер у двух камер работает не одинаково...

насчет гистограммы ты прав в одном - это не супер точный метод замера, но в конкретной ситуевине он подойдет, только потому что съемка идет в рав. Поэтому я написал, что после того как автор получит два идентичных по размеру и примерно одинаковых по экспе тифа из равов... вот тогда можно пробовать осветлять и играться с опциями конвертера.
http://ronbigelow.com/articles/camera-histogram/camera-histogram.htm

поэтому опираются на показания гистограммы для получения одинакового результата и для подгона выдержки.. не говоря уже что ISO1600 у двух камер может быть вовсе и не ISO1600 на самом деле!!!

А по криворукому "методу" автора ветки.. я тебе сейчас такие тесты понаделываю, что даже пентакс Ds порвет цифровой задник Лиф

а о ДД здесь вообще речи нет! для ДД существует совсем другой более сложный тест!

а теперь внимательно посмотри этот тест и подумай:
http://www.pbase.com/kaziu/canon_5d_vs_5d_mk2__high_iso

если бы автор не сделал бы рисайз - пядвак слил бы пятаку как два пальца! Но это ж не так на самом деле? Виной тому мегапиксельность, поэтому обычно для корректной оценки шумов делают даунсайз до размера самого маленького, которая выдает одна из камер.

тем более на фотках видно экспонометр внешний.. которому можно верить больше, чем врущему внутрикамерному экспозамеру... не говоря уже о том что у к10D он не точный по определению и нужно вводить поправку! А особенно с мануальным Гелиосом которым снимал тест топик-стартер.

топикстартеру больше отвечать не буду, потому что читая его посты, я понимаю, что он просто не понимает что он делает вообще.

Цитата:

от:stnl
Собсна это и было причиной смены пятака на пентакс. Разница в цене, которую я пущу на хорошую оптику! Только сначала пятак бы продать : ) Ато в долг влез :)

Вот такую штуковину присмотрел, давно заглядываюсь, оч нравится
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_os_c16/page3.asp

Еще сигма 50 1.4 по размытию фона привлекает, но слишком дорого, лучше вспышку возьму и гелиос на здачу :)

Подробнее

А если сравнить К10d с К5d? Наверное К10d лучше, у него же П3С.

Цитата:

от:stnl
Кто сказал, что я подгонял яркость картинки по экспозамеру?))))

Я сделал 1 кадр с пентакса, и около 5 с кенона, меняя каждый раз эксозамер. Затем на компьютере на глаз выбрал более менее одинаково экспонированные....

Подробнее

Вы же можете эти РАВки выложить, так выложите.
Говорить можно долго и смысла не будет.

Цитата:

от:hatul
Ты с этим спорь не со мной, а например с тестерами с dpreview... это их метод синт-тестов. А дальше даже спорить не буду. Потому что нет камер с одинаковым замером! Тем более даже полный матричный замер у двух камер работает не одинаково...
...

Подробнее

Ещё раз - замер вообще не при делах.
Ни кого не колышет как он работает, если мы сравниваем матрицы.
Можешь хоть "Ленинградом", хоть Seconicom померять - без разницы.
И именно потому что ИСО у разных камер - плюс-минус-трамвайная-остановка.
Именно поэтому обязательно нужно делать одинаковые экспотройки.
Важно, чтобы количество света добравшееся до матрицы за одинаковое количества времени равно.
А дальше вступает в дело электроника матрицы и аппарата и разница в коэффиценте усиления сигнала.
Вот эту разницу то и приходится компенсировать в конвертере.

В противном случае Вы получаете картинки с матриц, которые "накормили" совсем разным количеством света.
Если разница достигает стопа, а потом следуют заявления, что одна матрица шумит на стоп больше другой... то вообще не понятно что народ тестит :)

Цитата:

от:OperLV
Ещё раз - замер вообще не при делах.
Ни кого не колышет как он работает, если мы сравниваем матрицы.
Можешь хоть "Ленинградом", хоть Seconicom померять - без разницы.
И именно потому что ИСО у разных камер - плюс-минус-трамвайная-остановка.
Именно поэтому обязательно нужно делать одинаковые экспотройки.
Важно, чтобы количество света добравшееся до матрицы за одинаковое количества времени равно.
А дальше вступает в дело электроника матрицы и аппарата и разница в коэффиценте усиления сигнала.
Вот эту разницу то и приходится компенсировать в конвертере.

В противном случае Вы получаете картинки с матриц, которые "накормили" совсем разным количеством света.
Если разница достигает стопа, а потом следуют заявления, что одна матрица шумит на стоп больше другой... то вообще не понятно что народ тестит :)

Подробнее

ну хорошо... тогда знаешь что получится?
Задав одинаковые экспотройки- ты получишь такие шумы на двух камерах, что в конвертере даже и не поймешь что хорошо, а что плохо...
а тем более когда будешь пытаться подогнать картинку под одинаковую экспу - например осветлять получишь еще большие шумы....
поэтому и у топикстартера k10D запросто разрывает и пятак и пядвак и d700 и pentax k5 и тд и тп


поэтому для корректной оценки шумов надо снимать изначально правильно, а не в минус...(учитывая особенности каждой камеры по отдельности) а потом тянуть ползунком fill light в конвертере... это не правильно.

а если почитать внимательно обзор, тогда вообще всё станет на свои места
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page21.asp
смотри на таблицу реальных ISO...

тоже самое для пентакса к10d
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk10d/page14.asp

у пятака
As is typical of almost every Canon digital SLR the EOS 5D is about a third of a stop more sensitive than indicated, hence its ISO 100 is actually more like ISO 125.
ISO 1600 = ISO 2000

Цитата:

от: hatul
ну хорошо... тогда знаешь что получится?
Задав одинаковые экспотройки- ты получишь такие шумы на двух камерах, что в конвертере даже и не поймешь что хорошо, а что плохо...
...

Если сделать "от балды" тупо, не глядя захреначить какую то экспотройку, то я получу или чёрный экран, или белый экран или как повезёт.
Если я сделаю поставлю экспотройку, при которой на одной из камер картинка будет чуть светлей, а на другой чуть темней - то получу 2 РАВа, с двух матриц, которые "накормили светом" одинаково.
Т.е. - матрицы были в идентичных условиях.
А по шумам, которые проявятся при приведении картинки к одному виду можно будет судить какая камера шумит больше.

У топикпостера как раз и была совершена Ваша ошибка - он попытался выдержкой выровнять разницу в освещённости матриц k10 и 5D, в результате дал света матрице 5D в два раза меньше.
Результат закономерен - K10 смог "конкурировать" с ФФ 5D :D

Цитата:

от:OperLV

У топикпостера как раз и была совершена Ваша ошибка - он попытался выдержкой выровнять разницу в освещённости матриц k10 и 5D, в результате дал света матрице 5D в два раза меньше.
Результат закономерен - K10 смог "конкурировать" с ФФ 5D :D

Подробнее

у топик стартера как раз была не моя ошибка, а то что ему написал. читайте внимательней. я говорил лишь, что не надо снимать в минус.. уравнивая... вот и все.

Цитата:

от: hatul
...смотри на таблицу реальных ISO...

Да знаю я! :D
Именно поэтому и надо давать одинаковые экспотройки, особенно на высоких ИСО, чтобы компенсировать эту разницу.
На пятаке при одинаковой экспотройке с 10-ой мы получим светлую картинку, после конверта РАВа с коррекцией в минус получим намного менее шумную картинку.
При полном паритете повторюсь.
Фокусное+диафрагма+ (главное) выдержка+ИСО одинаковые.
Т.е. при съёмке в идентичных условиях на пятак и на К10 мы получим намного менее шумную картинку на 5-е или такую же по шумности, но на более короткой выдержке, что означает в некоторых случаях означает бОльшую свободу для "маневра".

Цитата:

от:OperLV
Да знаю я! :D
Именно поэтому и надо давать одинаковые экспотройки, особенно на высоких ИСО, чтобы компенсировать эту разницу.
На пятаке при одинаковой экспотройке с 10-ой мы получим светлую картинку, после конверта РАВа с коррекцией в минус получим намного менее шумную картинку.
При полном паритете повторюсь.
Фокусное+диафрагма+ (главное) выдержка+ИСО одинаковые.
Т.е. при съёмке в идентичных условиях на пятак и на К10 мы получим намного менее шумную картинку на 5-е или такую же по шумности, но на более короткой выдержке, что означает в некоторых случаях означает бОльшую свободу для "маневра".

Подробнее

ну наконец-то! теперь самое главное, что бы топикстартер понял в чём его ошибка...

а вообще...я как вспомню особенности экспозамера десятки... у меня мурашки по коже.. :D

Цитата:

от: hatul
у топик стартера как раз была не моя ошибка, а то что ему написал. читайте внимательней. я говорил лишь, что не надо снимать в минус.. уравнивая... вот и все.

Ну его то ошибка отличается от Вашей только тем, что он смотрит на замер, а Вы на гистограмму.
Цитата:

от: hatul
...3. И в режиме М подогнать выдержку опираясь на ГИСТОГРАММУ. ЧТо бы она была более менее похожа на двух камерах!!!...

Те же яйца, только в профиль.
Выдержка разная = разные условия для матриц.
Усё.
Тут либо-либо. Условия либо одинаковые, либо нет.
И одинаковость определяется не абстрактными цифрами, а вполне себе физическими законами. Светопропускание объектива + выдержка.
Само-собой светопропускание не равно дифрагме, но при чуть поджатых (до 4-8) у разных объективов оно крайне близко.
А разница в понимании ИСО разных производителей если речь не о порядках, компенсируется в конвертере.

10-ка очень надежная камера за весь период использования у меня небыло никаких ошибок и непредвиденных ситуаций. И сейчас даже немного жалею что продал ее и купил Марк2 у которого через пол года начали вылазить ошибки "Err-70" и "Err-80".

Цитата:

от:OperLV
Те же яйца, только в профиль.
Выдержка разная = разные условия для матриц.
Усё.
Тут либо-либо. Условия либо одинаковые, либо нет.
И одинаковость определяется не абстрактными цифрами, а вполне себе физическими законами. Светопропускание объектива + выдержка.
Само-собой светопропускание не равно дифрагме, но при чуть поджатых (до 4-8) у разных объективов оно крайне близко.
А разница в понимании ИСО разных производителей если речь не о порядках, компенсируется в конвертере.

Подробнее

ну так.. цель гистограмы это только примерно подогнать оба кадра к одинаковой осветленности... что бы не надо было потом тянуть ползунок фил-лайт и получая при этом кучу!!! дополнительных шумов.
тем более изначально снимая в рав гистограмма вещь не точная, а только дающая отдаленную оценку кадра. но в таких синтетических условиях она сойдет.

хотя в реальной жизни всё совсем по другому...

Цитата:

от:hatul
ну так.. цель гистограмы это только примерно подогнать оба кадра к одинаковой осветленности... что бы не надо было потом тянуть ползунок фил-лайт и получая при этом кучу!!! дополнительных нечестных шумов.
тем более изначально снимая в рав гистограмма вещь не точная, а только дающая отдаленную оценку кадра. но в таких синтетических условиях она сойдет.

хотя в реальной жизни всё совсем по другому...

Подробнее

А филллайт и не надо тянуть :D эта фенечка же только тени тянет.
По идее надо коррекцию положительную в конвертере делать - первый ползунок в ACR.
А вот с чем не поспоришь - что в реальной жизни всё чуток совсем напрочь отличается. :D
Тесты они для понимания больше общей тенденции.

Цитата:

от:Zakk1979
10-ка очень надежная камера за весь период использования у меня небыло никаких ошибок и непредвиденных ситуаций. И сейчас даже немного жалею что продал ее и купил Марк2 у которого через пол года начали вылазить ошибки "Err-70" и "Err-80".

Подробнее

Я свою десятку не продал .Те копейки которые за нее дают -наглость .Да в камере тормозной автофокус , и стаб чудяший иногда( при слабом освещении) .Зато картинка почти не требуящая доводки по схеме RAW-RawTherapee. Акумулятор за 5 лет не потерял своей емкости . Держит свой заряд по три недели на холостом пробеге , или 600-800 срабатываний затвора(с просмотром по экранчиком и без) . Я забил на его автофокус . Пробую снимать на МФ . Сочуствую купившим DA оптику . . Что приобрел купив 5D Mark 2 ? Смазов нет! И это с не стабилизированной оптикой . Картинка у камер не идентичная . У К 10 насышенная ,плотная . У марка жидкая ,надо колдовать с цветами . Так ,что нет в жизни счастья :D .

Сегодня сделаю несколько равок разыми способами. Кому интересно сами покрутят в чем угодно.

1. Сделаю на одинаковой экспотройке (исо, диафрагма, выдержка)

2. Сделаю на одинаковой экспопаре (исо, диафрагма) Выдержка на глаз для одинаковой экспозиции. (попробую по гистограме)

3. Тест который делал я отличался от этих тем, что я делал разное расстояние до объекта (изза разница в фокусных между фф и кроп)

На камерах будет один объектив (helios 44-6), исо 100 и 800

Буду делать со штатива, какой нибудь темный угол, с парой светлых предметов (что бы по ним выбирать экспозицию)

Затем я закончу с фотоанонизмом, и пойду заниматься фотографией, щелкая белочек на мануальный тромбон и пизажики на мыльненький кит радуясь божественной картинкой с к10д!
Ато блин расстраивают тут всякие.. :D Если верить, что то, чем снимаешь - лучшее удовольствия будет больше :)