Издевательства буржуев

Всего 463 сообщ. | Показаны 321 - 340
Re[Snap]:
Цитата:

от:Snap
Вы имеете доступы к оригиналам? Или читаете опусы людей, имеющих доступ? В любом случае, история переписывается под текущую конъюктуру. А уж совеЦкая история - это еще та клоака... аккуратнее там надо, мдя.

Подробнее


Любая история - клоака. И как читатель я должен быть осторожен. Но мой моск слаб в любом случае - я могу только доверять или не доверять. Вот я доверяю Исаеву, Кривошееву, Пыхалову, но в грош не ставлю книшко Юмухина к примеру.
Re[Mik_S]:
Цитата:
от: Mik_S
где цель стоит на одном месте, а самолет пытается в нее попасть. не полностью уничтожить, а хотя бы попасть.


Ну, поставь на полигон кучу целей, а не одну. Не одну накроешь, так другую.
Re[JLes]:
Цитата:
от: JLes
Ну, поставь на полигон кучу целей, а не одну. Не одну накроешь, так другую.



это смотря как поставить :-)
если как в байках В.Суворова "крылом к крылу" - тогда может и накроешь. И то не факт

(точность бомбометания с пикирования - была в лучшем случае метров 20 в условиях отсуствия противодействия, с "горизонтально полета" - метров 100-200, с повышением высоты резко ухудшалась, а при пулеметно-пушечном обстреле даже "крылом к крылу" не канает - ну заденешь на проходе несколько самолетов, сделаешь в них по дырочке.... починят - это ж не в воздухе машину исковеркать, причем и с воздуха с кучей пробоин возвращались).

а если самолеты стоят в соотвествии с уставами и наставлениями, то не очень и накроешь (оне вообще-то рассредотачиваются и маскируются)

Re[JLes]:
в дополнение к словам Mik_S о стрельбе с пулемета в воздухе. Вы никогда не пробовали стоя например в кузове грузовика, который едет по дороге стрелять по мишени. а уж если эта мишень тоже едет или летит, сделать это совсем непросто.
Re[Mik_S]:
Поскольку были "спящие аэродромы", то накрывали последовательно все машины, уничтожая по несколько самолетов за раз.
А те аэродромы которые не спали, немцы утюжили до победного конца, или сжигая до упора или сбивая до упора или вынуждая перебазироваться.
+ Наша авиация сильно получала на дневной штурмовке наступающих немецких войск. В любом случае господство в воздухе немцы не получили. Превосходство - да, но воспретить действия наших ВВС они не смогли.
Re[OperLV]:
Цитата:
от: OperLV
Именно, насколько я помню в 48 было ещё 3 испытания.
В 49 бахнул СССР и понеслась...

я сейчас не могу привести точную цифру количества взрывов. но то что их было несколько десятков - это точно
к 1950 году в США на вооружение было около 300бомб

поставить на вооружение такое количество бомб. проведя всего 8 взрывов. это как-то странно



Re[QUAsit]:
Цитата:

от:QUAsit
Если уж фантазировать, то проще другой вариант:
1. Захватили Европу и европейские порты на Атлантике
2. Десантная операция через Атлантику, а не Тихий океан.
Половинка Европы уже и так была под нами, посему так проще. И не надо посуду гонять ala Рождественский.

Подробнее

Вы не прочитали ведь нашу беседу, верно?
Кроме того, сколько времени протелепались бы топая по воде? У американцев всё же флот был, авианосцы, как Вы помните, у СССР не было, защитить флот могли бы только подлодки, но от авиации они бы не помогли. У штатов, как верно было замечено были сврехдальние бомбандировщики.
Сколько бы с той десантной операции сталось? А так большая часть пути по суше, по своей прошу заметить, для прикрытия уже не понадобилась бы сверхдальняя авиация (хватило бы и обычной) и авианосцы, да и европейцы бы не стали сложа руки сидеть, пакостили бы как могли и англичане бы им помогали, хоть и половинку Европы, но её ещё задавить надо и контролировать. Одно дело отвечать на атомную агрессию штатов, другое дело затевать ещё одну Мировую со всем миром.
ИМХО десантная операция через Атлантику гораздо менее реальна была в те времена.
Re[Mik_S]:
...сделаешь в них по дырочке.... починят...

Да конечно починят. Когда я работал на аэродроме, после посадки на перерыв техники нашли открутившийся болт на колесе шасси. Думаете подтянули и после обеда самолет снова поднялся? Сняли с полетов в тот день.
И это не боевой самолет был. Транспортный, L-410.

...причем и с воздуха с кучей пробоин возвращались...

Ну, в воздухе никто еще не остался...
Re[QUAsit]:
Цитата:
от: QUAsit
Поскольку были "спящие аэродромы", то накрывали последовательно все машины, уничтожая по несколько самолетов за раз.


характерный размер аэродрома тех времен - несколько сот метров
типовой бомбардировщик за время прохода этого аэродрома (со скоростью порядка 300 км/ч) успеет сбросить одну-две бомбы прицельно. с точностью в полдлины (и ширины) аэродрома. или высыпать сколько-то мелких почти неприцельно.

какова вероятность, что он вообще что-то повредит?
не говоря про "накрывать последовательно".

потмо ему надо развернуться и повторить.
потом еще...

пускай бомбардировщиков на аэродром идет много (много - это сколько? у РККА были сотни - буквально - аэродромов, все равно больше десятка-другого самолетов на каждый при одном налете не получается чисто арифметически, при условии идеальной координации сил и заранее известного расположения всех аэродромов). сильно ли увеличится вероятность попадания в "сидящие" самолеты от того, что вмесо одного бомбардировщика с точностью "в полаэродрома" бомбы сбросят два десятка? Сильно. Ну, если самолеты стоят плотно (что вообще-то противоречит заведенному порядку и здравому смыслу), то как раз в несколько (из нескольких десятков, имеющихся на одном аэродроме) наверное попадут так, чтобы мало не показалдось. А дальше - надо разворачиваться на второй заход.

пока он будет разворачиваться - на нормальном (сколь угодно "спящем", но существующему по уставам и наставлениям аэродроме) - будет объявляться тревога, начинать функционировать средства ПВО, взлетать дежурное звено, готовится к взлету остальные (в истребительных полках - на противодействие нападающим, в штурмовых и бомбардировочных - чтобы выйти из-под удара) и так далее.


в общем, что-то тут не то :-)
Re[OperLV]:
Цитата:

от:OperLV
Вы не прочитали ведь нашу беседу, верно?
Кроме того, сколько времени протелепались бы топая по воде? У американцев всё же флот был, авианосцы, как Вы помните, у СССР не было, защитить флот могли бы только подлодки, но от авиации они бы не помогли. У штатов, как верно было замечено были сврехдальние бомбандировщики.
Сколько бы с той десантной операции сталось? А так большая часть пути по суше, по своей прошу заметить, для прикрытия уже не понадобилась бы сверхдальняя авиация (хватило бы и обычной) и авианосцы, да и европейцы бы не стали сложа руки сидеть, пакостили бы как могли и англичане бы им помогали, хоть и половинку Европы, но её ещё задавить надо и контролировать. Одно дело отвечать на атомную агрессию штатов, другое дело затевать ещё одну Мировую со всем миром.
ИМХО десантная операция через Атлантику гораздо менее реальна была в те времена.

Подробнее


ИМХО если бы штаты начали войну с пресловутой атомной агрессии, то Европа бы подключилась неизбежно войне. Все-таки союзники по блоку и плану Маршалла.
Посему я и пробубнил про Атлантику.
Re[Mik_S]:
Цитата:
от: Mik_S


в общем, что-то тут не то :-)

меня терзают смутные сомнения, что самолеты у нас стояли в деревянных ангарах. и просто согрели вместе с ними
Re[Блуждающий в потемках]:
Цитата:

от:Блуждающий в потемках
я сейчас не могу привести точную цифру количества взрывов. но то что их было несколько десятков - это точно
к 1950 году в США на вооружение было около 300бомб

поставить на вооружение такое количество бомб. проведя всего 8 взрывов. это как-то странно

Подробнее


Ни чего странного.
http://hirosima.scepsis.ru/Practise/index.htm
http://npc.sarov.ru/issues/volume1/chapter3app3.html
Re[QUAsit]:
Цитата:
от: QUAsit
ИМХО если бы штаты начали войну с пресловутой атомной агрессии, то Европа бы подключилась неизбежно войне. Все-таки союзники по блоку и плану Маршалла.
Посему я и пробубнил про Атлантику.

Ну собственно и об этом я писал, как раз и считаю, что не пресловутый флот и расстояние до штатов были бы тогда серьёзнейшей проблемой, а очень вероятный второй фронт в Европе.
Re[Mik_S]:
Цитата:
от: Mik_S


в общем, что-то тут не то :-)


Ну пожалуста пример из Исаева (От Дубно до Ростова):

командир 87-го истребительного авиаполка майор И.С. Сульдин: [125]

«22 июня около 4 часов 30 минут из штаба авиадивизии в полк поступила телеграмма следующего содержания: «По имеющимся данным, немецкая авиация бомбит пограничные города Перемышль, Рава-Русская и другие. Полк привести в боевую готовность». Остававшийся за командира полка командир эскадрильи старший лейтенант П.А. Михайлюк поднял личный состав по тревоге. Летчики, инженеры, техники, младшие авиаспециалисты заняли свои места у истребителей в соответствии с боевым расписанием, а летчики-приемщики из 36-й авиадивизии — у принятых ими 10 самолетов и в свою очередь тоже запустили моторы. Казалось, боеготовность полная. Но была допущена серьезная промашка, за которую основательно поплатились многие. Примерно в 4 часа 50 минут с восточной стороны аэродрома показался плохо видимый в лучах восходящего солнца двухмоторный бомбардировщик. Все сочли, что для проверки готовности полка к действиям по тревоге прилетел на СБ командир авиадивизии. Но то был немецкий бомбардировщик Ju.88. На бреющем полете он атаковал выстроенные в линию самолеты. Увидев зловещие кресты на бомбардировщике, находившиеся на аэродроме командиры и бойцы открыли по нему огонь из винтовок. Но было уже поздно. Немецкий самолет сбросил прицельно мелкие осколочные бомбы, обстрелял из пулеметов личный состав: из 10 выстроенных в линию самолетов 7 сгорели, были убиты два находившихся в кабинах летчика и ранены два младших авиаспециалиста...»

7 самолетов как с куста.

и там далее по тексту про "спящих" (я сознательно выдираю цитаты, но надо читать поняно все):

В 66-м штурмовом авиаполку 15-й авиадивизии 6-й армии пилоты сочли воскресную тревогу учебной, прибыли на аэродром с опозданием. Результатом была одномоментная потеря 34 машин, более чем половины из 63 самолетов авиаполка.

Но было бы ошибкой считать, что успех был обеспечен одной внезапностью нападения. Многие полки сумели достойно встретить уже первый удар люфтваффе. С аэродрома Куровице взлетели все исправные истребители 164-го истребительного авиаполка 15-й авиадивизии и встретили немецкие истребители и бомбардировщики в воздухе. За день летчики 164-го авиаполка сбили четыре вражеских бомбардировщика и один истребитель. И это полк, оснащенный только «ишачками» и «чайками»!

и самое главное:
Однако одной из характерных черт воздействия немецкой авиации на советские аэродромы были последовательность и упорство в достижении поставленной задачи. Советские аэродромы методично обрабатывались в течение всего дня. И этот расчет оказался правильным, плана рассредоточения у ВВС ЮЗФ попросту не было. Не было и технической возможности сменить вскрытую немецкой разведкой систему базирования ВВС округа.

ВСЕ! Поймали со спущенными штанами, но мы таки что-то делали.
Re[OperLV]:
Цитата:
от: OperLV
Ну собственно и об этом я писал, как раз и считаю, что не пресловутый флот и расстояние до штатов были бы тогда серьёзнейшей проблемой, а очень вероятный второй фронт в Европе.


Ничего не могу возразить по сути %)) Хорошо хоть ни у кого не хватило духу нажать на "красное кнопко", а потом (правда нескоро) наступила разрядка и ядерный паритет...
Re[OperLV]:
Цитата:

от:OperLV
Ни чего странного.
http://hirosima.scepsis.ru/Practise/index.htm
http://npc.sarov.ru/issues/volume1/chapter3app3.html

Подробнее

вот сейчас действительно задумался, я мог где-то ошибиться

но то что к 1949 году США спокойно могли нанести ядерный удар по СССР - это факт.
и не ударили, не по причинам отсутствия атомного оружия,
а по каким-то другим причинам
Re[Блуждающий в потемках]:
Цитата:

от:Блуждающий в потемках
вот сейчас действительно задумался, я мог где-то ошибиться

но то что к 1949 году США спокойно могли нанести ядерный удар по СССР - это факт.
и не ударили, не по причинам отсутствия атомного оружия,
а по каким-то другим причинам

Подробнее

По причинам, что в Европе стояла масса ихних собственных войск и войск их союзников, которые бы поплатились за это.
Re[Icewin]:
Цитата:
от: Icewin
По причинам, что в Европе стояла масса ихних собственных войск и войск их союзников, которые бы поплатились за это.

Скорее, из-за больших вероятных потерь при преодолении ПВО СССР.
Re[foto_graph]:
Цитата:
от: foto_graph
Скорее, из-за больших вероятных потерь при преодолении ПВО СССР.

По территории которого они спокойно летали до знаменитого случая со сбитым летчиком, которого потом обменяли на не менее знаменитого разведчика.
Re[Icewin]:
Цитата:
от: Icewin
По территории которого они спокойно летали до знаменитого случая со сбитым летчиком, которого потом обменяли на не менее знаменитого разведчика.


Полет стратегического разведчика - одно, прорыв стратегического бомбера - другое. Бомбардировка-то идет не с высот 15 км, а с высот вполне доступных даже для поршневых самолетов.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.