Использование поляризационного фильтра

На каких объективах с фокусным расстоянием 12 - 24 ,17 - 40 или 24 - 70 , 28 -..... (ширики или зумы ) лучше использовать поляризационный фильтр для так называемого эффекта с небом(белоснежные облака и очень синее небо ).

Слышал отзывы что на шириках не используеться поляризационный фильтр ?

Хотелось бы увидить примеры фоток с использованием фильтра , а так же комментарии на каких объективах он был установлен на примерах!
Спасибо

Поляр работает, когда солнце в ухо, а ширик захватывает и в спину и в ухо и в лоб. Патаму небо и паласатайо. :D

Ну например:
http://cordcamera.com/callme.asp?callid=CUTPolarizing

или

Интересует в большей степени вопрос где лучше использовать полярик на ширике или на зуме , а не его принципы работы !
P.s есть 2 обьектива 17 - 40 и 27 - 70

перевожу, что сказал Василичч :P

эффект полярика более сильно выражен в направлении, перпендикулярном солнцу. а так как ширик по определению берет широко :), то небо на фото, снятом шириком, получается неоднородным. кусок неба, перпендикулярный солнцу, получается сочным и выразительным. кусок неба, в направлении солнца (или от солнца) получается намного более блеклым. такая разница на разных участках одной фотографии обычно режет глаз. поэтому шириком брать небо сложно.
на среднем и длинном фокусе такой проблемы нет.

И ещё её нет потому, что на зум\штатник можно одеть любой полярик, а на ширик - только Slim. Иначе получите виньетку.

Цитата:

от:Dr.Wulff
перевожу, что сказал Василичч :P

эффект полярика более сильно выражен в направлении, перпендикулярном солнцу. а так как ширик по определению берет широко :), то небо на фото, снятом шириком, получается неоднородным. кусок неба, перпендикулярный солнцу, получается сочным и выразительным. кусок неба, в направлении солнца (или от солнца) получается намного более блеклым. такая разница на разных участках одной фотографии обычно режет глаз. поэтому шириком брать небо сложно.
на среднем и длинном фокусе такой проблемы нет.

Подробнее

Вывод: 12-24 откладываем в сторону сразу; на 17-40 -... можно, но лучше от 28мм; на 24 (28)-70 - без раздумий

Спасибо за информацию ! ;)

ч

Полярик на сигме 18-200
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1130174

Полярик на 17-40 на широком конце
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1966338

Симпатично..., цвета ... в ФШ тоже можно что-то имитировтаь... резкость цветовых переходов

Меня тут часто критикуют..за мою какую-то обработку цвета.. А я уже тысячу раз обяъсняю что никакой диалектики цвета не провожу.. т.е не двигаю ползунки скажем зеленого в ущерб пурпурному...
просто слегка добиваю контраста по сути-то
Просто меня раздражают всякие мутные циферные снимки которые еще и не редактируют от примесей ненужного фона... серости, нерезкости, копоти - сами знаете как не совершенна цифра в цветах и тонах и т.д.
Даже самый загаженный примитивный снимок без всяких поляриков можно вполне себе "окрасить" и "отбелить"... это собственно сказать я и делаю.
На приводимых мной картинках кота, и девушки.. опять же я никаких цветов не добавлял не убавлял... но появились те кто заметил то, что я не делал ))) забавно :D
Моргулис что-то писал о дальтонизме))) :D



Чуть-чуть убрал копоти... ну, не знаю..если не нравится больше не буду вставлять свои примеры переделок..к черту. Только на критику нарываюсь

поляризационный фильтр имеет отношение к фокусному расстоянию обьектива только в одном случае - обод фильтра шире чем любого другого, так как вращается и его надо как-то держать пальцами когда крутишь. В остальном поляру похрен на каком обьективе он стоит. Для диапазонов 8мм-20мм лучше покупать поляр с тонким ободом из серии slim. Что бы не было виньетирования от ободка фильтра.

Поляр можно ставить хоть на телевик, хоть на портретник, хоть на макро. Независимо от того - есть в сюжете небо или нет. Поляр дает более насыщенный цвет, убирает паразитные отражения и рефлексы. Так что небо тут одно из аспектов использования поляра.

Цитата:

от: RVR
Поляр дает более насыщенный цвет

Может дать, а может и не дать.
Поляр - это один из фильтров, которые и лечат, и калечат. Может придать "пленочности" цифре, а может и вообще убить цвета.

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Может дать, а может и не дать.
Поляр - это один из фильтров, которые и лечат, и калечат. Может придать "пленочности" цифре, а может и вообще убить цвета.

Я такого поляра еще не видел, который убил бы цвета. У меня, если поворот фильтра эффекта не давал - все было как есть. Под разным углом к освещению он работает с большей или меньшей степенью интенсивности. Либо совсем не имеет эффекта. Надо еще учитывать что идет падение света через фильтр в принципе.

Цитата:

от: RVR
Я такого поляра еще не видел, который убил бы цвета.

А не от поляра зависит, от света и объекта съемки скорее.

Касательно падения света !! 3 дня как зеркалку прикупил, ну и полярик в дагонку. Сразу привинтил и радовался .... но вот только заметил что выдержки стали ...м.. какие-то подозрительн длинные :)) дома разобрался, что если снять полярик то выдержка уменьшается примерно в два раза :)

А в целом в буйном восторги, как от полярика, так и от зеркала вообще :)

Подскажите какой полярик лучше выбрать. Какой производитель, по цене и качеству ...

вот еще один снимок, сделанный с сигма 18-200.
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1051592
Кстати, мне нравилось, как работает связка 18-200 + маруми, чем 17-40 + heliopan, может быть потому что съемка велась в разных условиях...

Цитата:

от: sianukvil
Подскажите какой полярик лучше выбрать. Какой производитель, по цене и качеству ...

Раньше юзал Кенко, это хавно, потом купил Heliopan, денег не пожалел, радуюсь :)

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Раньше юзал Кенко, это хавно, потом купил Heliopan, денег не пожалел, радуюсь :)

Это хоро все! А где его можно найти!? Я так понял не так уж и просто найти Heliopan ...