ISO в цифровике???

Цитата:

от: П.Пеннигер
Для переполнения верха не хватает света -- пиксель сликшом маленький, мало видит фотонов.

Вот пример того как увеличить чувствительность в 2 раза и снизить шумы на 2 db на очень маленьком пикселе кажись для мобилы.
http://www.sony.net/SonyInfo/News/Press/200806/08-069E/index.html
Так что большой пиксель не есть решение всех проблем, и старая матрица с 8 мк может шуметь больше чем новая на 6 мк.

Цитата:

от: Allexander
Стоп.
Просто в очередной раз собирая ХДР возникла такая дикая идея - а разве брекетинг по ИСО это не материал для ХДР?

Ну что у меня в D200 есть оля ХДР. Ставишь брекетинг и Авто ISO c нужными настройками.

Цитата:

от: klklk
Ну что у меня в D200 есть оля ХДР. Ставишь брекетинг и Авто ISO c нужными настройками.

Я говорю не про обычный брекетинг - 3 кадра. Я говорю про брекетинг из 1-го кадра, просто сигнал идет через 2 усилителя - 1 усиливает сильнее, другой слабее.

Цитата:

от: klklk
старая матрица с 8 мк может шуметь больше чем новая на 6 мк.

Матрица может шуметь и меньше, но свет сам шумит по своей природе, и этот шум никакими технологиями уменьшить нельзя, только увеличивать количество света на сенсоре.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Матрица может шуметь и меньше, но свет сам шумит по своей природе, и этот шум никакими технологиями уменьшить нельзя, только увеличивать количество света на сенсоре.

Все вопросы к Sony и другим производителям матриц уних все получается и приводят результат с конкретными цифрами откуда вы выдумали непонятно.

Цитата:

от: klklk
откуда вы выдумали непонятно.

Здесь подробные объяснения,

http://www.clarkvision.com/imagedetail/does.pixel.size.matter/

Цитата:

от: Allexander
Я говорю не про обычный брекетинг - 3 кадра. Я говорю про брекетинг из 1-го кадра, просто сигнал идет через 2 усилителя - 1 усиливает сильнее, другой слабее.

Allexander, да усилитель здесь вообще не причём. Сделать широкополосный усил как раз не проблема... Проблема в динамическом диапазоне фотоприёмника. Снизу он ограничен шумами и сколько ты не усиливай слабый сигнал в тенях - будешь усиливать только шумы. Сверху он (дд) ограничен клиппингом (жестким ограничением), выше которого матрица не может различить градации яркости (я специально говорю только про яркости не касаясь цвета, чтобы максимально упростить понимание). Изменяя коэфф. усиления для теней и светов ты ничего не добьёшься - клиппированый матрицей сигнал таковым и останется и больше деталей ниоткуда не возмётся.
Приходится жертвовать либо тенями, либо светами. В данном случае брекетинг + хдр рулят. Теоретически можно поставить 3 матрицы (для теней, мидтонов и светов) с тремя же затворами (если мы будем использовать один общий, то опять придётся выбирать чем пожертвовать) Но это слишком круто - брекетинг дешевле :)

Цитата:

от: П.Пеннигер
Здесь подробные объяснения,

http://www.clarkvision.com/imagedetail/does.pixel.size.matter/

Что и требовалось доказать. По вашей логике Сanon 1D Mark III хуже чем Сanon 5D, Mark II, Nikon D50, Nikon D70, canon 10D со своим c размером пикселя 7.2 мк однако это не так.

Цитата:

от: klklk
По вашей логике

Нет, это по вашей панасоник LX3 лучше кэнона D60.

Цитата:

от: Allexander
Если так - то РАВ - это не РАВ на самом деле.
Иными случает еще более сырой сигнал.

Да, это давно всем известно...

Цитата:

от: Сергей Форм Гладков
а можно конкретней? в пятёрке до какого ИСО можно поднимать "качественно"? и в 1Д Марк3 до какого можно поднимать так же "качественно"?

По хорошему, после 400 разница с вытягиванием в конвертере почти не заметна... Скажем так, минимальна... 400 вытянутое в конвертере до 800 ещё можно отличить, 800 вытянутое до 1600 Вы, скорее всего, не отличите... :)

Цитата:

от:Сергей Иванов
Думаю, у пятака без особого ущерба качеству ИСО 800 идет хорошо. 1600-3200 - так себе. Но Никон Д200 шумит уже на 800 хуже пятака на 1600. Еще надо понимать, что значения ИСО у Кэнона завышены где-то на треть ступени.

Подробнее

Помоему они только раньше были завышены, но начиная с 1дМ3 уже равны, не помню точно... Да и какая, собственно, разница...-)

Цитата:

от: П.Пеннигер
Последне значение у пятака 1600. У ПЗС матриц последнее равно первому.

Это официально, на самом деле разницы между софтовым вытягиванием с 800 и установкой в камера 1600 почти нет... Это у Канона так, про другие фирмы я не знаю. :)

Цитата:

от:Allexander
Вот смотрите.
Есть картинка спроецированная на матрицу.
далее в зависисмости от значения ИСО сигнал усиливается.
при ИСО 100 и при ИСО 1600 кол-во света на матрице одно и тоже
но при ИСО 1600 - ведь обрежутся света. Получается они срежутся усилителем, а почему бы не обработать сигнал дважды - например с ИСО 100 и ИСО 1600 - ведь это как никак 4 ступени.

Подробнее

100 и 1600 это слишком, а вот 100 и 400 было-бы круто, реально бы оч сильно вырос ДД. Давно жалею, что такого нет. Видимо это просто невозможно(или услиливать или не усиливать) или на потом берегут :(

Цитата:

от:Член Корреспондент
Allexander, да усилитель здесь вообще не причём. Сделать широкополосный усил как раз не проблема... Проблема в динамическом диапазоне фотоприёмника. Снизу он ограничен шумами и сколько ты не усиливай слабый сигнал в тенях - будешь усиливать только шумы.

Подробнее

Да не, Allexander, как-раз всё правильно говорит. При одном и том-же свете ( одинаковые выдержка, дырка и количество света), шум в тенях при ИСО 100 больше, чем при ИСО 400. Это факт. Если сделать два кадра(один 100, дроугой 400), то ДД будет РЕАЛЬНО шире...

Цитата:

от: П.Пеннигер
Нет, это по вашей панасоник LX3 лучше кэнона D60.

панасоники LX3 это другой раздел форума: Цифровые камеры с несменной оптикой. Что сравнивать камеры у которых пиксель почти 4 раза меньше

Цитата:

от: klklk
Что сравнивать камеры у которых пиксель почти 4 раза меньше

И на этом основании вы нельзя сравнивать камеры c более близким размером пикселя?

Цитата:

от: Владимир Медведев
Да не, Allexander, как-раз всё правильно говорит. При одном и том-же свете ( одинаковые выдержка, дырка и количество света), шум в тенях при ИСО 100 больше, чем при ИСО 400.

Володя, правильно! В данном случае (приподнятое исо + одинаковые выдержка, дырка и количество света) мы "спасаем" тени. Что происходит со светами объяснять не нужно? Всё что ещё было бы различимо при исо100, при исо400 и одинаковой выдержке, дырке и количестве света) будет БЕЗВОЗВРАТНО утеряно. ДД пляшет от физических возможностей матрицы, а не от махинаций с коэфф. усиления.

Цитата:

от: Владимир Медведев
Если сделать два кадра(один 100, дроугой 400), то ДД будет РЕАЛЬНО шире...

В смысле не сделать два кадра, а два раза считать?

Цитата:

от:Член Корреспондент
Володя, правильно! В данном случае (приподнятое исо + одинаковые выдержка, дырка и количество света) мы "спасаем" тени. Что происходит со светами объяснять не нужно? Всё что ещё было бы различимо при исо100, при исо400 и одинаковой выдержке, дырке и количестве света) будет БЕЗВОЗВРАТНО утеряно. ДД пляшет от физических возможностей матрицы, а не от махинаций с коэфф. усиления.

Подробнее

Ну вот да так сейчас и происходит - или света или тени.
Всё зависит от того, на каком этапе происходит усиление. Впринципе, скорее всего Вы правы, и два разных усиления из одного кадра не вытащить...-) Т.е. нельзя сделать один щелчёк затвором - и что-бы было одновременно и 100 и 400. :)