ISO 800 на Sony R1. Мда...

Цитата:

от: Максим К.
Тут уже была темка по R1 на 950 сообщений - прикрыли. Результат - обладатели R1 остались при своем, зеркальщики - при своем.

Вы сами-то не видите, что спор постоянно сводится к "шумам на iso 800".
Вы сравните картинки на меньшей чувствительности.
(Впрочем, похоже, что вы истину хотите знать в последнюю очередь...)

Цитата:

от: Q-
Цитата:

от: BlackThunder
Так извините, как там про стеклянный инструмент ........

Это к чему относится :?:

Вот к этому:

Цитата:

от: Q-
[quote=Belok]P.S. А если я начну выкладывать дико шумные кропы от 20-го сапога (которых у меня несколько dvd болванок под завязку), меня тут совсем с форума выкинут.

Цитата:

от: Belok
Цитата:

от:Максим К.
Тут уже была темка по R1 на 950 сообщений - прикрыли. Результат - обладатели R1 остались при своем, зеркальщики - при своем.

Вы сами-то не видите, что спор постоянно сводится к "шумам на iso 800".
Вы сравните картинки на меньшей чувствительности.
(Впрочем, похоже, что вы истину хотите знать в последнюю очередь...)

Подробнее

гм а что на меньшей ? на 400 при печати на большой формат виден результат работы шумадова.
А на 200 хорошо снимают и аппараты вдовое/втрое дешевле и меньше/легче. опять же широкий угол в разы лучше качества на 200iso обеспечивается 200долларовой пленочной зеркалкой.
Автофокус.....гм. серийная съемка в raw. теле. угол шире 24. светосила больше 2.8. стабилизатор.
на все эти аргументы один ответ - "нафиг не надо".

хотя даже обрубив DSLR до одного объектива (что дешевле r1) в лучшем для R1 случае не получали паритет ....

Цитата:

от: dimav
Цитата:

от:Belok
Цитата:

от:Максим К.
Тут уже была темка по R1 на 950 сообщений - прикрыли. Результат - обладатели R1 остались при своем, зеркальщики - при своем.

Вы сами-то не видите, что спор постоянно сводится к "шумам на iso 800".
Вы сравните картинки на меньшей чувствительности.
(Впрочем, похоже, что вы истину хотите знать в последнюю очередь...)

Подробнее

гм а что на меньшей ? на 400 при печати на большой формат виден результат работы шумадова.
А на 200 хорошо снимают и аппараты вдовое/втрое дешевле и меньше/легче. опять же широкий угол в разы лучше качества на 200iso обеспечивается 200долларовой пленочной зеркалкой.
Автофокус.....гм. серийная съемка в raw. теле. угол шире 24. светосила больше 2.8. стабилизатор.
на все эти аргументы один ответ - "нафиг не надо".

хотя даже обрубив DSLR до одного объектива (что дешевле r1) в лучшем для R1 случае не получали паритет ....

Подробнее

не знаю как там на 800, я иллюзий насчет низких шумов на матрице меньше Д70 и 10Мп не строил. Мне не понравился результат даже на 400. Шаг назад к мыльницам. Может я избалован яркостным шумом Д70, но все же есть некий порог приемлимости. Для меня 400исо на R1 за этим порогом. И все прелести от объектива испаряются, рассматривать то надо систему объектив-матрица! А меж тем вполне приличная Д50 кит - 740 долл, с рабочим 800исо и нормальным равом, заметьте. Не хочу разводить флейм, но Д50 системная камера с кучей оптики, вспышек и простора для творчества. Банальный полтинник 1.8 за 100 долларов дает такую красивую картинку какую никогда не даст объектив R1 со светосилой почти три стопа меньше, и человек лишает себя красивых портретов в принципе. Зачем тогда покупать R1? Универсальность тает на глазах. И дело уже не в деньгах, есть еще вес, размеры и позиционирование.