ISO 800 на Sony R1. Мда...

Цитата:

от: Сергей Астахов
Цитата:

от:Tajana
Цитата:

от:Сергей Астахов
http://iciclelanding.com/aperture?photo=79433&view=photo

Тоже на 800. Съёмка с рук, под мерзким моросящим дождиком.

а смысл такие фото показывать, кроп 100% бы

Подробнее

Кропы режьте сами. Откуда я знаю какая часть картинки вам интересна?

Подробнее

сори, я не нашла с первого раза, как полный кадр открыть

Цитата:

от:YuL
Цитата:

от:bc----
Блин, ну нафига ветку про соню закрыли, такая веселуха! Ладно, продолжим тут.

Цитата:

от:YuL

Физически это возможно!!! А остальное - затраты, маркетинг и т.п. - будет выгодно - выпустят, поскольку разрабатывали наверняка, т.к. в серию идет (сужу по США) меньше четверти проектов.

Подробнее

То есть вы считаете, что полностью пересчитать всю оптическую схему (фактически сделать новый объектив) проще и выгоднее, чем просто привернуть "блюдце" вместо передней линзы? Сэр, да у вас бред в тяжелой форме. :)

Подробнее

Вдумайтесь в то, что вы написали. Вот это точно маразм (для коего характерна потеря логической связи в утверждениях и приписывание другим своего мнения - знаю по теще!)

Подробнее

Ну погорячился - с кем не бывает.
Если просто - нет такого конвектора, который бы увеличивал бы светосилу объектива, улучшал его показатели. Если и есть - только в головах у кого-то, в мыслях, может чертежах.
Любой конвектор - ухудшение по любому.

Цитата:

от:Максим К.
Цитата:

от:YuL
Цитата:

от:bc----
Блин, ну нафига ветку про соню закрыли, такая веселуха! Ладно, продолжим тут.

Цитата:

от:YuL

Физически это возможно!!! А остальное - затраты, маркетинг и т.п. - будет выгодно - выпустят, поскольку разрабатывали наверняка, т.к. в серию идет (сужу по США) меньше четверти проектов.

Подробнее

То есть вы считаете, что полностью пересчитать всю оптическую схему (фактически сделать новый объектив) проще и выгоднее, чем просто привернуть "блюдце" вместо передней линзы? Сэр, да у вас бред в тяжелой форме. :)

Подробнее

Вдумайтесь в то, что вы написали. Вот это точно маразм (для коего характерна потеря логической связи в утверждениях и приписывание другим своего мнения - знаю по теще!)

Подробнее

Ну погорячился - с кем не бывает.
Если просто - нет такого конвектора, который бы увеличивал бы светосилу объектива, улучшал его показатели. Если и есть - только в головах у кого-то, в мыслях, может чертежах.
Любой конвектор - ухудшение по любому.

Подробнее

1. :D Не знаю, Максим, пользуетесь ли Вы очками. Я - пользуюсь. И поверьте - они улучшают мою несовершенную оптическую систему :) . Конечно, идеальный обьектив никакой конвектор не улучшит, тут Вы правы.
2. В далекой молодости у меня была 8 мм кинокамера КВАРЦ с двумя конвекторами - оба они сохраняли исходную светосилу обьектива. Правда там это было проще - блюдце не понадобилось - хватало 30 мм, так как сам обьктив был ну очень маленький ... ;)

Цитата:

от:YuL
Цитата:

от:bc----
Блин, ну нафига ветку про соню закрыли, такая веселуха! Ладно, продолжим тут.

Цитата:

от:YuL

Физически это возможно!!! А остальное - затраты, маркетинг и т.п. - будет выгодно - выпустят, поскольку разрабатывали наверняка, т.к. в серию идет (сужу по США) меньше четверти проектов.

Подробнее

То есть вы считаете, что полностью пересчитать всю оптическую схему (фактически сделать новый объектив) проще и выгоднее, чем просто привернуть "блюдце" вместо передней линзы? Сэр, да у вас бред в тяжелой форме. :)

Подробнее

Вдумайтесь в то, что вы написали. Вот это точно маразм (для коего характерна потеря логической связи в утверждениях и приписывание другим своего мнения - знаю по теще!)

Подробнее

Да я обычно как раз думаю, что пишу. :) И поэтому понимаю, что увеличение светосилы объектива путем навинчивания большой передней линзы - это из области ненаучной фантастики. :)

Кстати, правильно писать конвертор (ну или конвертер).
Конвектор - это такое приспособление для выплавки стали.

Да я обычно как раз думаю, что пишу. :) И поэтому понимаю, что увеличение светосилы объектива путем навинчивания большой передней линзы - это из области ненаучной фантастики. :)[/quote]
:) В далекой молодости у меня была 8 мм кинокамера КВАРЦ с двумя конвертерами - оба они сохраняли исходную светосилу обьектива. Правда там это было проще - блюдце не понадобилось - хватало 30 мм, так как сам обьктив был ну очень маленький ... Можно было бы и повысить светосилу - была бы потребность и смысл - физически ото очевидно решаемо - полистайте учебник по оптике - там фантазий нет :D

Цитата:

от:YuL

1. :D Не знаю, Максим, пользуетесь ли Вы очками. Я - пользуюсь. И поверьте - они улучшают мою несовершенную оптическую систему :) . Конечно, идеальный обьектив никакой конвектор не улучшит, тут Вы правы.

Подробнее

Ну вот, вы уже в полушаге от понимания. Осталось только сообразить, что любой объектив как раз и является идеальным по совокупности оптических характеристик и трудностей, затраченных на их получение. :)

И если бы у вас была техническая возможность вытащить глаз, отъюстировать кривизну хрусталика, выправить астигматизм роговицы и всунуть все это обратно, то эффект получился бы лучше, чем с помощью введения дополнительной стекляшки.

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Кстати, правильно писать конвертор (ну или конвертер).
Конвектор - это такое приспособление для выплавки стали.

Неа... конвектор - это широкий случай мешалки обыкновенной)))
Сталь в Бессемеровских конвертерах как раз плавят)

Ну вот, вы уже в полушаге от понимания. Осталось только сообразить, что любой объектив как раз и является идеальным по совокупности оптических характеристик и трудностей, затраченных на их получение. :)

И если бы у вас была техническая возможность вытащить глаз, отъюстировать кривизну хрусталика, выправить астигматизм роговицы и всунуть все это обратно, то эффект получился бы лучше, чем с помощью введения дополнительной стекляшки.[/quote]

Любой инженер понимает, что ИДЕАЛЬНЫХ конструкций нет и быть не может. При проектировании и отработке технологии производства всегда приходится жертвовать качеством (в той или иной степени) достигая допустимых стоимостных показателей. Так что улучшить можно почти все - но я уже писал, что это улучшение доступно разработчику этого стекла, который знает, чем он пожертвовал во имя цены.
ИДЕАЛА НЕТ! вы повидимому не женаты если это не знаете!

Цитата:

от:YuL
Ну вот, вы уже в полушаге от понимания. Осталось только сообразить, что любой объектив как раз и является идеальным по совокупности оптических характеристик и трудностей, затраченных на их получение. :)

И если бы у вас была техническая возможность вытащить глаз, отъюстировать кривизну хрусталика, выправить астигматизм роговицы и всунуть все это обратно, то эффект получился бы лучше, чем с помощью введения дополнительной стекляшки.

Подробнее

Любой инженер понимает, что ИДЕАЛЬНЫХ конструкций нет и быть не может. При проектировании и отработке технологии производства всегда приходится жертвовать качеством (в той или иной степени) достигая допустимых стоимостных показателей. Так что улучшить можно почти все - но я уже писал, что это улучшение доступно разработчику этого стекла, который знает, чем он пожертвовал во имя цены.
ИДЕАЛА НЕТ! вы повидимому не женаты если это не знаете![/quote]
Да, теперь я понял смысл вашего постинга про очки. Они вам действительно нужны, т.к. без них вы просто не видите, что написано в постинге, на который отвечаете. :) Повторяю медленно, читайте по губам. ИДЕАЛЬНЫЕ ПО СОВОКУПНОСТИ ТЕХНИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК И ЗАТРАТ НА ИХ ПРОИЗВОДСТВО. Так видно? Объясню другим языком - если бы для увеличения светосилы достаточно было бы поменять 1 линзу, то никто не стал бы пересчитывать всю схему объектива.

[quot]Объясню другим языком - если бы для увеличения светосилы достаточно было бы поменять 1 линзу, то никто не стал бы пересчитывать всю схему объектива. [/quot]

Ну в теории тогда уже достаточно 2х линз. Одна линза не дает телескопический эффект.
Но поскольку вогнутые линзы делать намного дороже, то на выпуклых линзах вам уже нужно минимум 4 штуки.

Что собственно и имеем в телеконверторах-насадках.
Как и имеем катастрофические аберрации и ХА.
Поэтому даже если сделать насадку с передней линзой размером со сковороду, то это не значит, что можно будет из нее получить разрешение хотябы на 1 МП.

покрутил R1. ISO400 нерабочее на мой взгляд, на Д70 на 800 шумы меньше бросаются в глаза. Неприемлимо. Это простите минимум минус стоп объектива. Камерный жпег действительно не понравился. Люди в помещении жуткие, Д70+24-85 с этой задачей справляется намного лучше, как впрочем думаю и кит. Про полтинник молчу. RAW с такой оперативностью ни к чему. Скорость АФ приемлима на улице, в помещении медленно и мимо, на макро говорит ок и снимает, в то время как очевидно что промазал. Напрягает.
Итого: продвинутая мыльница для тех кто знает что такое зеркалка и сенсор большого размера, но не хочет тратиться на оптику и знает минусы зеркалки. Только избавившись от зеркалки он получит и минусы мыльницы, хоть и не фатальные но более чем заметные после зеркалки. Как заметна и потеря плюсов зеркалки

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Кстати, правильно писать конвертор (ну или конвертер).
Конвектор - это такое приспособление для выплавки стали.

А вот - фигу :)
Для выплавки стали методом продувки кислорода через жидкий чугун служит тоже Бессемеровский конвертор :)

А конвектор - это отопительный прибор ;) :D

Есть такое понятие, конвективный теплообмен. Так вот, все виды конвекторов для этого и сделаны.

Цитата:

от:flaky
покрутил R1. ISO400 нерабочее на мой взгляд, на Д70 на 800 шумы меньше бросаются в глаза. Неприемлимо. Это простите минимум минус стоп объектива. Камерный жпег действительно не понравился. Люди в помещении жуткие, Д70+24-85 с этой задачей справляется намного лучше, как впрочем думаю и кит. Про полтинник молчу. RAW с такой оперативностью ни к чему. Скорость АФ приемлима на улице, в помещении медленно и мимо, на макро говорит ок и снимает, в то время как очевидно что промазал. Напрягает.
Итого: продвинутая мыльница для тех кто знает что такое зеркалка и сенсор большого размера, но не хочет тратиться на оптику и знает минусы зеркалки. Только избавившись от зеркалки он получит и минусы мыльницы, хоть и не фатальные но более чем заметные после зеркалки. Как заметна и потеря плюсов зеркалки

Подробнее

Спасибо хоть за один трезвый комментарий. Вообще нормальные фотографы-профи, повертев в руках R-1, должны бы сказать: "Ну, слава Богу, сделали наконец мыльницу, которой можно делать хорошие снимки".
А реально мы видим поток безудержной злобы от фотографов-фанатов зеркалок. :(

P.S. А если я начну выкладывать дико шумные кропы от 20-го сапога (которых у меня несколько dvd болванок под завязку), меня тут совсем с форума выкинут.

Цитата:

от: Belok
.................
Спасибо хоть за один трезвый комментарий.

Даже не знаю как прокоментировать такую фразу
Цитата:

от: Belok
Вообще нормальные фотографы-профи, повертев в руках R-1, должны бы сказать: "Ну, слава Богу, сделали наконец мыльницу, которой можно делать хорошие снимки".........

А фотографы кто не сказал "Ну, слава Богу, сделали наконец мыльницу, которой можно делать хорошие снимки".... - не нормальные, чтоли ?

Цитата:

от:flaky
покрутил R1. ISO400 нерабочее на мой взгляд, на Д70 на 800 шумы меньше бросаются в глаза. Неприемлимо. Это простите минимум минус стоп объектива. Камерный жпег действительно не понравился. Люди в помещении жуткие, Д70+24-85 с этой задачей справляется намного лучше, как впрочем думаю и кит. Про полтинник молчу. RAW с такой оперативностью ни к чему. Скорость АФ приемлима на улице, в помещении медленно и мимо, на макро говорит ок и снимает, в то время как очевидно что промазал. Напрягает.
Итого: продвинутая мыльница для тех кто знает что такое зеркалка и сенсор большого размера, но не хочет тратиться на оптику и знает минусы зеркалки. Только избавившись от зеркалки он получит и минусы мыльницы, хоть и не фатальные но более чем заметные после зеркалки. Как заметна и потеря плюсов зеркалки

Подробнее

таких комментариев было много. за нерабочее iso800 (не 400) меня чуть в первой ветке заживо не сожрали.

Цитата:

от:Belok
Цитата:

от:flaky
покрутил R1. ISO400 нерабочее на мой взгляд, на Д70 на 800 шумы меньше бросаются в глаза. Неприемлимо. Это простите минимум минус стоп объектива. Камерный жпег действительно не понравился. Люди в помещении жуткие, Д70+24-85 с этой задачей справляется намного лучше, как впрочем думаю и кит. Про полтинник молчу. RAW с такой оперативностью ни к чему. Скорость АФ приемлима на улице, в помещении медленно и мимо, на макро говорит ок и снимает, в то время как очевидно что промазал. Напрягает.
Итого: продвинутая мыльница для тех кто знает что такое зеркалка и сенсор большого размера, но не хочет тратиться на оптику и знает минусы зеркалки. Только избавившись от зеркалки он получит и минусы мыльницы, хоть и не фатальные но более чем заметные после зеркалки. Как заметна и потеря плюсов зеркалки

Подробнее

Спасибо хоть за один трезвый комментарий. Вообще нормальные фотографы-профи, повертев в руках R-1, должны бы сказать: "Ну, слава Богу, сделали наконец мыльницу, которой можно делать хорошие снимки".
А реально мы видим поток безудержной злобы от фотографов-фанатов зеркалок. :(

P.S. А если я начну выкладывать дико шумные кропы от 20-го сапога (которых у меня несколько dvd болванок под завязку), меня тут совсем с форума выкинут.

Подробнее

таких комментариев было много. за нерабочее iso800 (не 400) меня чуть в первой ветке заживо не сожрали.

Так извините, как там про стеклянный инструмент ........

Цитата:

от: BlackThunder
Так извините, как там про стеклянный инструмент ........

Это к чему относится :?: