ИСО 400 - 1600 для СД 15...и не только.

Фотографии, которые делает Motoro на ИСО 800, явились стимулом к небольшому исследованию способов их получения. Раз у него получается, значит это можно повторить )).

Проблема высоких ИСО на Сигме-Фовеоне известна. Если экспонировать снимки по тем параметрам, которые предлагает камера, то получается страшненькая картинка, особенно на ИСО 1600. Ни в СПП, ни в ФШ такие искажения исправить невозможно. Вообще, возможно ли «выжать» приемлемую по качеству картинку на высоких ИСО из Фовеона? Если да, то как? Примеры Motorо убедительно доказывают, что при определённых условия съёмки можно получить очень даже хорошие по качеству фотографии, тем более, что он сам подсказывает решение: Фовеон любит свет, это известно, значит, его (свет) надо дать в таком количестве, чтобы «насытить» матрицу. Рецепт от Motoro: ИСО 800 и несколько значений ступеней диафрагмы в плюс (то есть, открыть диафрагму на несколько значений). Остаётся только найти эти самые несколько значений

Теперь о «вкусном». Да, найдены границы применения поправок для ИСО 400-1600. Метода заключалась в нахождении значений экспозиции по «светам» для того, чтобы дать максимум света теням. При недодержке в тенях появляются шумы. Проверялось максимально допустимое значение поправки в «плюс», при которых «света» не выгорают. Оптимальная поправка без выгорания - +1,7 Av. Максимально допустимая, при которой «света» начинают выгорать +2,0 Av от показания экспозамера фотоаппарата при замере самой яркой точки на будущем кадре. Экспозамер – точечный. По результатам была составлена таблица поправок, которые нужно вносить для получения желаемого результата. Таблица прилагается. В таблице размещены приблизительные данные, основанные на экспозамере конкретной камеры при стандартных значениях ИСО. В столбцах даны значения светочувствительности при внесении поправок. Например: ИСО 100: поправка + 1,0 Av – это значит, что относительно номинального замера экспозиция увеличена ровно в два раза, что можно соотнести с уменьшением используемой ИСО тоже в два раза, а именно ИСО 50. Такие цифры по всем значениям ИСО. Вспомним то решение, которое предложил Motoro – дать больше света матрице. Конечно, что будет далее описываться, давно известно, поэтому попрошу с пониманием отнестись к этой работе, поскольку она предназначена, в том числе, и для тех фотографов, которые пока не имеют достаточного опыта в работе с Сигмой –Фовеоном. Итак, «насытить» матрицу можно двумя способами: первый – открыть на одну ступень диафрагму ( скажем, с 5,6 до 4,0), или второй: увеличить выдержку в два раза ( была 1/125 , стала 1/60). Первый способ позволяет получить более короткое значение выдержки, что при условиях недостаточной освещённости позволяет снимать с рук. Если посмотреть на таблицу, то можно увидеть, что хорошие результаты были достигнуты для ИСО 800 при достаточно больших поправках: от +1,3 до +2,3 Av.

К сожалению, при ИСО 1600 не всегда удаётся получить фотографии без цветных полос матрицы. Там требуется вводить такую поправку экспозиции, что картинка не приемлемо теряет качество: при малых поправках в тенях цветные полосы, при больших – выгорают напрочь «света». Однако в некоторых случаях, возможно получить хорошую картинку и при таком ИСО. Можно отметить одну особенность: при небольшой площади в кадре тёмных областей, возможно скрыть цветные полосы применением Филлайта в минус. Если композиция и замысел позволяют, то можно использовать и это ИСО. Качество очень даже неплохое получается. Если говорить о величине поправок для ИСО 1600, то их диапазон в пределах +2,7- +3,7 Av.


Цветом указаны области результатов:

Желтая – самая короткая выдержка, самые шумные тени

Светло-зелёная (салатовая) – для ИСО 100 – приемлемый результат по теням. Для ИСО 200-400 – приемлемый результат по светам (выгорать начинают).

Зеленая – лучшие результаты: меньшие значения поправок – короче выдержка и больше шумов. БОльшие значения поправок – длиннее выдержка и меньше шумов.

Синяя – максимально большие поправки при приемлемом качестве ( заметно выгорание светов, уменьшается контрастность и насыщенность).

Интересная картинка получилась: конструктив матрицы (в том числе и материалы из которых она изготовлена) позволяют дать не очень утешительный вывод о реализуемой практически светочувствительности Фовеона. Фактически, выше ИСО 300 при данных условиях (сама матрица и программное обеспечение) матрица не работает. Теперь немного более стало понятно, почему режим выбора чувствительности «Auto» включает всего два значения: 100 и 200. Именно в пределах этих значений матрица имеет реальную чувствительность без применения программного усиления (соответственно, с минимумом шумов).

В подтверждение правильности найденных параметров экспонирования была проведена тестовая съёмка по указанным в таблице параметрам. Архив с РАВами и ЖПЕГами прилагается. До этого теста было много других, которые тоже подтверждают найденные закономерности. Конечно, это результаты не претендуют на истину в последней инстанции, и будет неплохо, если они подтвердятся другими пользователями Фовеона.
Хочется надеяться, что эти результаты помогут лучше освоить возможности камеры и получать больше отличных результатов. Всем удачи!

P.S. Да, забыл ещё раз упомянуть о проблеме с красным – ну не может «пятнашка» дать адекватный цвет: даёт светлее и менее насыщенный, и, в добавок, быстро «выгорает» при увеличении поправки, что тоже сказалось на результатах тестов. Так что придётся править его в других редакторах. Увы, это неизбежно.

Ссылка на архив с ЖПЕГами и скриншотами тестовых фотографий.

http://narod.ru/disk/13092270001/%D0%96%D0%9F%D0%95%D0%93%20%D0%B8%20%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%88%D0%BE%D1%82%D1%8B.rar.html

Ссылка на архив с РАВами тестовых фото.

http://narod.ru/disk/13106435001/%D0%A0%D0%90%D0%92.rar.html

Примеры фотографий из других тестов:

ИСО 1600 + шумодав:

Пример вида РАВ при таких поправках. Выглядит подозрительно.


ИСО 800:



ИСО 1600:



В этом примере можно на дереве справа увидеть "выбитые" света, а вот цвет машины - один к одному)). ИСО 1600.

Этот пример - демонстрация передачи красного цвета. Первое фото - обработка в СПП, Вторая - дополнительная в фотошопе. При всём старании не удаётся получить более-менее точного соответствия красного без применения бубна.

ИСО 800:



P.S. А цветные полосы в тенях хорошо заметны. :(

А можно один "странный" вопрос. Просто обычно высокое ISO задираешь именно когда мало света, т.е. диафрагму открывать дальше некуда, а выдержку удлинять не хочется (тряска, быстрое движение и т.п.)... Т.е. сдвигаешь ISO от безысходности и потом надеешься что-то вытянуть....
А тут мы сдвигаем ISO, но через экспокоррекцию возвращаем выдержку к значению которое было на меньшем ISO. Так в чем хохма??? ISO ради ISO???
С уважением к вашему труду,

А ларчик просто открывался! Действительно - попробовал поставить положительную коррекцию - и шумов практически не видно!
А ведь об этом уже говорили и на форуме и в отзывах о фототехнике - что надо, мол, ставить довольно большую положительную экспокоррекцию.

Надо поэкспериментировать, чтобы понять, всегда ли это работает. Да, плата - выбитые света. Да и шумы полностью не пропадают.Но всё же...

В передаче красного цвета фовеон пмсм не любит люминесцирующих (светящихся, хорошо отражающих) красных поверхностей.
К таковым относятся хорошо помытые и надраенные кузова автомобилей, некоторые ткани - синтетика, шёлк (такие, как в повязке на шее Вашей "модели"), фломастеры наверное.
Это надо учитывать при съемке и устранять, наверное, обработкой.

В целом спасибо за наводку, точнее за наглядную демонстрацию.

Надо попробовать на длинной выдержке с коррекцией поснимать в темноте - посмотреть, что получится.

Цитата:

от:x-meta
А можно один "странный" вопрос. Просто обычно высокое ISO задираешь именно когда мало света, т.е. диафрагму открывать дальше некуда, а выдержку удлинять не хочется (тряска, быстрое движение и т.п.)... Т.е. сдвигаешь ISO от безысходности и потом надеешься что-то вытянуть....
А тут мы сдвигаем ISO, но через экспокоррекцию возвращаем выдержку к значению которое было на меньшем ISO. Так в чем хохма??? ISO ради ISO???
С уважением к вашему труду,

Подробнее

Вообще-то автор призывается открывать шире диафрагму, а не удлиннять выдержку, как это делаю я.
Здесь кто-то обронил фразу: "сигмоводы освоили светосильные линзы". Наверное, в них спасение - есть ведь и ширики и нормальные объективы с большими отверстиями. Да, ГРИП будет маленькой и в ней труднее будет разместить главный объект (объекты), но что же - это может стать фирменным знаком Сигмы (особенно, если в следующих моделях усовершенствуют автофокус :) :) :)

Ответ простой - на Сигме этот фокус ( для других фотоаппаратов совершенно справедливая вещь!) не проходит. Если на байере ставишь ИСО 800, то получаешь адекватный результат. На Сигме - ставим ИСО 800, вводим поправку и получаем реальную величину ИСО 300, на которой может при заданных значениях матрица дать хороший результат. Я тоже сначала недоумевал, зачем ставить ИСО 800, если можно просто ввести поправку. Сама таблица даёт понимание того, что на самом деле там происходит. Не получится на ИСО 100 дать такую поправку, чтобы получить эквивалент ИСО 800. Весь этот труд сделан для того, чтобы найти минимально возможную выдержку при максимальной диафрагме при использовании потенциала чувствительности матрицы. Пришлось сделать не один десяток проб, чтобы понять практическую пользу .
Очередное извращение ? Может быть. Но реально действует.))

А Вы попробуйте снимать при разных ИСО стандартно и с введением поправки. Сравните результат по параметрам и качеству картинки. Можно сравнить и по результатам теста, чтобы не заморачиваться с пробами.

Т.е. Вы говорите что выставив ISO 400 и дав поправку в 1 стоп я получу кадр на псевдоISO 200, который лучше сохранит информацию о цветах и тенях, чем кадр просто сделанный на ISO 200 без всяких поправок (т.е. по сути на той же экспопаре)?
Заинтриговали - буду пробовать :)

Цитата:

от:Правовед
......
Надо поэкспериментировать, чтобы понять, всегда ли это работает. Да, плата - выбитые света. Да и шумы полностью не пропадают.Но всё же...

....
Надо попробовать на длинной выдержке с коррекцией поснимать в темноте - посмотреть, что получится.

Подробнее

Спасибо, Вы совершенно верно поняли смысл затеи.
Было бы интересно узнать результат. Принцип будет работать до максимально возможной длины выдержки - 120 сек, поскольку Сигма более не даст возможности. Более чем уверен. )) А чтобы не было выбитых светов - замер всегда по наиболее ярким участкам и поправка не более +2. Тени не проработаются? - Это тема для другого исследования. ;)

Цитата:

от:x-meta
Т.е. Вы говорите что выставив ISO 400 и дав поправку в 1 стоп я получу кадр на псевдоISO 200, который лучше сохранит информацию о цветах и тенях, чем кадр просто сделанный на ISO 200 без всяких поправок?
Заинтриговали - буду пробовать :)

Подробнее

Я пробовал сравнивать полученные результаты именно так, как Вы описываете. Всё-таки, на ИСО 200 картинка лучше. Единственный плюс от такого действия - можно в сравнении с ИСО 200 немного уменьшить выдержку., поскольку и на ИСО 200 тоже надо вводить поправку для получения наилучшего результата, но меньше, чем для ИСО 400.

Цитата:

от:adwanted
Единственный плюс от такого действия - можно в сравнении с ИСО 200 немного уменьшить выдержку., поскольку и на ИСО 200 тоже надо вводить поправку для получения наилучшего результата, но меньше, чем для ИСО 400.

Подробнее

Обязательно попробую.... Что бы не быть голословным. И понятно что интереснее конечно ISO 800 понять :)

Цитата:

от:Правовед
.....
В передаче красного цвета фовеон пмсм не любит люминесцирующих (светящихся, хорошо отражающих) красных поверхностей.
К таковым относятся хорошо помытые и надраенные кузова автомобилей, некоторые ткани - синтетика, шёлк (такие, как в повязке на шее Вашей "модели"), фломастеры наверное.
Это надо учитывать при съемке и устранять, наверное, обработкой.

........................

Подробнее

По наблюдениям так дело обстоит и в случае с матовыми красными поверхностями. Конечно, эффект выцветания меньше, но однозначно присутствует.

Цитата:

от: x-meta
..... И понятно что интереснее конечно ISO 800 понять :)

Таблица даёт понять, что снимая на ИСО 200, мы фактически снимаем (с оптимальной поправкой +1,0) на ИСО 100. Тоже самое с ИСО 800 - фактически - ИСО 300. Отсюда и выигрыш в уменьшении выдержки 1,5 стопа, то есть в 3 раза. Для ИСО 1600 с поправкой +3,0 - получаем ИСО 400 и, соответственно, 2 стопа (выдержка короче в 4 раза). Но здесь надо прятать полосы в тенях, а это трудно.

Цитата:

от: adwanted
Тоже самое с ИСО 800 - фактически - ИСО 300. Отсюда и выигрыш в уменьшении выдержки 1,5 стопа, то есть в 3 раза. Для ИСО 1600 с поправкой +3,0 - получаем ИСО 400

Простите, что-то я как-то никак не могу понять смысл этой фразы. Что Вы имеете в виду, когда говорите "получаем ИСО 400"?

Что такое ИСО? По сути, коэффициент усиления сигнала. Если его уже ввели - как на него изменение выдержки повлияет? Непонятно.

Другое дело, что если темно, желательно максимально открыть диафрагму и удлинить выдержку, насколько возможно. То есть очень желательно ввести экспокоррекцию в плюс, насколько это возможно потом скорректировать без потерь в светах. У Сигмы, в среднем, это и есть где-то 1-1,5 стопа - что хорошо согласуется с результатами Вашего исследования. Но зачем усложнять себе жизнь и задирать ИСО - то есть сознательно усиливать помехи?

P.S. А что касается "загадки снимков Motoro", то я, как старый циник, полагаю, что там все гораздо проще. Думаю, Motoro выкладывает только снимки, сделанные при очень хорошем освещении. Да он и сам об этом писал. Понятно, при ярком солнце можно и ИСО1600 ставить без всяких ухищрений - эка невидаль.
Допустим, что касается, к примеру, снимков в театре - полагаю, там просто студийные вспышки использованы. Ну видно же. И дырка там явно не сильно открытая... мягко говоря... да и ИСО навряд ли выше 200-400. Что бы при студийном свете, спрашивается, нешумный снимок не сделать...
Что, кстати, нисколько не умаляет профессионализма уважаемого Motoro. Снимки отличные. Но не стоит искать чудеса там, где их нет. ИМХО. :D

[УДАЛЕНО]

[quot].......

фото покажите[/quot]

Подобные Вашим? Хорошо, будут, надеюсь к концу недели.


[quot]....

можно делать и выдержкой, [/quot]

Да, это так. Либо диафрагмой, либо выдержкой, в зависимости от задачи.

[quot]P.S. А что касается "загадки снимков Motoro", то я, как старый циник, полагаю, что там все гораздо проще. Думаю, Motoro выкладывает только снимки, сделанные при очень хорошем освещении. Да он и сам об этом писал. Понятно, при ярком солнце можно и ИСО1600 ставить без всяких ухищрений - эка невидаль.
[/quot]

Любое утверждение можно проверить. Мне интересно учиться у других, тем более по достойным примерам.

[quot]что касается, к примеру, снимков в театре - полагаю, там просто студийные вспышки использованы. Ну видно же. ............Но не стоит искать чудеса там, где их нет. ИМХО. [/quot]

Как раз эти снимки для меня и были подтверждением того, что съёмка на таких параметрах возможна. На счёт чудес - согласен, их не бывает. Есть точное знание процесса.

Цитата:

от: adwanted

Как раз эти снимки для меня и были подтверждением того, что съёмка на таких параметрах возможна. На счёт чудес - согласен, их не бывает. Есть точное знание процесса.

Абсолютно согласен.
По этой же причине, когда только начал с SD14, очень много ставил экспериментов, стараясь уйти от шумов. Исследовал зависимость от экспозиции, ИСО, экспокоррекции, пересветов, от цветовой температуры - очень много тестировал. Не преуспел.
Именно поэтому на снимки Motoro с высокими ИСО смотрю с некоторым ...э-э-э-э... удивлением. Хотя, конечно, всяко бывает.
Надеюсь, Вы окажетесь в своих экспериментах успешнее (или настойчивее) меня и сможете найти новую информацию. Совершенно искренне желаю Вам удачи в этом деле.

Цитата:

от:motoro
какие вспышки во время спектакля, что вам там видно?
да там полумрак на сцене раз, высвечена только передняя часть сцены два,
дырка 2,8 это три и выдержка 1/50 это 4.
Тем более свет не студийный, а театральный, Исо конечно 400,
чтобы иметь хоть какой то запас по битам.

Подробнее

Ну Вам виднее.
Спасибо, что на этом снимке EXIF не обрезали.
Хотя все равно много неясностей остается; да и пусть. Снимки Ваши от того не хуже.

Цитата:

от: motoro
тогда снимите порш как у меня (по нулям),и потом обсудим ЧУДЕСА.

Даже пытаться не буду. Не интересно. :D

Цитата:

от: Vagulo
......... Исследовал зависимость от экспозиции, ИСО, экспокоррекции, пересветов, от цветовой температуры - очень много тестировал. Не преуспел.

Нисколько не сомневаюсь, что будь у Вас "пятнашка" - проблема была бы давно решена. СД 14 и 15 отличаются по результатам РАВ. Однако, можно и на 14 добиться того же, Motoro же смог :smile2: Весь секрет в правильной экспозиции, а уж чем её обеспечить - это дело терпения и техники.

Цитата:

..
Надеюсь, Вы окажетесь в своих экспериментах успешнее (или настойчивее) меня и сможете найти новую информацию. Совершенно искренне желаю Вам удачи в этом деле.

Может стОит ещё разок попробовать?
А за пожелание - благодарю :smile2: .