ищу "стекло с рисунком" на НИКОН

Цитата:

от: Voyager77
резкую линзу 17-55/2.8

С чего Вы взяли, она не резче дешевого стекла из набора - 18-55.

А кит резкая линза, по этому параметру он как бы многих устраивает)) Но оптически и конструктивно он хуже и медленее и тёмный совсем. Ещё можно 16-85 как штатник, но его надо фиксами дополнять, а фиксы как я понял из темы не катят

Рисунка нет ни 18-55 ни у 16-85 и у 17-55 его тоже нет - это чисто репортажная железяка замыливающая края даже на закрытых дырках.

Так Вы ищите "чтоб муха не сидела" или чтоб фотографировать? Полно на рынке экземпляров 35-70/2.8 вполне работоспособных, нужно только искать не по самой низкой стоимости , а выше средней, и быстро найдёте.
Присущую этому объективу болезнь конечно нужно при покупке проверить. Но найти вполне реально, даже в состоянии "муха не сидела" , но тысяч за 20 рублей.
Автофокусных зумов с рисунком, да ещё современных, вообще не так много, и Никон здесь ничем особым не выделяется.

Цитата:

от: Filippe
Суть поисков "стекла с рисунком" на НИКОН д90

Можно посмотреть примеры красивого и некрасивого рисунка в вашем представлении у зумов без постобработки.

Зачем вы мне повторяете то, что я уже сказал? Смотрите предыдущую страницу!

Было бы вообще хорошо создать тему, в которой обладатели различных объективов выкладывали, к примеру парные снимки, сделанные в одном месте в одно время, с одинаковыми параметрами съемки.

К примеру "мыльный и ужаснейший" китовый 18-55 и "дорогущий" 17-55/2,8.

Чтобы все (и профи и любители) могли воочию увидеть разницу. Рисунок, цвет, резкость, мыло. А то как бэ у всех свои понятия, один орет кака, а другой - конфетка.

Цитата:

от:Altivar
Было бы вообще хорошо создать тему, в которой обладатели различных объективов выкладывали, к примеру парные снимки, сделанные в одном месте в одно время, с одинаковыми параметрами съемки.

К примеру "мыльный и ужаснейший" китовый 18-55 и "дорогущий" 17-55/2,8.

Чтобы все (и профи и любители) могли воочию увидеть разницу. Рисунок, цвет, резкость, мыло. А то как бэ у всех свои понятия, один орет кака, а другой - конфетка.

Подробнее

Зачем повторять то, что уже есть: http://photozone.de/reviews

Цитата:

от:Altivar
Было бы вообще хорошо создать тему, в которой обладатели различных объективов выкладывали, к примеру парные снимки, сделанные в одном месте в одно время, с одинаковыми параметрами съемки.

К примеру "мыльный и ужаснейший" китовый 18-55 и "дорогущий" 17-55/2,8.

Чтобы все (и профи и любители) могли воочию увидеть разницу. Рисунок, цвет, резкость, мыло. А то как бэ у всех свои понятия, один орет кака, а другой - конфетка.

Подробнее

Ага, сам про такое думал - могло было бы быть прикольно, если бы к таким тестам прилагали бы минимум усилий, как умственных, так и физических... А то снимут в полумраке с рук чашку на столе и недоумевают, что не так... ))))
Ну, и сравнивать, все-таки, желательно сравнимые вещи - 18-55 тупо по резкости на своей открытой может оказаться ненамного хуже 17-55, но ведь последний может и пошире раскрыться, за что и платится... Хотя, если честно, было бы интересно сравнить, к примеру, тот же 17-55 на его 35мм с фиксом 35/1.8 на одинаковых дырках... Совсем не уверен, что фикс будет лучше по картинке...

Цитата:

от: Jed
Зачем повторять то, что уже есть: http://photozone.de/reviews

Да, но на фотозоне по высокодрочерской духовности картинки не оценивают - только измеряемые числами параметры, да и сэмплы там мало что о рисунке говорят...

Цитата:

от: G o r d o n
Да, но на фотозоне по высокодрочерской духовности картинки не оценивают - только измеряемые числами параметры, да и сэмплы там мало что о рисунке говорят...

Рисунок - это трудноописуемая игра света, очень субъективный параметр. Где-то на грани между браком и конструктивными недостатками :) Лучше искать его у старых неавтофокусных стекол.

Цитата:

от:Filippe
Суть поисков "стекла с рисунком" на НИКОН д90 следующая:
есть фиксы но они малприменимы, так как снимаю выставки под открытым небом: людей,лошадей и собак....
расстояния меняются стремительно...нужен все же зум.
Не найдя качественного и точного экземпляра никкора 35-70/2,8 купил 50-150/2.8 который выбирал не столь за светосилу, сколь хоть за какой-то характерный рисунок....
уходя с минольты потерял главное - красоту рисунка,обьемность и настроение....ну не хватает этого в современных резких и быстрых стеклах...
смотрю распечатки, сравниваю со старенькой банкой и минольтовским малышом - тускло все и плоско!
мануальное не предлагать - избалован афтофокусом
ИТАК: что есть в системе красивого ( можно темнозумы типа 70-210/3,5-5,6 - былбы рисунок)

Подробнее

На Никон нет, ему уже ничего не поможет.

Цитата:

от:Filippe
Суть поисков "стекла с рисунком" на НИКОН д90 следующая:
есть фиксы но они малприменимы, так как снимаю выставки под открытым небом: людей,лошадей и собак....
расстояния меняются стремительно...нужен все же зум.
Не найдя качественного и точного экземпляра никкора 35-70/2,8 купил 50-150/2.8 который выбирал не столь за светосилу, сколь хоть за какой-то характерный рисунок....
уходя с минольты потерял главное - красоту рисунка,обьемность и настроение....ну не хватает этого в современных резких и быстрых стеклах...
смотрю распечатки, сравниваю со старенькой банкой и минольтовским малышом - тускло все и плоско!
мануальное не предлагать - избалован афтофокусом
ИТАК: что есть в системе красивого ( можно темнозумы типа 70-210/3,5-5,6 - былбы рисунок)

Подробнее

Афтар! Чтобы плоского небыло выкинь D90 и купи D700. К нему AFS 24-70/2.8N (AF 35-70/2.8D) и AFS 80-200/2.8 - все - больше ничего не надо делать.

Цитата:

от: Voyager77
Зачем вы мне повторяете то, что я уже сказал? Смотрите предыдущую страницу!

Я не повторяюсь, я пишу о конкретных моделях объективов, в том числе о тех, которые Вы советуете приобрести.

Цитата:

от: Jed
Рисунок - это трудноописуемая игра света, очень субъективный параметр. Где-то на грани между браком и конструктивными недостатками :) Лучше искать его у старых неавтофокусных стекол.

Ну, здесь же, вроде, тема про "рисунок"... Вот я по теме и пишу... А что такое есть рисунок, то, похоже, что даже само определение субъективно - для многих "рисунок" - это, в первую очередь, боке и переход из резкости в нерезкость, что, в общем-то, не так уж и трудноописуемо... А игру света в сюжете искать надо - без света никакое стекло ничего путного не "нарисует"...

Цитата:

от: Jed
Рисунок - это трудноописуемая игра света, очень субъективный параметр. Где-то на грани между браком и конструктивными недостатками :) Лучше искать его у старых неавтофокусных стекол.

Ну так вот и хотелось бы посмотреть на два одинаковых фото с рисующим объективом и с обычным. Ну шоб понятнее стало, что это за параметр такой субъективный.
А вы сразу на фотозону посылаете )

Цитата:

от: Altivar
Ну так вот и хотелось бы посмотреть на два одинаковых фото с рисующим объективом и с обычным. Ну шоб понятнее стало, что это за параметр такой субъективный.
А вы сразу на фотозону посылаете )

Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет.

У качественного объектива есть характер размытия фона и переднего плана в зоне нерезкости, а также продольные хроматические аберрации, это и дает "рисунок". На фотозоне это в числе обсуждаемых параметров.

17-55 f2.8 на ШУ разочаровал если честно, по краям мыло даже на прикрытых. Для пейзажных целей он не очень подходит.

Цитата:

от: serg26
17-55 f2.8 на ШУ разочаровал если честно, по краям мыло даже на прикрытых. Для пейзажных целей он не очень подходит.

А мне и не надо для пейзажных... Тем более, "рисунок" не на пейзажах проявляется, по крайней мере, не на таких, где нужны резкие края... )))

Зачем придумывать велосипед?
Для работы зумы, для рисунка фиксы. Чуть ближе к фиксам по рисунку приближаются дорогие зумы.
Как-то Серж Смарт тестировал никоновский 70-200/2.8, так там был вполне себе ничегошный рисунок.

Вот тема, почитайте на досуге.
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/505218

Несколько кадров из той ветки.

а купить А850 не вариант?