Интервью с Сасагаки (Nikon)
Всего 343 сообщ.
|
Показаны 161 - 180
Re[fishmonger]:
:D
Re[fishmonger]:
от: fishmonger
Есть. Для этого придумали телеобъективы. Съемка с рук которыми, как правило, ограничена шевеленкой, а никак не разрешением матрицы.
Значит спорить о том что такие моменты есть не нужно... :D
Второй вопрос как решается эта проблема, но мгп лишних при этом не бывает
Re[Papusik]:
от:Papusik
...........
И мое мнение подтверждает г-н Сасагаки, который считает, что 12Мп- это нарушенный баланс в пользу высоких ИСО.
.........
Впрочем, их можно понять. Сейчас владельцы Д700 и Д3 в том же положении, что были владельцы 6Мп камер несколько лет назад. Они тоже громко кричали о разумной достаточности 6Мп. Где эти камеры?Подробнее
О чем спор вообще? У владельцев Д700 и Д3 - матрица, по разрешению аналогичная 5Мп кропу. И все они счастливы!
Задирать разрешение матрицы выше 10Мп на кропе и 24Мп на ФФ ни практического ни физического смысла не имеет. Все что выше - просто голый маркетинг - то же самое, что 12Мп камера на мобильном телефоне.
Если нужно больше пикселей - тогда это должен быть СФ, а не ФФ и тем более не кроп :D
Re[fishmonger]:
от: fishmonger
Это радует. Пока все эти микростоки и фотобанки будут измерять фотографии эксивами и мегапикселями, обычные фотографы без работы не останутся. :D
там все дело в том, что фотобанки сами не дураки - и любой загруженный файл сами интерполируют в 2 раза, и продают как СУПЕРСАЙЗ :) а потому им очень неудобно чтобы им подсовывали уже интерполированное :)
Re[Jed]:
от: Jed
Задирать разрешение матрицы выше 10Мп на кропе и 24Мп на ФФ ни практического ни физического смысла не имеет.
На ДАННЫЙ момент да, с экономической и технологической (шумы) точки зрения. Но поверьте, достаточно скоро шумы и стоимость матриц будут сильно снижены. Тогда речь будет уже идти о выжимании возможностей из оптики. И понятие разумной достаточности МП снова сильно изменится.
Re[Ivan Zai]:
от: Ivan Zai
Значит спорить о том что такие моменты есть не нужно...
Какие конкретно моменты? Возможность снимать на высоких ISO — это возможность снимать с короткими выдержками, а это в свою очередь — возможность работы длиннофокусной оптикой в любых условиях. Каким боком тут мегапиксели?
Будут малошумные матрицы большого разрешения, замечательно. Но матрица способная снимать в темноте, пусть и при 6 мегапикселях, обрадовала бы меня значительно больше.
Re[Papusik]:
от:Papusik
На ДАННЫЙ момент да, с экономической и технологической (шумы) точки зрения. Но поверьте, достаточно скоро шумы и стоимость матриц будут сильно снижены. Тогда речь будет уже идти о выжимании возможностей из оптики. И понятие разумной достаточности МП снова сильно изменится.Подробнее
Дело-то вовсе не в технологии матриц и не в их стоимости - а в чисто физических ограничениях, т.к. мы пока что предпочитаем снимать в диапазоне длин волн видимого света и размер светочуствительного элемента менее примерно 2мкм ничего кроме лишних проблем не дает.
Кроме того, более плотные матрицы "отрабатывают" свое разрешение в более узком диапазоне диафрагм - с открытого конца. Снимая портрет на f менее 4 можно увидеть преимущества в разрешении плотной матрицы типа Canon 7d, а для пейзажа с f8 и более - уже нет, скорее наоборот.
Re[Цых]:
от:Цых
Ну правильно, на низких ИСО преимущество получает более мегапиксельная камера
Как видим по измерениям у 5дмк2 на низких ИСО нет преимуществ по картинке даже в приведенном к одному размеру снимку (кроме собсна 32% прироста разрешения, которое нужно тем кто печатает А2+).Подробнее
Понимаю, 32% это мелочь :D Но ее как ни странно отлично видно и на А3.
от: ЦыхТот календарь снят на 20Д. Как убедился, 8МП на А3 это крайне мало. А кто привык к 24Мп, того и в 12 уже сложно загнать.
Papusik видимо не печатает в таком формате, потому что тогда бы он хвастался календарем не на А3, а на А2 в одном из топиков.) Тогда зачем ему 21мп - только Фрейд сможет объяснить.
Re[Jed]:
от:Jed
Дело-то вовсе не в технологии матриц и не в их стоимости - а в чисто физических ограничениях, т.к. мы пока что предпочитаем снимать в диапазоне длин волн видимого света и размер светочуствительного элемента менее примерно 2мкм ничего кроме лишних проблем не дает.
Кроме того, более плотные матрицы "отрабатывают" свое разрешение в более узком диапазоне диафрагм - с открытого конца. Снимая портрет на f менее 4 можно увидеть преимущества в разрешении плотной матрицы типа Canon 7d, а для пейзажа с f8 и более - уже нет, скорее наоборот.Подробнее
В компактах эта проблема уже решается. Да и человеческий глаз с его 130Мп вселяет оптимизм :D
Re[kromlex]:
от:kromlex
Господин Nobuaki Sasagaki, генеральный менеджер департамента маркетинга Nikons Imaging Division в экслюзивном интервью dpreview.com сказал, что будущие модели Nikon будут обеспечивать лучший баланс между разрешением и качеством изображения на высоких ISO, чем выпущенная недавно D3s. В камере D3s Nikon поставил во главу угла качество на высоких ISO, но должен быть найден “лучший баланс” в будущих камерах.
Спрошенный по поводу того, как видео будет интегрировано в будущие камеры, господин Sasagaki сказал, что Nikon тратит массу усилий на то, чтобы помирить в эргономику видео и фото в своих камерах. Мистер Sasagaki хочет подчеркнуть, что в своем стремлении улучшить качество видео Nikon никогда не пожертвует качеством фото. Он намекнул, что Nikon рассматриват вопрос о включении в программное обеспечение, поставляемое с камерами, программ по обработке видео.
В настоящее время, согласно Sasagaki, Nikon рассматривает видео как функцию, которая более востребована пользователями недорогих камер, но в конце-концов видео будет встроено стандартно во всю линейку DSLR Nikon. Он также сказал, что Nikon будет расширять линейку DSLR в ближайшем будущем, однако в детали он не посвятил, намекнув только, что Nikon имеет “хорошие новости” для увлеченных пользователей DSLR.
Он отверг предположение, что производители новых систем беззеркальных камер представляют опасность для низших DSLR Nikon, и сказал, что новый сегмент это шанс для всех производителей, не только для Nikon. Спрошенный по поводу того, будет ли Nikon присоединяться к новому сегменту рынка, он сказал только, что беззеркальные камеры это “некое решение, но это не единственное решение. В некоторых категория рынка эти камеры могут стать нормальным явлением, но не во всех”.
Спрошенный о том, будет ли недавно представленный AF-S 16-35mm f/4 VR представлять собой начало новой линейки, компактных, более приемлемых по цене, объективов с постоянной светосилой, мистер Sasagaki не позволил втянуть себя в детали, только сказал – “если пользователи хотят этого, мы обеспечим”.Подробнее
Никон и Канон теперь продают маркетинг, все больше и больше сил на обывателя, обеспечивая максимальную ширину предлагаемых пакетов...
Re[Papusik]:
от: Papusik
В компактах эта проблема уже решается. Да и человеческий глаз с его 230Мп вселяет оптимизм :D
Да где вы взяли 230 - человеческий глаз по другому считывает информацию. Если смотреть в одну точку - отсилы 8-10 мегапикселей у глаза, где-то читал :D
Re[Papusik]:
от: Papusik
Впрочем, их можно понять. Сейчас владельцы Д700 и Д3 в том же положении, что были владельцы 6Мп камер несколько лет назад. Они тоже громко кричали о разумной достаточности 6Мп. Где эти камеры?
где где. я снимаю на д40 6мп до сих пор. мало того - деньги им зарабатываю.
сейчас решил перейти на 12мп д90, но и то, больше по той причине, что это даст небольшой прирост при покупке больших размеров, ну и возможно в будущем, при увеличении требований к разрешению - они еще будут котироваться в отличии от 6мп. ( не факт, но мало ли).
а если говорить о любительских целях, да и проф, но без дурацкий требований фотобанков ( т.е. при работе с реальным заказчиком напрямую) - 6мп выше крыши.
Впрочем я согласен - что мегапиксели лишними не бывают. и , к примеру, 12 мп - д700го считаю далеко не идеальным решением.
вернее - для репортеров оно конечно идеальное, но для всех остальных - нет.
правда и 22 мп на втором пятаке я считаю таким же дисбалансом .
но если бы я выбирал из этих камер как любитель - выбрал бы 12мп 700ки - с чистыми номинальными исо, запасом ДД и так далее. зачем мне как любителю 22мп - представляю с трудом.
а для себя как профессионала - считаю идеальным 16-18мп.
как компромис между качеством и размером.
но оговорюсь - на технологиях этого поколения.
вернее даже так - с радостью бы предпочел д700 с матрицей от д3х, но это топ матрица которая в средний сегмент попадет не так скоро, я так думаю :(
Re[Papusik]:
от: Papusik
В компактах эта проблема уже решается. Да и человеческий глаз с его 230Мп вселяет оптимизм :D
В компактах говорите? :D
А какой там диапазон диафрагм, напомните?
Человеческий глаз имеет 2млн нервных окончаний (=2Мп) - его нельзя сравнивать с фотокамерами. Тех. аналог - биннинг и многократное сканирование поля зрения, это ближе к видеокамерам уже. В результате имеем разрешение выше чем у любой потенциально возможной фотокамеры.
Re[fishmonger]:
от:fishmonger
Если вы считаете, что репортаж — это выкропливание куска ибольшого кадра, то вы ошибаетесь. Неумение подойти и снять — это непрофессионализм. Если снимаемый вас видит и напрягается, то или нужно учиться «не напрягать», или осваивать другие жанры, к которым есть большая склонность.
Хороший репортаж — это работа на ближней дистанции, умение снять изнутри событий. А не выцеливание чего-то там телевиком на горизонте, с последующим кропом из кадра.
Способность быть незаметным — это исключительно ваш настрой, а не дистанция до объекта съемки.Подробнее
Способность писать, не моргнув глазом, чушь - это тоже настрой.
Что Вы мне тут показываете платное шоу для белых туристов, или снимки детей в странах, где о прайвеси ещё нет никакого понятия?
Зачем Вы пишите, что телевики не нужны? Спорт как снимать, телевики 600, 1000, 2000 мм. для чего выпускают? И т.д. и т.п.
Отстаивая заведомо тупой тезис, Вы не можете быть убедительны.
А ГЛАВНОЕ - САМИ ЖЕ ПОБЕЖИТЕ ПОКУПАТЬ Д4 НА 25МП В ПЕРВЫЙ ЖЕ ДЕНЬ ЕГО ВЫХОДА.
И ЦЫХ, И ВСЕ ПРОЧИЕ ДЖЕДАИ ТОЖЕ САМОЕ.
Re[www user]:
Спорт - там принципиально невозможно близко подойти к объекту. Вы начинаете передёргивать.
Телевики выпускают для многого, но никак не для репортажа.
Ваша безаппеляционность начинает уже утомлять.
Побежим или не побежим - наше личное дело. Да? Завидно?
Телевики выпускают для многого, но никак не для репортажа.
Ваша безаппеляционность начинает уже утомлять.
Побежим или не побежим - наше личное дело. Да? Завидно?
Re[fishmonger]:
от: fishmonger
Есть. Для этого придумали телеобъективы. Съемка с рук которыми, как правило, ограничена шевеленкой, а никак не разрешением матрицы.
Вы это в Гетти Имаджес напишите, а то мужики не знают, и меньше 12Мп в этот топ-ресурс мировой фотожурналистики не принимают.
Это сегодня. В 2011 г. уже будет, конечно, 15-18Мп.
Re[www user]:
от: www user
А ГЛАВНОЕ - САМИ ЖЕ ПОБЕЖИТЕ ПОКУПАТЬ Д4 НА 25МП В ПЕРВЫЙ ЖЕ ДЕНЬ ЕГО ВЫХОДА.
Возможно - плотность пикселей будет все еще ниже, чем у 12Мп кропа, т.е. еще на более-менее приемлемом уровне - на грани.
Трудности с тремором также усугубляются со снижением размера пикселя - труднее избегать вибраций с амплитудой меньше нескольких микрон (что также снижает ценность плотных матриц, независимо от их потенциально замечательных качеств)
Re[shadowstep]:
от: shadowstepЦитата недели!
Телевики выпускают для многого, но никак не для репортажа.
Re[Jed]:
от:Jed
Возможно - плотность пикселей будет все еще ниже, чем у 12Мп кропа, т.е. еще на более-менее приемлемом уровне - на грани.
Трудности с тремором также усугубляются со снижением размера пикселя - труднее избегать вибраций с амплитудой меньше нескольких микрон (что также снижает ценность плотных матриц, независимо от их потенциально замечательных качеств)Подробнее
То есть, Семерка хоть в чем-то уступает Д300?
Re[www user]:
от: www user
То есть, Семерка хоть в чем-то уступает Д300?
Думаю нет, по разрешению не уступает - просто не дает явных преимуществ без специальных усилий. По шумам - требует специальных усилий от разработчиков.
Преимущества семерки реализуемы при съемке на открытых дырах (менее f5) при условии отсутствия вибраций с амплитудой в 1.5 раза ниже, чем для d300.
В d300 матрица также имеет избыточную плотность - выше, чем у d3x.
