Инфракрасное фото

Я прочитал тут не так давно про инфракрасную фотографию

http://blyg.livejournal.com/21332.html

Автор пишет, что Canon EOS 350d и объектив 17-40 подходят для инфракрасной фотографии.

Сегодня купил инфракрасный фильтр Cokin 89b серия X-PRO. Решил потестить дома. Установил штатив. Фотографирую и получается всё в малиновом цвете. По идее так и должно быть в исходнике, судя по найденным примерам в статьях. Но уровнями в фотошоп у меня не получается это убрать, как говорится в статьях, чтобы фото осталось цветным, но деревья были белые и т.п., как обычно в инфракрасной фотографии. Channel Mixer тоже не помогает. Фотографировал в RAW - тоже не помогло. Ещё переведя в ч/б я какое-то подобие инфракрасной фотографии получил. Пробовал выставлять разные значения выдержки и диафрагмы, менять баланс белого, но это сути не меняет, картинка получается совсем другая, чем в примерах инфракрасных фото в интернет.

Единственный момент, держателя для фильтра у меня сейчас нет, я просто стекло плотно к объективу прикладываю при снимке. Но думаю, это дела не особенно меняет.

Прошу поделиться опытом, тех, кто работал с инфракрасным фото. А то мне даже немного грустно стало, что я деньги за фильтр отдал, а толку нет.

Вот, кстати, какая картинка у меня получается при съёмке через фильтр. Я только яркости немного добавил в фотошоп.

http://album.foto.ru:8080/photos/or/176500/172369.jpg

http://photo-element.ru/ps/color_infrared/color_infrared.html

Да, наверное, всё же дело в балансе белого. Просто я тут читал в другом источнике, что человек фоткал на автобалансе белого "день" и там были нормальные примеры фоток. Правда, может там камера была другая, я уже точно не помню.

Попробую ставить вручную баланс.

---------------------------------

Чуть позже. Попробовал выставить баланс белого по белому листу, как в статье. Результат примерно тот же, что и был.

Поэтому проблема пока осталась.

Цитата:

от: Boot
Попробую ставить вручную баланс.
Попробовал выставить баланс белого по белому листу, как в статье. Результат примерно тот же, что и был.
Поэтому проблема пока осталась.

О какой проблеме речь? Вы чего добиться стремитесь - истинных цветов? ;) При чем тут ББ, если речь идет о монохромном изображении? Ну, станет оно голубеньким, зелененьким или сереньким - КАКАЯ РАЗНИЦА??? Преобразуйте в Ч/Б или и снимайте в ЧБ режиме камеры. А истинных цветов как нет, так и быть не может, это же ИК - у тепла нет цветов, у тепла есть только тональность. А красный канал матрицы ближе всего по чувствительности к ИК - вот он и преобладает сильнее двух других, синего - менее всего. И, интересно было бы видеть, как вы могли в ИК балансировать белый по листу, если для этого требуется нормальная освещенность, а не такая мизерная. Скормите при ББ по листу при нормальном свете, без фильтра лист с отпечатанным на нем цветом противоположным этому красноватом - и будете получать сбалансированную по нулям серую картинку, если так уж неймется. Только что это вам даст принципиального? Избавит от одной единственной команды в ФШ? Невелико достижение. ;)
Чуток кривые покрутите у красного канала и ЧБ картинки и получите практически то же, что и от возни с ББ.

Инфракрасная фотография это не всегда монохромное изображение. Монохромного-то то как раз я более-менее добился похожего на ик фото. Речь идёт о фото в цвете типа этого

http://www.ljplus.ru/img3/m/a/markpon/hram_ik_100.JPG

Есть получше гораздо фотки в цвете, здесь только небо цветное, просто лень искать. По идее просто баланс в каналах меняешь и всё у ИК фото, но у меня что-то не идёт так. Не совсем понимаю, где загвоздка.

Насчёт баланса белого по листу - просто в статье было написано так сделать, что товарищ выше дал. Ну, я и попробовал так. Особой разницы не почувствовал. Только немного красноты уменьшилось.

Баланс белого можно делать по зелёной траве.
Получается ни чуть не хуже чем по белому листу.

Список цифровых камер и оптики для ИК фотографии.
http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?s=79ad3527b150493a931498c78b2395df&t=183234

Можно и по траве. Но дома по листу удобнее.

Насчёт списка камер я даже в некоторой растерянности. Если бы было написано, что связка этот аппарат + объектив не подходит для съёмки я бы просто успокоился и всё.

А то пишут у объектива good по ссылке. А у аппарата Canon 350D(Colour-expect a long exposure time)

Т.е. поддерживает и цветную ик, как я понимаю.

Кстати, когда я смотрел свои фото через фильтр, то у меня там листва не белая, а всё равно чёрная. Просто фото окрашено в красный цвет и всё. В то время, как по ссылке

http://photo-element.ru/ps/color_infrared/color_infrared.html

есть пример инфракрасного фото.

http://photo-element.ru/ps/color_infrared/12.jpg

Так вот там листва белая, но фото в красном цвете.

Т.е. у меня фото просто окрашивается в тёмно-красный цвет и всё. Может, это, конечно, всё из-за держателя для фильтра, которого у меня нет. Но я очень плотно фильтр к объективу прижимаю, вряд ли туда из щелей свет проникает, тем более что засветки на фото у меня нет.

Из собственного опыта (Canon 300D + Hoya R72) могу сказать, что по настоящему цветного фото с фильтром 720nm, не выйдет. Но листва в любом случае должна получиться светло красной.
Затем цвет правится в фотошопе, автоматическим балансом белого... ну и инверсия, красный/синий, конечно.

Кстати, с Cokin 89b и у меня ничего путного не выходило. Он больше не для цифры, а для ИК плёнки подходит.
Держатель тоже не поможет. С ним ещё хуже получается... появляются блики и зайцы.

Цитата:

от: Boot
Инфракрасная фотография это не всегда монохромное изображение. Монохромного-то то как раз я более-менее добился похожего на ик фото. Речь идёт о фото в цвете типа этого

Ну, вы даете!
Бог ты мой, вы б сразу так сказали. ;) Вы что, хотите-таки получить на выходе из камеры ЦВЕТНОЕ изображение??? ;) Вам же все и по всем ссылкам говорят, что ИК - это МО-НО-ХРОМ и ни какого цвета вы не добьетесь, хоть тресни. Вы же читали статьи там четко и ясно написано, что "цветные" ИК-фотографии - это или выборочная ручная РАСКРАСКА, либо поканальная, либо дозированное смешивание с исходным ЦВЕТНЫМ снимков, сделанным без фильтра. А цветная составляющая может просто "просочиться" сквозь несовершенство фильтра. Но это скорее его издержки, брак фильтрования, нежели закономерность.

Цитата:

от:цукен
Ну, вы даете!
ИК - это МО-НО-ХРОМ и ни какого цвета вы не добьетесь, хоть тресни. Вы же читали статьи там четко и ясно написано, что "цветные" ИК-фотографии - это или выборочная ручная РАСКРАСКА, либо поканальная, либо дозированное смешивание с исходным ЦВЕТНЫМ снимков.

Подробнее

Не совсем так. Бывает раскраска, бывает и естественная окраска вроде этого базового кадра (согласно статье)

http://photo-element.ru/ps/color_infrared/28.jpg

Вот меня и интересует, как получается такой базовый кадр. Там сказано поставьте по лист баланс - поставил. И всё рано красное.

Вообще в статье здесь довольно хорошо прописано (про монохром, цвет и раскраску)

http://photo-element.ru/ps/color_infrared/color_infrared.html

Цитата:

от: Аристарх
Кстати, с Cokin 89b и у меня ничего путного не выходило. Он больше не для цифры, а для ИК плёнки подходит.
Держатель тоже не поможет. С ним ещё хуже получается... появляются блики и зайцы.

Это хорошо. Мне не надо тратиться на держатель. :)

Скажите, зачем вы задаете вопросы, если не читаете потом ответы? Во-первых, реальные цвета пролезают как паразитные. И чем лучше ИК-фильтр, чем проникновение их меньше. И тем бессмысленнее возиться с ББ ради цветовой раскраски автоматом. Во-вторых, что мешает вам замешать ваш Ч/Б ИК-снимок со снимком без фильтра в процентном соотношении? А приведенный вами пример - откровенная раскраска с серьезным приложением рук. Я, если честно, не очень-то верю, что небо вообще не примонтировано. При выдержке в несколько секунд облака будут не размазанные только если полнейшее безветрие, что на небе почти никогда не бывает.

Не стоит горячиться. :) Я просто говорю, что пишут. И не в одном месте.

Вот к примеру тут всё идёт пошагово в фотошопе

http://www.ferra.ru/online/digiphoto/74681/page-2/

Из красного делается цветное путём смешения каналов.

Хотя, может, это такая первоапрельская шутка. ;)

Но даже если говорить про монохром. Даже если говорить только про него. То качесвто снимков получается убитое сразу же, а листва не белой при обработке. Скорее это напоминает простую фотографию, которую пытались под инфракрасную обработать. Отдалённо чем-то напоминает. Пробовал разные значения параметров на фотике. Уж думаю, может фотик не тянет...

Цитата:

от:Boot
Инфракрасная фотография это не всегда монохромное изображение. Монохромного-то то как раз я более-менее добился похожего на ик фото. Речь идёт о фото в цвете типа этого

http://www.ljplus.ru/img3/m/a/markpon/hram_ik_100.JPG

Есть получше гораздо фотки в цвете, здесь только небо цветное, просто лень искать. По идее просто баланс в каналах меняешь и всё у ИК фото, но у меня что-то не идёт так. Не совсем понимаю, где загвоздка.

Насчёт баланса белого по листу - просто в статье было написано так сделать, что товарищ выше дал. Ну, я и попробовал так. Особой разницы не почувствовал. Только немного красноты уменьшилось.

Подробнее

Дык это искусственно созданные цвета из черно-белого инфракрасного снимка.

Цитата:

от:Boot


Насчёт списка камер я даже в некоторой растерянности. Если бы было написано, что связка этот аппарат + объектив не подходит для съёмки я бы просто успокоился и всё.

А то пишут у объектива good по ссылке. А у аппарата Canon 350D(Colour-expect a long exposure time)

Т.е. поддерживает и цветную ик, как я понимаю.

Подробнее

350D будет идеально подходить для ИК, если Вы с него выдерете фильтр с матрицы.

Цветная ИК - это просто смесь видимого и инфракрасного изображения.
Реально цветного ИК - не существует.

Приведенный в качестве примера снимок с голубым небом больше всего похож на снимок, сделаный цифровой камерой без ИК фильтра на матрице. У камеры в этом случае увеличивается диапазон и она видит ИК лучи, но кроме них естественно захватываются и другие цвета. Есть такое извращение - убить камеру ради подобия ИК фотографии. Огромный плюс этого дела - возможность получения ИК фото для движущихся объектов, в том числе людей.

В общем-то, всё далеко не так просто, как это приводят в статьях, как я понял. Есть свои тонкости, о которых не говорится там. Я так и предпологал, когда они мне попадались.

Решение было мной найдено. Надо ББ выставлять по ярко белому листу. Иначе цвета портятся.

Получается в исходнике RAW всё цветным. Потом можно либо обесцветить в стиле классического чёрно-белого ИК фото, либо работать с цветом. Вот пример, который на скорую руку сделал. Качество не ахти, т.к. фоткал из окна и ещё толком обработку ИК фото не изучил. Но для примера сойдёт.

http://album.foto.ru:8080/photos/or/176500/174052.jpg

P.S. У Кэнона только со штатива поулчается снимки делать, нужны больше выдержки. Судя по статья у Никона д70 ситуация с этим лучше и можно с рук снимать. Но последнее не пробовал, поэтому не ручаюсь за достоверность.

Все верно, цветные ИК снимки возможно, пусть их и называют псевдо-цветными.

Уважаемый Цукен говорил что в подобных фото, расскраска осуществляется руками и любое ИК фото на самом деле ЧБ. На самом деле это далеко не так.
Фильтры блокирующие свет в диапазоне до 720нм (Cokin 89b как раз такой), пропускают и видимый спектр, поэтому фотографии на самом деле цветные.
Вот пример, фоткал сегодня:
http://img107.imageshack.us/img107/5126/ir3pb0.jpg
http://img160.imageshack.us/img160/3043/ir4xv0.jpg
все что было сделано, автоуровни + инвресия красного и синего каналов. Все, никакой раскраски руками и другой фигни.
Чтобы не играться с балансом белого "в поле", можно сохранять фото в RAW, и менять баланс уже на компьютере.

Помимо этого, на дипазон света задерживающийся фильтром влияет не крутость фильтра, а его предназначение.

вот тут есть примеры как делать
http://www.pbase.com/allonkira/infrared