Импрессионизм в фотографии. Критерии красивой фотографии.

Цитата:

от: nebrit
1. Почему на самой первой странице не высказались ёмко, кратко и по существу, а лишь на тринадцатой?

Вопрос к Всевышнему, а не ко мне :)
[quot]2. Можно ли, сознательно и умеючи управляя оптическими потоками, оперировать впечатлениями?[/quot]
Можно. Но транслировать собственные -- нельзя. В этом принципиальное отличие от живописи.
[quot]3. Раз фотография может быть офигительно красивой, то может быть вам известны критерии таковой?[/quot]
Нет, неизвестны.

Цитата:

от: nebrit
Из необходимого условия не всегда следует следствие. Надо бы добавить компонентов.
Логично?

Это не только необходимое, но и достаточное условие. Ничего добавлять не требуется.

Цитата:

от: managger
У Вас глазомозг - не более чем техническое устройство. И опираетесь Вы при этом - на научные труды по изучению зрения, обмысливаемое как техническое устройство. Это конечно так...

Четвертый год, не разгибая спины, я работаю над переводами фундаментальных трудов по психологии зрительного восприятия. По мере работы выкладываю материал. И никто из вас не удосужился даже полистать (не говоря уже, почитать). И поэтому никто из вас понятия не имеет, чем оперирует современная наука в отношении зрения. А оперирует она принципами гештальт-психологии и изучает она, в первую очередь психологию зрительного восприятия, потому что физиологический компонент давно изучен и мало кому интересен.

И на курсе мы три четверти времени посвящаем именно психологии работы с изображениями и только оставшуюся четверть -- технологии.

Так даже если Вы не знаете, чем занимается ваш "оппонент", то как же беретесь опровергать его? Впрочем есть давно проверенный способ: выдумать несуществующий тезис (как, например, процитированный), а затем умно и логично опровергать его. Старинный и беспроигрышный прием. Ну, продолжайте, если угодно.

Между нами пропасть, господа. Но есть мост, по которому можно перейти. Его хорошо видно. Вы же упорно продолжаете стоять не том берегу и вопить, что бездна непреодолима. Дело ваше.

Цитата:

от: nebrit
И немножечко горько от осознания того, что цукен прав.

Бросьте, Глухов. Во-первых, не горько, а сладко; во-вторых, не от осознания, а от желания. А что есть цукен Фотору знает не по наслышке.

На самом деле среди вас был один внятный оппонент, но в теме этой не участвует -- это Хафиз. И его мысль о режиссировании сцены с целью трансляции образа -- это очень мощная "телега". Я высказал мысль, что это уже не фотография, а театр (в теме про аберрации). Но вопрос скользкий. У меня есть с пяток клиентов, которые работают в этом жанре и сейчас я в стадии накопления данных -- переговорить со всеми покамест не удалось.

Забавно: один очень талантливый портретист, пожилой, специализирующийся на женских портретах и ню, охарактеризовал себя так "старая лесбиянка с фотокамерой". Смех смехом, но ведь это вернее и честнее, чем "фотограф" и уж тем более "фотохудожник".

Цитата:

от:Alexey Shadrin
И поэтому никто из вас понятия не имеет, чем оперирует современная наука в отношении зрения. А оперирует она принципами гештальт-психологии и изучает она, в первую очередь психологию зрительного восприятия, потому что физиологический компонент давно изучен и мало кому интересен.

И на курсе мы три четверти времени посвящаем именно психологии работы с изображениями и только оставшуюся четверть -- технологии.

Подробнее

Стоп, Алексей.
Но тогда Вы, как никто другой на этом форуме, должны разбираться в критериях красивой фотографии. Поскольку красивость - это именно вопрос психологии зрительного восприятия.

Цитата:

от:Armed Eye
Но тогда Вы, как никто другой на этом форуме, должны разбираться в критериях красивой фотографии. Поскольку красивость - это именно вопрос психологии зрительного восприятия.

Подробнее

Красота -- это вопрос философии, социальной психологии и психологии межличностного общения. Эти вещи меня не интересуют, в них я не разбираюсь и разбираться как-то не собирался.

Психология зрительного восприятия -- это ориентация особи в сцене, самоидентификация в ней, распознавание объектов, их категоризация, оценка функции, оценка значимости и принятие решения в отношении них. А не сопли и эмоции по поводу увиденного.

Imaging science (наука о визуализации) как подраздел vision science (науки о зрении) фактически озабочена вопросом зрительных иллюзий (потому что человечество, как мы знаем, всегда готово раскошеливаться на иллюзии): когда мы любуемся свое рожей на фоне Эйфелевой башни или когда вздыхаем над фоткой когда-то крутых (а ныне обвисших и целюллитных) ягодиц четырнадцатой и последней любовницы -- мы тешим себя очередной иллюзией, верно ведь? Верно.

Чтобы манипулировать зрительными иллюзиями, добиваясь их максимального правдоподобия когда-то аналогичному виденному (ментальный стандарт), необходимо изучать физиологию и психологию зрительного восприятия. Это основа профессии "иллюзиониста" -- фотографа, полиграфиста, киношника, телевизионщика и пр.

А вот живописец или график к иллюзиям и иллюзиону почти не имеют отношения -- они как могут, в меру своего умения -- искуса -- транслируют на плоскость то, что предстоит их мысленному взору, свой мыслеобраз. Он (образ), разумеется, может меняться по ходу "пьесы" (причем порой с точностью до наоборот к исходному), может быть сумасбродным и бредовым (примеров тьма), нереалистичным и просто глупым, -- но сие не меняет существа дела и существа профессии.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
А не сопли и эмоции по поводу увиденного.

Не думаю, что красота имеет отношение к соплям.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Чтобы манипулировать зрительными иллюзиями, добиваясь их максимального правдоподобия когда-то аналогичному виденному (ментальный стандарт), необходимо изучать физиологию и психологию зрительного восприятия. Это основа профессии "иллюзиониста" -- фотографа, полиграфиста, киношника, телевизионщика и пр.

Подробнее

Можно немного остановиться на цели данного манипулирования?

Цитата:

от: Alexey Shadrin
А вот живописец или график к иллюзиям и иллюзиону почти не имеют отношения

К сожалению, это не так. Живописец или график как никто другой имеет отношение к иллюзиону. Само обучение рисунку и живописи представляет собой изучение длинного ряда приемов, призванных манипулировать зрительными иллюзиями: перспектива всех сортов и видов, тональный разбор сцены и надлежащее его усугубление относительно натуры, внесение в изображение всевозможных акцентов, "вкусностей" и т.д. и т.п.

И, опять-таки, какова цель данных ухищрений?

Вот, к примеру, полотно далеко не самого талантливого и умелого живописца:



А. Бёклин, "Остров мертвых".

Изображенное (не самым удачным образом), тем не менее, есть искусство. Ибо был искус транслировать этот (совершенно нереальный) образ на полотно. Фотография на это неспособна в принципе. Как только (по Хафизу) коллектив студии организует аналогичную сцену: выберет натуру, подходящий островок в Средиземке, лодку, актеров, костюмы и пр., то... -- это будет уже не фотография, на мой взгляд. Это будет какой-то иной жанр, сродни театру и кино. А если это же отрисует дизайнер в Фотошопе, то это тоже не будет фотографией, но искусством (!) цифровой живописи.

Цитата:

от:Armed Eye
Живописец или график как никто другой имеет отношение к иллюзиону. Само обучение рисунку и живописи представляет собой изучение длинного ряда приемов, призванных манипулировать зрительными иллюзиями: перспектива всех сортов и видов, тональный разбор сцены и надлежащее его усугубление относительно натуры, внесение в изображение всевозможных акцентов, "вкусностей" и т.д. и т.п.

Подробнее

О, да, бесспорно. Обучение -- да. Но во имя чего? Во имя достоверной передачи образа. Ибо образ подчинен тем же самым канонам восприятия. Поэтому продукт живописи -- это уже, ИМХО (для нервных), не иллюзия -- это честная копия подлинника -- ментальной сцены, ментального образа.

А фотография -- это иллюзия ради иллюзии. Или же оптическая трансляция, копировка плодов чужого творчества: например, творчества Всевышнего, если речь о пейзажной фотографии, экофотографии; творчества архитекторов и градостроителей, если о пейзаже городском и т.д.

Цитата:

от: Armed Eye
Можно немного остановиться на цели данного манипулирования?

Деньги. Или какие-то иные социальные бонусы. Например, психологические поглаживания и восторг бандерлогов.

В живописи ровно то же, но не на первом месте. На первом месте удовлетворение потребности в трансляции образов соплеменникам. Коммуникативная потребность, которая лежит в основе превосходства homo sapiens над всеми прочими биологическими видами на Земле. Фельдман совершенно прав, когда единственным смыслом искусства видит развитие мышления. От себя добавлю -- правополушарного. Ибо левополушарное у нас сравнительно развито усилиями социума. А природа не любит перекосов.

Многие очень остро ощущают эту потребность -- потребность трансляции образов и... берут в руки фотокамеру. Что из этого получается, нам хорошо известно. Получается из этого то, что в общей психологии именуется словом "фрустрация" -- разочарование.

Уйти от разочарования, от фрустрации, ИМХО (для нервных), можно только вовремя отложив камеру и пойдя в школу живописи. В Европе таковых множество и всех возрастов:



Это пример занятия взрослых в школе живописи. Лувр, окт. 2011. Вообще в цивилизованном мире институт непрерывного образования, т.е. взрослых и пожилых в том числе, процветает и развивается. В том числе поэтому они стоят на две головы выше нас во всех отношениях.

Моя же работа и мои усилия по переводам и добыче проф. знаний направлены, в первую очередь, на тех, кто зарабатывает деньги иллюзионом -- фотографией, полиграфией, кино и пр.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Четвертый год, не разгибая спины, я работаю над переводами фундаментальных трудов по психологии зрительного восприятия. По мере работы выкладываю материал. И никто из вас не удосужился даже полистать (не говоря уже, почитать). И поэтому никто из вас понятия не имеет, чем оперирует современная наука в отношении зрения.

Подробнее

???
Алексей - Вы написали не ответ мне на мои тексты,
а некое обращение к коллективу, в стиле "я дартаньян, а все вы - ... даже не удосужились полистать Дюма"...

Меж тем, я то удосужился,
и свои тексты пишу Вам с учётом того что Вы изучаете.

Цитата:

от:Alexey Shadrin

А оперирует она принципами гештальт-психологии и изучает она, в первую очередь психологию зрительного восприятия, потому что физиологический компонент давно изучен и мало кому интересен.
И на курсе мы три четверти времени посвящаем именно психологии работы с изображениями и только оставшуюся четверть -- технологии.
Так даже если Вы не знаете, чем занимается ваш "оппонент", то как же беретесь опровергать его?

Подробнее

Да в том то и дело, что я знаю, чем занимается "оппонент", т.е. Вы.
Алексей, за восприятие, в том числе зрительное - отвечает ПРАВОЕ полушарие мозга. И с точки зрения эволюции - это совершенно нормально, ибо для выживания - организм должен корректно воспринимать действительность.

Но я Вам о другом сказал: "Вы оперируете тезисом о том, что происходит стимуляция зрения, а на самом деле - происходит стимуляция психики."
ПСИХИКИ, которая в первую очередь в ЛЕВОМ полушарии мозга,
а не "психологии зрительного восприятия", которая в правом.
Психология работы с изображениями, которую Вы изучаете - это не то, о мы говорим. Мы говорим о высшей мозговой деятельности.

Критика Вашей позиции заключается в том, что Вы изучаете механизмы, которые законсервировались несколько миллионов лет назад, когда искусства действительно не было, ибо у облизяны было два правых полушария.
Но потом, гораздо ближе к нынешнему времени - началось развитие левого полушария. Началось развитие искусства. В котором стимулируется не "работа с изображениями" происходящая в первую очередь в правом полушарии, а абстрактное мышление, которое только в левом.

Цитата:

от:Alexey Shadrin

Впрочем есть давно проверенный способ: выдумать несуществующий тезис (как, например, процитированный), а затем умно и логично опровергать его. Старинный и беспроигрышный прием. Ну, продолжайте, если угодно.

Подробнее

Алексей, если будете вести себя так как студентка Смольного института,
то мужчины не будут с Вами дискутировать, ибо сделают вывод, что Вы желаете оставаться в плену своих иллюзий.
Дискуссия идёт не для того, чтобы "выдумывать и приписывать", не для "старинных и беспроигрышных" приёмов.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Между нами пропасть, господа. Но есть мост, по которому можно перейти. Его хорошо видно. Вы же упорно продолжаете стоять не том берегу и вопить, что бездна непреодолима. Дело ваше.

Это опять ответ не мне на мои тексты,
а эскапизм какой-то. И нежелание воспринимать контраргументы.
Обиженная позиция "ну я же книжки переводил, уйду я от вас"...
Да, переводили. Но о другой области знаний.

Вернитесь пожалуйста к сути дискуссии.

Цитата:

от: Alexey Shadrin

Изображенное (не самым удачным образом), тем не менее, есть искусство. Ибо был искус транслировать этот (совершенно нереальный) образ на полотно.

Транслировать, используя приемы, позволяющие манипулировать зрительными иллюзиями. И, таким образом, добиться определенной степени достоверности совершенно нереального образа.
Это именно иллюзион в чистом виде.
Фокусник проделывает ровно то же самое: чем он искуснее, тем достовернее распиливает женщину.

Цитата:

от: managger
Алексей, за восприятие, в том числе зрительное - отвечает ПРАВОЕ полушарие мозга.

Этот тезис не соответствует действительности. И я не знаю, откуда он взялся -- то ли Ваша выдумка, то ли выдумка очередных знатоков.

За зрительное восприятие отвечают проводящие пути и затылочная кора ОБОИХ полушарий. Это факт, который невозможно оспорить, ибо это доказано.

Дальнейший разговор действительно не имеет смысла, ибо опровергать досужие выдумки у меня нет возможности.

Цитата:

от:Armed Eye
Транслировать, используя приемы, позволяющие манипулировать зрительными иллюзиями. И, таким образом, добиться определенной степени достоверности совершенно нереального образа.
Это именно иллюзион в чистом виде.

Подробнее

Пожалуй, Вы правы. Однако это уж совсем второстепенная тема и мне бы не хотелось ее развивать. В чем состоит принципиальная разница между фотографией и живописью и почему первая, ИМХО (для нервных), никак не может полагаться искусством -- я показал, как мог.

"Тезисы" о психике в левом полушарии, зрительном восприятии в правом, двух правых полушариях обезьян (и прочую мегаахинею) комментировать не считаю нужным.

Цитата:

от:Alexey Shadrin

1. Фельдман совершенно прав, когда единственным смыслом искусства видит развитие мышления.
2. От себя добавлю -- правополушарного.
3. Ибо левополушарное у нас сравнительно развито усилиями социума.
4. А природа не любит перекосов.

Подробнее

1. Разумеется. И я об этом же примерно писал в первых постах. Искусство, как познание мира через создание его "образов и подобий"... и т.д.
Происходит этот процесс - в левом полушарии. Развивается с помощью искусства - левое полушарие.
2. Ну дык это же и есть ошибка!
За каким же дьяволом - правополушарного, если именно левополушарного!
3. Разумеется социум. И я об этом же примерно писал в первых постах. В целях коммуникации сначала. Речь там сначала зародилась, в левом полушарии. Потом потихоньку от прямого правоволушарного мышления - человеки переходили к абстрактному левополушарному. И развивают его дальше!
4. Именно. Поэтому у облизяны и было два правых полушария.
Но человек - выделился из природы. И именно с помощью левого полушария, а не с помощью зрительного восприятия.
Алексей - сдавайтесь :)
С вами всё понятно.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
В чем состоит принципиальная разница между фотографией и живописью и почему первая, ИМХО (для нервных), никак не может полагаться искусством -- я показал, как мог.

Не спешите, Алексей. Вернитесь на предыдущую страницу, я там как раз коснулся того, какая фотография может называться произведением искусства, а какая нет. Основываясь на Вашем (и моем) определении искусства.

Цитата:

от: managger
За каким же дьяволом - правополушарного, если именно левополушарного!

За таким, что за логико-вербальное мышление отвечает левое полушарие ГМ, а за пространственно-образное -- правое.

Однако Вы можете со своими тезисами выступить здесь: http://www.neuroscience.ru/forum.php
и посмотреть, каков будет комментарий специалистов.

Цитата:

от:Armed Eye
Не спешите, Алексей. Вернитесь на предыдущую страницу, я там как раз коснулся того, какая фотография может называться произведением искусства, а какая нет. Основываясь на Вашем (и моем) определении искусства.

Подробнее

"Юридически" Вы правы: чтобы делать добротные и красивые фотографии, нужно быть искушенным, обученным. Искус есть. Но это не изобразительное искусство (ибо фотограф не искушен воспроизводить образ). На худой конец -- декоративно-прикладное, если уж слово "искусство" так дорого и ценно.

Цитата:

от: Alexey Shadrin

Дальнейший разговор действительно не имеет смысла

Алексей, Вы таким образом - активно пытаетесь уйти от осознания своих важнейших ошибок.
Мы не в церкви - нам Ваша проповедь профанации знаний - не нужна.

За восприятие музыки - отвечает правое полушарие.
За композицию музыки - левое.
И так - везде. В любом искусстве.
В том числе - в фотографии.

Мы говорим о высшей мозговой деятельности, а не о гештальтах.
Об абстрактном МЫШЛЕНИИ, и на такой вид мышления - способно только левое полушарие.

А Вы зачем-то хотите развивать правое, хотя оно достаточно развито миллионами лет природной эволюции... Но эволюция социальная - привела нас к следующему:
на вершине её оказался левополушарный мужчина.
затем не очень левополушарный мужчина (левша).
затем левополушарная женщина.
затем не очень левополушарная женщина (левша).
затем подростки.
затем дети.

Я ещё понял бы, зачем Вы хотите ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ на правое полушарие - так воздействуют на женские эмоции - все манипуляторы, создающие низкоуровневый контент.

Но мы говорим о высокоуровневом контенте, об абстрактном мышлении для его понимания, об искусстве для развития мышления, об искусстве фотографии, которое через органы зрения (так уж сложилось в процессе природной эволюции) - стимулирует то, что сложилось в процессе эволюции социальной!
Поэтому и может транслировать, поэтому и является искусством.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
1. Фельдман совершенно прав, когда единственным смыслом искусства видит развитие мышления.

"В степи мирской, печальной и безбрежной,
Таинственно пробились три ключа:
Ключ юности, ключ быстрый и мятежный,
Кипит, бежит, сверкая и журча.
Кастальский ключ волною вдохновенья
В степи мирской изгнанников поит.
Последний ключ - холодный ключ забвенья,
Он слаще всех жар сердца утолит."


неспособность это понимать рождает фельдманов