Имитация широкоугольного объектива

Цитата:

от:Евгений Парушин
это принципиально невозможно. Любые искажения по кадру совершенно бессмысленны, посколько ШУ отличается не искажениями, а пропорциями объектов, находящихся на разном расстоянии от снимающего. Объекты совершенно не обязаны быть круглыми и находиться в середине кадра :). Панорамные кадры никак не равноценны ШУ. Чем, кстати и пользуются спецы - снимая панораму вместо работы широкоугольником, исключая тем самым искажения в кадре.

Подробнее

Согласен, но и пропорции тоже можно откорректировать. "Автор же писал, что не хочет добиться 100% имитации съемки сверхшириками" - точно)

_ММХ_ спс за описание процесса :)

Цитата:

от: Евгений1111
Согласен, но и пропорции тоже можно откорректировать. "Автор же писал, что не хочет добиться 100% имитации съемки сверхшириками" - точно)

_ММХ_ спс за описание процесса :)

Он имел в виду, что принципиально невозможно передать перспективу, создаваемую объективом с одним углом объективом с другим. Если бы я снял тот же вид с того же места с тем же углом обзора, но одиночным снимком через соответствующий сверхширик, то пропорции между деталями на разных планах были бы совсем другими! Будь у меня подходящий объектив, непременно проверил бы.

Не стоит проверять - просто представьте себе портрет снятый шириком и его же с той же точки панорамой скажем с 85 мм из дюжины кадров. В первом случае неистребимая ничем (можно нарисовать заново) лошадиная морда, во втором приличный портрет....

Цитата:

от:Евгений1111
Вы правы! Я это и имел ввиду.
У Red Fox получилось похоже, но я думаю просто здесь где то 18 мм фокусное + большой охват пространства создаёт небольшой эффект ширика, но всё же по-моему на 10 мм никак не похоже.. имхо.

Подробнее

Перспективные искажения это не свойство объектива, как некоторые думают, а следствие соотношения дистанций до ближнего и до дальнего планов. Если сделать снимок чувака с кулаком в камеру на объектив 10 мм и панораму, с таким же углом обзора и отснятую с той же точки на объектив 100 мм, то картинки по перспективным искажениям будут абсолютно одинаковые. Если, конечно, опустить проблемы с подвижностью объекта, ГРИП, минимальной дистанцией фокусировки и т.д.

Цитата:

от:Valiant
Перспективные искажения это не свойство объектива, как некоторые думают, а следствие соотношения дистанций до ближнего и до дальнего планов. Если сделать снимок чувака с кулаком в камеру на объектив 10 мм и панораму, с таким же углом обзора и отснятую с той же точки на объектив 100 мм, то картинки по перспективным искажениям будут абсолютно одинаковые. Если, конечно, опустить проблемы с подвижностью объекта, ГРИП, минимальной дистанцией фокусировки и т.д.

Подробнее

Ну вот, хоть один человек соображает, о чём речь... :D

Тогда и кулак должен быть в 100 раз больше.

Проблема в том что никого не волнует соотношение расстояний, а волнует - компоновка кадра, масштабность объектов относительно поля кадра!

в голове висит пример Ли Фроста. снимаем 2 человек на 100 мм. первый на расстоянии 10м от камеры, второй - 7м. как это сымитировать шириком? (обратный процесс более труден) мыслим абстрактно - берем суперБФ камеру, суперразрешающий 10 мм. ЭФР объектив из 22 века, отходим от первого на 100м. и тут вопрос - до второго должно быть 97 или 70 метров?

отвечу сам себе - 70! иначе мы можем вести отсчёт и от второго чела, и в первом случае расстояния станут уже 70 и 73! что имеем в итоге? вместо 7 и 10 метров, 70 и 100! всё! условие не соблюдено! перспективные искажения у них разные! ибо перемещение натуры это скорее прерогатива бога, а никак не фотографа!

Сейчас на работе, фотоаппарат недоступен, поэтому пришлось вручную...
Условный коробок, снятый с одинаковым масштабом разными объективами.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1024652&author_id=47167&sort=date&page=1&prev_photo_id=947053
Ну и как одного сделать другое при условии, что есть ещё задние ппланы?



готов бросить камень в RED FOXa :D

Цитата:

от: Антон48

Ну и как одного сделать другое при условии, что есть ещё задние ппланы?

Постфактум - никак :D Надо было изначально снимать телевиком с того же расстояния, что и шириком. И клеить панораму. Это - ЕДИНСТВЕННЫЙ способ :!:

Объектив может привнести в картинку дисторсию, хроматические аберрации, сферические аберрации, кому, астигматизм... А вот перспективные искажения задаёт фотограф, выбирая место съемки.

Ещё раз повторюсь - я не стремлюсь 100%ого совпаделия кадров, сделанных шириком и телевиком (при том незнаю с чего вы взяли что телевиком, 18 мм это разве телевик?), я признаю что 100% совпадения не будет, а лишь хочу максимально на сколько это возможно приблизиться к "эффекту ширика" ;)

Цитата:

от:Антон48
Сейчас на работе, фотоаппарат недоступен, поэтому пришлось вручную...
Условный коробок, снятый с одинаковым масштабом разными объективами.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1024652&author_id=47167&sort=date&page=1&prev_photo_id=947053
Ну и как одного сделать другое при условии, что есть ещё задние ппланы?

готов бросить камень в RED FOXa :D

Подробнее

О господи... Такие картинки получатся, если снимать С РАЗНЫХ точек. Даже одним и тем же объективом. Если же снимать, не сходя с места (а мы говорим об этом случае), то разницы в перспективе не будет НИКАКОЙ, только у ширика этот коробок будет очень маленький.

Цитата:

от:_MMX_
Он имел в виду, что принципиально невозможно передать перспективу, создаваемую объективом с одним углом объективом с другим. Если бы я снял тот же вид с того же места с тем же углом обзора, но одиночным снимком через соответствующий сверхширик, то пропорции между деталями на разных планах были бы совсем другими! Будь у меня подходящий объектив, непременно проверил бы.

Подробнее

Не спорю, но нет такой задачи в точности повторять ширик

Цитата:

от:Red Fox
О господи... Такие картинки получатся, если снимать С РАЗНЫХ точек. Даже одним и тем же объективом. Если же снимать, не сходя с места (а мы говорим об этом случае), то разницы в перспективе не будет НИКАКОЙ, только у ширика этот коробок будет очень маленький.

Подробнее

Хорошо, ЭТОТ коробок будет маленьким, а если за ним стоит ещё один, то в случае использования ширика, он будет гораздо меньше, чем если бы снимали телевиком. ВСЯ картинка другая, с другой перспективой!

Цитата:

от: Евгений1111
Не спорю, но нет такой задачи в точности повторять ширик

можно попробовать Filter-Liquify в Фотошопе, но получается грубо и весьма приблизительно. К тому же теряются детали и пропадает местами (что неприятно) резкость

Цитата:

от:Антон48
Хорошо, ЭТОТ коробок будет маленьким, а если за ним стоит ещё один, то в случае использования ширика, он будет гораздо меньше, чем если бы снимали телевиком. ВСЯ картинка другая, с другой перспективой!

Подробнее

Бред!


Если от объектива до первого коробка и от первого коробка до второго константные расстояния, то из-за чего изменится передача перспективы? Вы бы схемку на листочке бумаги набросали что-ли... :D

Цитата:

от: Valiant
Если от объектива до первого коробка и от первого коробка до второго константные расстояния, то из-за чего изменится передача перспективы?

Видимо из-за того же, из-за чего задняя плоскость коробка сильно меньше передней в случае с шириком.
Или она не меньше, и у меня бред?

Цитата:

от: Антон48
Видимо из-за того же, из-за чего задняя плоскость коробка сильно меньше передней в случае с шириком.
Или она не меньше, и у меня бред?

Да ёмаё. Стоя на месте и меняя объективы, НЕЛЬЗЯ изменить перспективу. ТОЛЬКО угол зрения. Возьмите любой зум и покрутите, глядя в него! Если в процессе начнут появляться и исчезать грани коробков и предметы друг за другом, значит, у вас ОЧЕНЬ качественная трава. Если оставите, я даже в гости приеду!

Цитата:

от: Red Fox
Возьмите любой зум и покрутите, глядя в него!

Что вы говорите! Надо обязательно попробовать!



а вообще, ответьте хотя бы себе на мой вопрос: задняя грань коробка, в случае применения ширика, будет ли заметно меньше, чем в случае с телевиком.